Дело № 2-1293/2025

УИД 56RS0033-01-2025-002062-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 28 октября 2025 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре судебного заседания Торопчиной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «РВК-Орск» - ФИО2,

представителя третьего лица ООО «УК «Очаг» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Орск» о возмещении ущерба, причиненного подтоплением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с иском к ООО «РВК-Орск» в котором просила взыскать: сумму материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 98 500 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп., штраф в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом, сумму просрочки за нарушение сроков для возмещения убытков в размере 85 695 руб. 00 коп., а также 8 000 руб. 00 коп. – расходы по составлению отчета об оценке.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. 26.03.2025, в результате аварии на водоводе холодного водоснабжения, произошло затопление подвального помещения многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в том числе и подвала, расположенного непосредственно под ее квартирой. В связи с затоплением подвала ее квартире причинен имущественный ущерб. Согласно акту осмотра, составленному ООО «УК «Очаг» 26.03.2025, выявлена деформация напольного покрытия на площади 1,5*2,5 кв.м. Согласно отчету ИП М.П.В. № от 12.05.2025, рыночная стоимость ущерба составляет 98 500 руб. 00 коп. Расходы по составлению отчета составили 8 000 руб. 00 коп. Ранее от ООО «УК «Очаг» в адрес ООО «РВК-Орск» направлялись информационные письма, в которых сообщалось о том, что в результате аварии на водоводе холодного водоснабжения лотки ОПТС затоплены водой полностью, в результате чего происходит затопление подвала под цокольным этажом МКД № по <адрес> в <адрес>. Ответчиком указанные сообщения были проигнорированы, что и привело к причинению ущерба ее квартире. 10.06.2025 в адрес ООО «РВК-Орск» направлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба, которая оставлена без ответа. Просила иск удовлетворить.

В ходе рассмотрения дела изменила исковые требования в соответствии с проведенной судебной экспертизой и просит взыскать с ООО «РВК-Орск»: ущерб, причиненный затоплением квартиры, в сумме 309 512 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы за составление экспертного заключения в сумме 8 000 руб. 00 коп.

Определением от 14.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МУП «ОПТС» и ООО «УК «Очаг».

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судом вынесено определение о рассмотрении дела без участия истца.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Требования в части взыскания 85 695 руб. 00 коп. – суммы просрочки за нарушение сроков для возмещения убытков не поддержала.

Представитель ответчика ООО «РВК-Орск» ФИО2 в судебном заседании с суммой ущерба, определенной по результатам судебной экспертизы, не согласилась, считает ее завышенной. Истцу было предложено выплатить в счет возмещения ущерба сумму в размере 50 000 руб. 00 коп., но она была не согласна. Факт аварии на сетях водоснабжения ООО «РВК-Орск» в период подтопления квартиры истца не оспаривала.

Представитель третьего лица ООО «УК «Очаг» - ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал. Указал, что в результате аварии на водоводе произошло затопление подвального помещения, расположенного под квартирой истца. В подвале жилого дома проходит магистральная сеть, принадлежащая МУП «ОПТС». В момент аварии на сетях ООО «РВК-Орск» подвал был затоплен на половину. Поскольку трубы МУП «ОПТС» были горячие, то произошло сильное испарение. Результаты проведенной судебной экспертизы не оспаривал. Вода в подвале стояла почти 2 недели, затем ответчиком была ликвидирована течь водовода. Иной причины затопления квартиры истца не имелось.

Представитель третьего лица МУП «ОПТС» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании пункта 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Данная квартира находится в многоквартирном доме, управление которым осуществляет ООО «УК «Очаг».

Стороной истца указано, что 26.03.2025 произошло подтопление ее жилого помещения в результате аварии на водоводе холодного водоснабжения, принадлежащего ООО «РВК-Орск», и затопления подвального помещения МКД. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее Правила).

Согласно п. 5 Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 8 Правил определено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, сетей связи, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Письмом от 07.03.2025 директором ООО «УК «Очаг» в адрес ООО «РВК-Орск» направлено требование о незамедлительной откачке воды в подвале жилого <адрес> в <адрес>, образовавшейся в результате аварии на сетях холодного водоснабжения. Затопление подвала происходит через лотки МУП «ОПТС», о чем 05.03.2025 в АДС ООО «РВК-Орск» была передана телефонограмма в 15.39 час. По состоянию на 07.03.2025 затопление продолжалось. Также указано, что в результате затопления в подъездах № образовалась повышенная влажность, есть угроза замыкания электропроводки МКД и возникновения пожара.

Письмом от 07.03.2025 директором ООО «УК «Очаг» в адрес УЖКДХТ администрации г. Орска направлено сообщение, что в результате аварии на водоводе холодного водоснабжения ООО «РВК-Орск» лотки МУП «ОПТС», находящиеся в <адрес> затоплены полностью. Через лоток транзита сетей МУП «ОПТС, проходящих через подвал МКД № по <адрес> в <адрес> происходит затопление подвала под цокольным этажом указанного МКД. В результате в подъездах № и № и жильцов цокольного этажа образовалась повышенная влажность, что может привести в дальнейшем к отключению электроэнергии в МКД, который состоит из 8 подъездов. В ООО «РВК-Орск» 05.03.2025 передана телефонограмма в АДС и 07.03.2025 направлено письмо о необходимости откачки воды из подвала.

Письмом от 14.03.2025 директором ООО «УК «Очаг» в адрес УЖКДХТ администрации г. Орска направлено требование с просьбой в кратчайшие сроки устранить поступление воды через лоток сетей МУП «ОПТС» в подвальное помещение МКД № по <адрес> в <адрес> в результате аварии на сетях холодного водоснабжения ООО «РВК-Орск». Указано, что в результате затопления и испарения наносится большой ущерб имуществу МКД и квартир (происходит отслоение обоев, вздутие полов, намокает электропроводка), имеется вероятность отключения МКД от электроснабжения.

Согласно информации от 01.08.2025, представленной МУП «ОПТС», 25.03.2025 произошел порыв сетей водоснабжения ООО «РВК-Орск» и в течение двух недель холодная вода из сетей подтапливала тепловую камеру МУП «ОПТС» и текла по лотку в котором проложены трубы ГВС в подвал МКД № по <адрес> в подвале дома не установлен гидрозатвор, вода проникла в подвальное помещение и произошло затопление. На сетях МУП «ОПТС» утечек не имелось. По факту утечки воды на сетях ООО «РВК-Орск» МУП «ОПТС» обращалось в прокуратуру Октябрьского района г. Орска. Согласно ответу прокуратуры Октябрьского района г. Орска от 15.07.2025, ими направлено исковое заявление в суд об обязании ООО «РВК-Орск» устранить аварийную ситуацию.

18.03.2025 мастером ООО «РВК-Орск» М.А.В. составлен акт выполненных работ по устранению подземного повреждения участка по эксплуатации водопроводных сетей по адресу: <адрес>.

ООО «УК «Очаг» 26.03.2025 составлен акт осмотра жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с обращением собственника. При обследовании квартиры установлено следующее. Квартира состоит из одной жилой комнаты, кухни, коридора, сан.узла (совмещенный), расположена в цокольном этаже. Жилая комната: потолок оштукатурен, побелен, без дефектов, следов намокания не выявлено; стены оклеены обоями простого качества, имеется отслоение в стыках полотен и вдоль плинтуса пола на площади 0,5*1,5 кв.м., следов намокания не выявлено; на полу настелен линолеум без дефектов, следов намокания не выявлено; под линолеумом на полу настелены листы ДСП, имеется деформация, вздутие полотен напольного покрытия на площади 1,5*2,5 кв.м.; оконный блок деревянный без дефектов. Сан. узел: оштукатурен, побелен, имеется отслоение потолочного покрытия на площади 0,5-0,6 кв.м. и сухие желтые разводы на площади 1,8-0,6 кв.м.; стены частично оклеены потолочной плиткой и окрашены водоэмульсионной краской, без дефектов, другая часть стен оштукатурена окрашена водоэмульсионной краской, имеется отслоение и желтые разводы на площади 1,5*0,4 кв.м., намокания не выявлено; на полу кафельная плитка, имеются дефекты и сколы на поверхности плитки, следов намокания не выявлено; входная дверь без дефектов, следов намокания не выявлено. В других помещениях квартиры следов затопления и намокания не выявлено. Актом установлено, что деформация напольного покрытия произошла в результате подтопления подвального помещения под квартирой <адрес> и испарения от нагрева воды через теплотрассу. Подтопление подвала (и испарение) произошло через лотки сетей МУП «ОПТС» в связи с аварийной ситуацией на сетях ООО «РВК-Орск».

Ответчик не оспаривает границу зон обслуживания системы водоснабжения и водоотведения, а также причину затопления подвала МКД <адрес>, которая произошла в результате аварии на водоводе холодного водоснабжения сетей ООО «РВК-Орск».

10.06.2025 в ООО «РВК-Орск» от ФИО4 поступило заявление с просьбой рассмотреть представленную ею претензию о возмещении ущерба, причиненного затоплением, в размере 98 500 руб. 00 коп., стоимости услуг по оценке ущерба в сумме 8 000 руб. 00 коп. и компенсировать причиненный моральный вред в сумме 20 000 руб. 00 коп. Срок добровольного удовлетворения требований установлен в течении 10 дней с момента получения претензии.

Претензия ответчиком проигнорирована, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из акта осмотра № от 28.04.2025, произведенного ИП М.П.В. (по обращению истца), при осмотре <адрес> установлено:

- комната жилая: потолок без повреждений. Стены – обои, наблюдаются следы намокания, разводы, желтые пятна, местами под обоями вида плесень. Пол – линолеум/ДСП, наблюдаются следы намокания, коробления линолеума, а также следы намокания, разбухания, плесени на ДСП;

- комната санузел: потолок окрашен, наблюдаются следы намокания, потеки и желтые пятна. Стены окрашены, наблюдаются следы намокания, потеки и желтые пятна.

Факт затопления подвального помещения МКД <адрес> и причинение имуществу истца ущерба по вине ООО «РВК-Орск» ответчиком не оспорен.

Истцом суду представлено заключение экспертов № от 12.05.2025, подготовленное ИП М.П.В., согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 98 500 руб. 00 коп.

Поскольку представителем ответчика ООО «РВК-Орск» оспаривали сумму ущерба, судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Научно-Технический Центр Судебных Экспертиз и Исследований».

Согласно заключению эксперта ООО «Научно-Технический Центр Судебных Экспертиз и Исследований» ФИО5 № от 10.09.2025, по результатам проведенного исследования экспертом были установлены следующие повреждения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в результате затопления подвального помещения, произошедшего в марте 2025 года:

- в жилое комнате: стены - отслоение обоев по вертикальным стыкам по всему периметру комнату на площади 38,6 кв.м.; пол, площадью 17,6 кв.м. – на линолеуме видны следы коробления, местами вздутие, под линолеумом на стяжке пола имеются трещины, на бетонной стяжке пола имеется расслоение и шелушение поверхности;

- в сан.узле: поверхность стен, площадью 19,51 кв.м. частично оклеены кафельной плиткой, частично оклеены потолочной плиткой из пенопласта (пенополистирола) – имеется отслоение, вздутие и отпадение окрасочного слоя от стен, прослеживается плесень, частичное отслаивание потолочной плитки из пенопласта от поверхности стен; поверхность пола, площадью 3,97 кв.м. отделан кафельной плиткой – мелкие трещины и сколы в плитках, местами прослеживается плесень, на бетонной стяжки поверхности пола имеется сетка усадочных трещин; поверхность потолка, площадью 3,97 кв.м. частично окрашена водоэмульсионной покраской, частично оклеен потолочной плиткой из пенопласта (пенополистирола) – массовые пятна, отслоение, вздутие и отпадение окрасочного слоя со шпаклевкой, прослеживается плесень, частичное отставание потолочной плитки из пенопласта от поверхности потолка.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, необходимого для устранения ущерба, причиненного затоплением подвального помещения в марте 2025 года, составила 309 512 руб. 00 коп.

Данное экспертное заключение суд расценивает как объективное, поскольку оно проведено на основании определения суда, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны, соответствуют поставленным перед экспертом вопросам. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения экспертов у суда не имеется.

Согласно п. 15 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций. Входящие в состав централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения здания и сооружения, включая сети инженерно-технического обеспечения, а также связанные с такими зданиями и сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) должны соответствовать требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Согласно п. 2.10.2 «Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации» (утв. Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 № 168) (далее Правила), в задачи технической эксплуатации сети входят надзор за состоянием и сохранностью сети, сооружений, устройств и оборудования на ней, техническое содержание сети, планово-предупредительный и капитальный ремонты на сети, ликвидация аварий.

Авариями на водопроводной сети считаются повреждения трубопроводов, сооружений и оборудования на сети или нарушение их эксплуатации, вызывающие полное или частичное прекращение подачи воды абонентам, затопление территории (п. 2.10.21 Правил). Поврежденные трубопроводы подлежат немедленному выключению при: повреждениях, носящих бедственный характер, когда вода, изливающаяся из поврежденного участка трубопровода, разрушает дорожное покрытие, трамвайные пути, затопляет улицу, подвалы зданий и т.п.; повреждениях, не носящих бедственный характер, но вызывающих необходимость выключения трубопровода в целях прекращения утечки воды, хотя и без нарушения нормального водоснабжения (п. 2.10.25 Правил).

Техническая эксплуатация сети включает: надзор за состоянием и сохранностью сети, устройств и оборудования на ней, техническое содержание сети; устранение засоров и излива сточных вод на поверхность; предупреждение возможных аварийных ситуаций (просадка, повреждение труб, колодцев, камер, запорно-регулирующей арматуры и т.п.) и их ликвидацию; профилактический, текущий и капитальный ремонты, реновацию трубопроводов, каналов; надзор за эксплуатацией сети и сооружений абонентов согласно договорам; надзор за строительством сети, приемку в эксплуатацию новых и реконструированных линий; ведение отчетной и технической документации; изучение режимов работы сети; разработку перспективных планов развития сети (п. 3.2.6 Правил).

В соответствии с пп. «в», «г» п. 34 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана: обеспечивать в соответствии с требованиями нормативно-технических документов эксплуатацию объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации; своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией.

При возникновении аварий на сооружениях, сетях, оборудовании систем водоснабжения и канализации организация ВКХ немедленно принимает меры для быстрого обнаружения, локализации и полной ликвидации возникших аварий и ликвидации их последствий (п. 1.1.30 Правил)

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем оказании услуг по обслуживанию, содержанию и контролю за состоянием систем водоснабжения, исключающим возникновение аварийных ситуаций или своевременную их ликвидацию ответчиком не представлено.

С учетом представленных истцом доказательств, суд считает установленным, что 26.03.2025 в квартиру истца происходило попадание влаги из подвального помещения МКД в связи с его подтоплением в результате аварийной ситуации на водоводе ООО «РВК-Орск».

Доказательств подтопления квартиры по иным причинам ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязанности по содержанию систем водоотведения, своевременной ликвидации аварийных ситуаций, подлежат удовлетворению.

Из изложенного следует, что причинение ущерба имуществу истца имело место вследствие ненадлежащего исполнения ООО «РВК-Орск» возложенных на него обязанностей по содержанию и ремонту систем водоснабжения/водоотведения. Доказательств иных причин подтопления квартиры истца ответчиком не представлено.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры расположенной по адресу: <адрес>, необходимого для устранения ущерба, причиненного подтоплением квартиры, составила 309 512 руб. 00 коп., что подтверждается заключением судебной экспертизы №.

Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, сторонами не представлено, выводы не оспорены. При таких обстоятельствах суд считает возможным принять указанное заключение в качестве допустимого доказательства по делу.

В силу ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из ч. 3 ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы стороны ответчика о несоответствии рассчитанной экспертом суммы затрат на восстановительный ремонт жилого помещения действительному объему повреждений, причиненных в результате подтопления судом не принимаются. Доказательств иного размера ущерба не представлено.

Суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 309 512 руб. 00 коп.

В связи с допущенным нарушением прав, как потребителя, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», закон регулирует возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, из указанных норм права следует, что на отношения по предоставлению гражданам жилищно-коммунальными организациями платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя по вине ответчика.

Поскольку установлен факт нарушения ООО «РВК-Орск» прав ФИО4, как потребителя коммунальных услуг, выразившийся в ненадлежащем обеспечении эксплуатации водопроводных сетей, принадлежащих ответчику в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. 00 коп. Принимая решение о размере компенсации морального вреда, суд учитывает степень неудобств, а соответственно нравственных страданий, которые понесла ФИО4 в результате подтопления ее жилого помещения, а также степень причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что в добровольном порядке требования истца после предъявления претензии не удовлетворены, то есть имеются основания для взыскания штрафа. Иск ФИО4 удовлетворен на сумму 309 512 руб. 00 коп. – требования материального характера и на 20 000 руб. 00 коп. – компенсация морального вреда. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 164 756 руб. 00 коп. (309 512 + 20 000 = 329 512/2).

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возмещения ущерба, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Заявленный истцом убыток не относятся к расходам по устранению недостатков оказанной услуги, не связан с выполнением тех работ (услуг) по содержанию водовода, недостатки которых повлекли для нее ущерб, а направлен на возмещение вреда, явившегося следствием недостатков оказываемой ответчиком услуги.

Положения Закона «О защите прав потребителей» не предусматривают возможности взыскания неустойки за неудовлетворение требований потребителя о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, а потому, вопреки доводам истца, бездействие ООО «РВК-Орск» по надлежащему содержанию водовода не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании названного Закона.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для взыскания неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Данное требование рассмотрено судом, так как письменный от него не поступил.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требования о взыскании расходов на оценку в размере 8 000 руб. 00 коп. Данные расходы подтверждены квитанцией и чеком на заявленную сумму и подлежат взысканию с ответчика.

От ООО «НТЦ СЭИ» в суд поступило заявление о взыскании расходов связанных с проведением судебной экспертизы в сумме 35 000 руб. 00 коп.

Определением Советского районного суда г. Орска от 20.08.2025 по делу назначена судебная экспертиза. До настоящего времени услуги экспертного учреждения не оплачены.

Поскольку исковые требования ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного подтоплением квартиры, удовлетворены в полном объеме, суд, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ООО «РВК-Орск» в пользу ООО «НТЦ СЭИ» стоимость проведенной судебной экспертизы в сумме 35 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в случае удовлетворения исковых требований истца, освобожденного от обязанности по уплате судебных расходов, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска в суд ФИО4 в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины.

С учетом необходимости удовлетворения исковых требований с ООО «РВК-Орск» в доход бюджета муниципального образования «Город Орск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 238 руб. 00 коп. (10 238 руб. 00 коп. + 3 000 руб. 00 коп.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Орск» о возмещении ущерба, причиненного подтоплением - удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВК-Орск» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (СНИЛС №) ущерб, причиненный подтоплением квартиры, в размере 309 512 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда – 20 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценщика – 8 000 руб. 00 коп., штраф за нарушение прав потребителя – 164 756 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 в большем объеме отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВК-Орск» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-Технический Центр Судебных Экспертиз и Исследований» (ИНН <***>) расходы за составление экспертного заключения № в сумме 35 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВК-Орск» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Орск государственную пошлину в размере 13 238 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.А. Шидловский

Мотивированное решение изготовлено: 12.11.2025.

Судья: А.А. Шидловский