УИД 53RS0022-01-2022-007828-22

Дело № 2-5289/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Газиевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1, о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» (далее также по тексту - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании убытков в порядке регресса, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1,

ДТП произошло по вине водителя ФИО1,

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору страхования, заключенного с ФИО2

В результате ДТП автомобилю «Шкода» причинены повреждения, сумма ущерба составила 64700 руб. 00 коп. Страховщик признал произошедшее страховым случаем, и произвел выплату в размере 64700 руб. 00 коп.

При этом, ФИО1, не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

На основании ст. ст. 15, 1064, ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 62300 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2069 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО2 и ООО «СК «Согласие».

В судебное заседание представитель истца Общества не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ФИО3, ФИО2, представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В судебном заседании из объяснений участвующих в деле лиц, письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 34 мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1,, который не занял крайне левое положение на проезжей части при повороте налево, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> В результате данного дорожно-транспортного происшествия указанный автомобиль получил повреждения.

Вина ответчика ФИО1, в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, причинно-следственная связь между его неправомерными действиями и причиненным владельцу транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак Е <данные изъяты>, ущербом, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика не оспаривалось.

Полученные в данном дорожно-транспортном происшествии повреждения автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зафиксированы в акте осмотра автомобиля. Наличие и объем этих повреждений по существу не были оспорены сторонами при рассмотрении дела, а потому считаются судом установленным.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрирован за ФИО2

Гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства застрахована в САО «ВСК» (полис страхования ХХХ №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, ответчик не включен в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» (полис ХХХ №).

Также из материалов дела усматривается, что ФИО3 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения

ООО «СК «Согласие», признав данный случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в сумме 64700 руб. 00 коп., перечислив ее на счет ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Соглашения о прямом возмещении убытков САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу ООО «СК «Согласие» в счет страховой выплаты, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом выплачено страховое возмещение за поврежденный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в размере 64700 руб. 00 коп., в связи с наступлением страхового события, возникшего по вине ФИО1,, который не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, а, следовательно, с ответчика в пользу Общества подлежит взысканию указанная сумма.

Так как решение состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2141 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СВО «ВСК» ущерб в сумме 64700 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2141 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий О.В. Мисилина

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2022 года.