К делу 1-350/2023

УИД: 23RS0номер-48

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 05 сентября 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Судьи Козыревой Н.А.

с участием государственного обвинителя помощника

прокурора <адрес> ФИО3

подсудимого ФИО2

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката ФИО4, представившего удостоверение номер и ордер номер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, не военнообязанного, имеющего средне-техническое образование, женатого, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО6, в конце 1998 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, в домовладении по адресу: <адрес>, передал металлическую банку с порохом «Сокол», ФИО2, тем самым, последний, незаконно приобрел, охотничий бездымный порох «Сокол». После чего в период времени с конца 1998 года по ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, не имея соответствующего разрешения, в нарушении правил оборота взрывчатых веществ, Федерального закона номер – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» и Постановления Правительства номер от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», незаконно хранил, охотничий бездымный пироксилиновый порох, на чердачном помещении в своем домовладении по адресу: <адрес>, до 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 10 минут, в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, где в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции, была изъята металлическая банка с порохом, стеклянная банка с порохом, полимерная емкость с порохом, согласно заключению эксперта номер-э от ДД.ММ.ГГГГ охотничий бездымный пироксилиновый порох, относящийся к категории взрывчатых веществ, метательного действия, массой 103,4 грамма, пригодный для производства взрыва.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. При этом подтвердил ранее данные им на предварительном следствии показания в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.99-102, 113-116) оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и выпивал спиртные напитки, где у него произошёл словесный конфликт с супругой его сына ФИО7 Через некоторое время приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции расположенный в <адрес>. Позже он узнал, что пока он находился в отделении полиции, в его домовладении по адресу: <адрес> был проведен осмотр, в ходе которого были обнаружены и изъяты огнестрельная винтовка и 3 баночки пороха, которые он хранил на чердачном помещении в сломанном холодильнике, которые в конце 1998 году ФИО2 отдал его сосед ФИО6 ФИО6 скончался в 2010 году. При каких обстоятельства ФИО6 приобрел порох и винтовку ФИО2 не известно. О том, что ФИО6 передал ему винтовку и порох, которые он хранил на чердачном помещении, никто не знал. Предполагает, что его родственники могли видеть винтовку, так как, ФИО2 хранил ее на чердачном помещении, куда они имели доступ. Порох ФИО2 хранил для личного пользования, а винтовку хранил как раритетное оружие. Каких-либо разрешений и лицензий на хранение оружия и пороха у ФИО2 никогда не было, охотником ФИО2 не являлся. Если бы он находился дома в тот момент, когда, сотрудникам полиции стало известно, о хранимом им огнестрельном ружье, он бы добровольно выдал бы, и банки с порохом без проведения какого-либо осмотра домовладения, при этом написал бы даже явку с повинной. Вину свою признает полностью, искренне раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ:

Показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции они присутствовали в качестве понятых при проведении осмотра в домовладении их соседей, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО7 сообщила сотрудникам полиции, что у отца ее супруга ФИО2 имеется ружье, гильзы и порох в банках, и с чердачного помещения принесла в комнату и положила на стол ружье, пакет в котором находились гильзы, металлическая банка с надписью «Порох Сокол», стеклянную банку из-под детского пюре «Агуша», и полимерную емкость небольшого размера, в которых находилось сыпучее вещество темно-серого цвета, похожее на порох. ФИО7 сообщила, что все эти предметы принадлежат отцу ее супруга ФИО2 После осмотра сотрудники полиции изъяли вышеуказанные банки и полимерную емкость с сыпучим веществом темно-серого цветаись. (л.д. 79-81, 82-84).

Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что его отец ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., скончался ДД.ММ.ГГГГ. При жизни его отец был владельцем гражданского оружия, любил ходить на охоту, а гражданское оружие и боеприпасы к нему хранил дома в сейфе, по адресу: <адрес>. Также его отец был в хороших дружеских отношениях, с их соседом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который после смерти отца примерно в 2013 году и в 2017 году в состоянии алкогольного опьянения говорил ему, ФИО10, что его отец при жизни передавал ему гладкоствольное ружье и порох, однако факта самой передачи он не видел. В 2010 году после смерти отца ФИО10 сдал находящееся в доме принадлежащее его отцу, охотничье ружье, в полицию, однако не помнит, какой модели оно было. Сколько было единиц оружия у его отца, ФИО10 не знает, так как, оружие хранилось в сейфе, а доступ к сейфу был только у отца. Сам ФИО10 лично никогда владельцем оружия не являлся и не является. Как ему известно, что ФИО2, тоже никогда не являлся владельцем гражданского оружия. (л.д. 85-87).

Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она с супругой ее сына ФИО7 находилась у себя дома по адресу: <адрес>, когда примерно в 19 часов 00 минут домой пришел ее супруг ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. Зайдя в комнату он стал высказывать оскорбления в отношении их внуков, в связи с этим у нее с ним произошел конфликт. После чего они вызвали сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции в их домовладении проводили осмотр, в ходе которого ФИО7 сообщила сотрудникам полиции, что ФИО2 на чердачном помещении хранит порох для оружия, после чего в ходе осмотра сотрудники полиции изъяли одну металлическую банку с названием «Порох охотничий бездымный Сокол», стеклянную банку с названием «Агуша» с сыпучим веществом, полимерную емкость с сыпучим веществом. Откуда у ее мужа ФИО2 порох она не знает и о том, что он в доме хранил порох тоже не знала. Имелись ли у мужа документы на данный порох она не знает. (л.д. 88-90).

Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она с мамой ее супруга ФИО11 находилась у себя дома по адресу: <адрес>, когда примерно в 19 часов 00 минут домой пришел отец ее супруга ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. Зайдя в комнату ФИО2 начал высказывать оскорбления в отношении ее детей, в связи с этим у них произошел конфликт. После чего они, она вызвала сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции в их домовладении проводили осмотр, в ходе которого она сообщила сотрудникам полиции, что ФИО2 на чердачном помещении хранит ружье с порохом, которое ФИО7 ранее у него видела. В ходе осмотра, сотрудники полиции изъяли одну металлическую банку с названием «Порох охотничий бездымный Сокол», стеклянную банку с названием «Агуша» с сыпучим веществом, полимерную емкость с сыпучим веществом. Откуда у ФИО2 порох она не знает, о том, что он в доме хранил порох она тоже не знала, но видела у него ружье. Имелись ли у него документы на порох и ружье она не знает. (л.д. 91-93).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра на кухне на столе обнаружено: предмет конструктивно схожий с винтовкой «Мосина» без затвора. На стволе имеется номерное обозначение 7537, буква «У» в круге, герб СССР. Поверхность предмета конструктивно схожего с винтовкой «Мосина» была обработана порошком магнитным «Рубин». Следов пригодных для идентификации лица их оставившего обнаружено не было. Предмет опечатан биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Далее на столе обнаружено: полиэтиленовый пакет в котором находится упаковка картонных прокладок 32 калибра. Далее обнаружен полиэтиленовый пакет в котором находится этикетка с надписью «вырубка пыжевая осаленная 32 кал.». далее обнаружена упаковка «Муром» капсюль-воспламенитель «Жевело - М» нержавеющий. Далее обнаружена упаковка «Tulammo» охотничьи гильзы латунные. Упаковка с гильзами латунными в количестве 23 штук, упаковка «Жевело - М», пакет с картонными прокладками, упаковка с «вырубка пыжевая осаленная 32 кал.» помещены в пакет, опечатанный биркой с пояснительной запиской надписью и подписями участвующих лиц. Далее на столе обнаружена полимерная емкость «ABRO» в которой находится сыпучее вещество серого цвета. Далее обнаружена стеклянная банка фруктовое пюре «Агуша» в которой находится сыпучее вещество серого цвета. Далее обнаружена металлическая банка с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол» в которой находится сыпучее вещество серо-зеленого цвета. Полимерная емкость с сыпучим веществом, стеклянная банка с этикеткой «Агуша» с сыпучим веществом, металлическая банка с этикеткой «Порох охотничий бездымный Сокол» помещены в пакет, опечатанный биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Также обнаружены: латунные гильзы 32 калибра снаряженные капсюлями, в количестве 5 штук, помещены в пакет, опечатанный биркой и пояснительной надписью, и подписями участвующих лиц. На столе обнаружен предмет конструктивно схожий с затвором к винтовке «Мосина». Предмет помещен в бумажный конверт, который помещен в бумажный пакет, опечатанный биркой с пояснительной подписью и подписями участвующих лиц. (л.д. 11-24).

Заключением эксперта номер-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сыпучее вещество, изъятое в ходе осмотра жилища по адресу: <адрес> (как следует из постановления о назначении экспертизы, по материалам КУСП номер), является охотничьим бездымным пироксилиновым порохом относящимися к категории взрывчатых веществ метательного действия, изготовленный заводским способом, пригодный для производства взрыва. Масса пороха в емкостях составляла 57,1 грамм, 37,7 грамм, 8,6 грамм. (л.д. 44-49).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете номер ОП (<адрес>) УВД по <адрес> надлежащим образом осмотрена металлическая банка, стеклянная банка, полимерная емкость, изъятые в ходе осмотра. (л.д. 63-69).

Вещественными доказательствами: металлической банкой с надписью на этикетке «Сокол» внутри, которой находится сыпучее вещество массой 56,1 г., стеклянной емкостью с надписью на этикетке «Агуша», внутри которой находится сыпучее вещество массой 36,7 г.; полимерной емкостью с надписью «ABRO», внутри которой находится сыпучее вещество массой 7,6 г. (л.д. 70-71, 75-76, 77-78).

Иными документами:

Рапортом старшего участкового уполномоченного полиции ПП (<адрес>) ОП (<адрес>) УВД по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он докладывает что ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения материала проверки по КУСП номер от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению старшего УУП ПП (<адрес>) ОП (<адрес>) УВД по <адрес>, по факту изъятия в ходе осмотра домовладения по адресу: <адрес> гражданина ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., стеклянной банки с надписью фруктовое пюре «Агуша», в которой находилось сыпучее вещество, металлической банки с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол» в которое находилось сыпучее вещество, полимерной емкости с сыпучим веществом, была назначена взрывотехническая экспертиза. Согласно заключения эксперта номер-э от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование сыпучее вещество, изъятые в ходе осмотра домовладения по адресу: <адрес>, является охотничьим бездымным пироксилиновым порохом, относящимся к категории взрывчатых веществ метательного действия, изготовленный заводским способом, пригодный для производства взрыва. Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ. (л.д. 6-7).

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, причины и условия совершения преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 УУП ПП <адрес> ОП (<адрес>) УВД по <адрес> ФИО12 характеризуется по месту жительства посредственно (л.д.131).

На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах подсудимый ФИО2 не состоит (л.д.122-124, 125-127).

С учетом данных, характеризующих подсудимого, которые согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждающими, что ФИО2 никогда не состоял на психиатрическом учете, суд считает, что подсудимый действовал умышленно и последовательно. Его поведение в момент совершения преступления, поведение на доследственной проверке, на стадии дознания и в суде, свидетельствует о том, что как в момент совершения преступления, после, так и в настоящее время, подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководил ими, являлся вменяемым в момент совершения преступления и является вменяемым в настоящее время.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении жены- инвалида второй группы, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии ст.63 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, мотивы и цели совершенного деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности и данные о личности подсудимого.

Учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются в связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ смягчающих наказание подсудимому ФИО2

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, характер и обстоятельства совершенного преступления, суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы со штрафом, но без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Данный вид наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет со штрафом в доход государства в размере 10 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: Управление Федерального казначейства по <адрес> (Управление внутренних дел по городу Сочи ГУ МВД России по <адрес>),

ИНН <***>,

КПП 232001001,

Банк получателя Южное ГУ Банка России по <адрес>,

БИК банка получателя 010349101,

ОКТМО муниципального образования 03726000,

Код бюджетной классификации 18номер,

Расчетный счет 40номер Южное главное управление Центрального банка Российской Федерации (Южное ГУ Банка России по <адрес>),

Номер счета получателя (казначейский счет):03номер

Лицевой счет <***>.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, обязав ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлическую банку с надписью на этикетке «Сокол» внутри, которой находится сыпучее вещество массой 56,1 г., стеклянную емкость с надписью на этикетке «Агуша», внутри которой находится сыпучее вещество массой 36,7 г.; полимерную емкость с надписью «ABRO», внутри которой находится сыпучее вещество массой 7,6 г. находящееся ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по <адрес>» – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Козырева Н.А.

Копия верна:

Судья Козырева Н.А.