Дело № 2-2962/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Холкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Миасского городского округа Челябинской области, ФИО2 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании за собой права собственности на нежилое здание – гаражный бокс, площадью 19,4 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС. В обоснование которого указал, что его отец ФИО5 в 1975 году на предоставленом земельном участке НОМЕР в гаражно-строительном кооперативе ГСК-5 «Светофор» г. Миасс построил гаражный бокс общей площадью 19,4 кв.м. С момента строительства гаражного бокса ФИО5 открыто, добросовестно владел и пользовался данным имуществом, оплачивал членские взносы, следил за его техническим состоянием. ДАТА ФИО5 умер. После смерти ФИО5 гаражом продолжила владеть и пользоваться его мать ФИО6, которая умерла ДАТА Правоустанавливающие документы на гараж отсутствуют.

Определениями суда, занесенным в протокол судебного заседания от 19 сентября 2023 г. и от 13 октября 2023 г., к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 и ФИО3 Затем произведена замена умершего ответчика ФИО3 на ответчика ФИО2

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель ответчика Администрации Миасского городского округа при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали. От ФИО2 в суд поступило заявление, в котором ответчик указала, что на спорный объект недвижимости не претендует, с иском согласна (л.д. 86).

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании иск поддержала, суду пояснила аналогично тем доводам, которые изложены в заявлении, дополнительно указала, что после смерти ФИО5 пользовалась спорным гаражом ФИО6, а после ее смерти - истец ФИО1

Заслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО5 с 1975 года являлся членом Гаражно-строительного кооператива № 5 «Светофор» и владельцем гаражного бокса НОМЕР в коллективном гараже № 5 «Светофор» (л.д. 19-22, 70).

Данный объект недвижимости возведен ФИО5 за собственный счет, что ни кем не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с техническим планом, составленным по заказу ФИО1 кадастровым инженером ФИО7 ДАТА, представленным в суд, спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: НОМЕР, представляет собой нежилое здание, год завершения строительства указан 1996 год, площадь 19,4 кв.м. (л.д. 24-45).

Указанный спорный объект недвижимости в ЕГРН на кадастровом учете не состоит, права в отношении данного объекта не зарегистрированы (л.д. 46).

Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что ФИО10 владел гаражом, расположенными в коллективном гараже «Светофор». После смерти ФИО5 его сын ФИО1 стал пользоваться указанным объектом недвижимости.

ДАТА ФИО5 умер. После его смерти заведено наследственное дело с заявлениями об отказе от наследства в пользу дочери наследодателя ФИО11 обратились к нотариусу сын наследодателя ФИО1 и супруга наследодателя ФИО6, с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратилась дочь наследодателя ФИО11 (л.д. 71).

ДАТА умерла ФИО11 После ее смерти заведено наследственное дело с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратилась дочь наследодателя ФИО2 и супруг наследодателя ФИО3 (л.д. 85).

ДАТА умер ФИО3 (л.д. 100). После его смерти заведено наследственное дело с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратилась дочь наследодателя ФИО2

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, признание права является одним из способов защиты права. Лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на это имущество, при этом отсутствие регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество само по себе не свидетельствует о недействительности сделки по его приобретению.

Согласно положениям пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Срок исковой давности по требованиям, заявляемым в порядке статей 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года.

Таким образом, течение срока приобретательной давности в отношении спорного объекта недвижимости начинается не ранее истечения трехлетнего срока исковой давности и в общей сложности составляет восемнадцать лет (15 лет + 3 года).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как видно из дела, спорное нежилое здание возведено ФИО5 в 1975 году (по сведениям потребительского кооператива), а по сведениям декларации об объекте недвижимости ФИО1, приложенной к техническому плану от ДАТА – в 1996 году.

Факт непрерывного владения и пользования спорным нежилым зданием ФИО5, после его смерти ФИО6, а после ее смерти ФИО1 как своим собственным подтвержден письменными доказательствами, показаниями допрошенных свидетелей, и ни кем не оспаривался в ходе рассмотрения дела.

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО1 указал, что владение спорным зданием ФИО6 началось с момента смерти ФИО5 (с 1997 года), а его владение – после смерти ФИО6 и являлось добросовестным и без перерыва продолжается до настоящего времени, осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего его владения не предъявляло своих прав на данный объект недвижимости и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Указанные истцом обстоятельства владения спорным зданием ответчиками под сомнение в ходе рассмотрения дела не ставились.

Таким образом, факт длительности владения ФИО6, а после ее смерти – ФИО1 спорным зданием как своим собственным, его использование, принятия мер к сохранению указанного имущества, поддержания в надлежащем состоянии, несения бремени его содержания никем не оспорен.

С учетом того, что владение нежилым зданием ФИО1 осуществлялось добросовестно, открыто, непрерывно в течение более 18 лет с учетом присоединения ко времени владения всего времени, в течение которого этим имуществом владела ФИО6, чьим правопреемником является истец, то с учетом указанных выше положений закона и разъяснений по их применению ФИО1 приобрел право собственности на указное имущество, в связи с чем право собственности на здание – гаражный бокс, площадью 19,4 кв.м, расположенное по адресу: НОМЕР, подлежит признанию за ФИО1 в порядке приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 8 части 4 статьи 8, части 2 и 3 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на объект возможна только при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о недвижимом имуществе, право на который регистрируется, а при отсутствии таких сведений – одновременно с регистрацией прав осуществляется государственный кадастровый учет объекта.

Таким образом, при отсутствии в кадастре недвижимости сведений о здании, на которое судом признано право собственности, государственная регистрация прав на основании решения суда может быть проведена только одновременно с кадастровым учетом такого помещения.

В пунктах 32 и 49 Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» упоминается та ситуация, когда на момент подготовки технического плана здания, сооружения, в Едином государственном реестре недвижимости уже учтены расположенные в нем помещения (такие случаи связаны с отнесением помещений к ранее учтенным объектам недвижимости).

Согласно ч.1 ст. 3 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Вместе с тем, спорный объект недвижимости на кадастровом учете в ЕГРН не состоит, а поскольку данный объект недвижимости был возведен до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и должен был быть поставлен на соответствующий технический учет или государственный учет объектов недвижимости, то такой объект следует считать ранее учтенным объектом недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, родившимся ДАТА в АДРЕС, гражданином России, ИНН НОМЕР, СНИЛС НОМЕР право собственности на нежилое здание – гаражный бокс, площадью 19,4 кв.м, расположенное по адресу: Челябинская НОМЕР

Решение суда является основанием для внесения сведений об указанном объекте недвижимости как о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании технического плана здания от ДАТА, составленного кадастровым инженером ФИО7

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 28 ноября 2023 г.