№

№

Заочное решение

Именем российской Федерации

22 июля 2025 г. <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Ниртэк групп», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Альфа-банк» (далее АО «Альфа-банк») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ниртэк групп» (далее ООО «Ниртэк групп»), ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между АО «Альфа-банк» и ООО «Ниртэк групп» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого лимит задолженности составляет 680000 руб., процентная ставка – 18% годовых. ФИО1 предоставлено поручительство в качестве обеспечения своевременного и полного возврата денежных средств. Заемщик допускал нарушение обязательств по своевременному погашению кредитных платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору имеется задолженность в размере 705 981,40 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 455 369,77 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 24 066,30 руб., неустойка за несвоевременную уплату кредита в размере 215 176,43 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 11 368,90 руб.

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 705 981,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 120 руб.

В судебное заседание представитель АО «Альфа-банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ООО «Ниртэк групп», ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет за это ответственность.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно абзаца 1 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Вместе с тем лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между АО «Альфа-банк» и ООО «Ниртэк групп» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого лимит задолженности составляет 680000 руб., процентная ставка – 18% годовых.

ФИО1 предоставлено поручительство в качестве обеспечения своевременного и полного возврата денежных средств.

Банк выполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленному расчету, в связи с нарушением обязательств по договору кредитования у ответчика сформировалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 705 981,40 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 455 369,77 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 24 066,30 руб., неустойка за несвоевременную уплату кредита в размере 215 176,43 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 11 368,90 руб.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, является правильным, соответствует требованиям закона и условиям договора.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по кредитному договору, иного ее размера, а также сведений о ее погашении, ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик, его поручитель выразили свое согласие с суммой кредита, уплатой процентов и иными платежами, предусмотренными кредитным договором, о чем свидетельствует их подпись в соответствующих соглашениях.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с заемщика и поручителя в солидарном порядке образовавшейся по кредитному договору задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в размере 19 120 руб. в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Ниртэк групп», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Ниртэк групп» (ОГРН №) и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п № в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 705 981,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 120 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.В. Севостьянова