Гр.дело № 2-424/2022

УИД 39RS0008-01-2022-000847-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года г. Гусев

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стригуновой Г.Г.

при секретаре Гюлумян К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Калининграднефтепродукт» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Калининграднефтепродукт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав, что 8 июня 2021 года в 14 часов 04 минуты ответчик, управляя легковым автомобилем марки Опель Омега с государственным регистрационным знаком <...>, совершил дорожно-транспортное происшествие на автозаправочной станции № 30 ООО «Калининграднефтепродукт», расположенной по адресу <...>.

В результате ДТП Обществу нанесен материальный ущерб в общей сумме 150032 рубля 80 копеек. Определение размера причиненного ущерба было произведено специализированной организацией по результатам экспертизы, проведенной 27 июля 2021 года, о чем ФИО1 был уведомлен.

Общая стоимость расходов Общества составляет 150032 рубля 80 копеек, а именно: 143032,80 руб. - рыночная стоимость ущерба (с учетом износа), 7000,00 руб. - стоимость экспертизы по определению рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба.

27 августа 2021 года между Обществом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении материального ущерба и 22 ноября 2021 года - соглашение о внесении изменений в соглашение о возмещении материального ущерба. В соответствии с вышеуказанным соглашением ответчик обязался ежемесячно частично погашать задолженность.

По состоянию на 22 ноября 2021 года ответчиком оплачено путем внесения в кассу АЗС в счет частичного погашения ущерба 27000 рублей. С 22 ноября 2021 года по сегодняшний день платежи по погашению задолженности ответчиком не производились. По состоянию на 20 апреля 2022 года задолженность ответчика составляет 123 032 рубля 80 копеек.

Истец просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 123 032 рубля 80 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 3 660 рублей 66 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Калининграднефтепродукт», ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержав заявленные исковые требования в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из представленного суду материала об отказе в возбуждении уголовного дела <...> следует, что 11 июня 2021 года УУП МО МВД России «Гусевский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению оператора АЗ-30, расположенной по адресу <...>, ФИО3 о том, что водитель транспортного средства непреднамеренно повредил заправочный пистолет и терминал самообслуживания.

В ходе проведенной по данному факту проверки установлено, что 8 июня 2021 года около 14.00 часов на АЗС № 30 по адресу <...>, подъехал автомобиль «Опель» с государственным регистрационным знаком <...> под управлением ФИО1 Оплатив топливо и заправив свой автомобиль, ФИО1 не извлек топливозаправочный пистолет из топливного бака своего автомобиля и начал движение автомобиля, в результате чего был оторван топливозаправочный пистолет и поврежден терминал самообслуживания.

Опрошенный по данному факту 8 июня 2021 года ФИО1 вышеуказанные обстоятельства не отрицал. Факт повреждения имущества истца при разрыве топливного шланга ответчиком не опровергается.

По данным карточки учета транспортного средства по состоянию на 8 июня 2021 года автомобиль марки «Опель омега» с государственным регистрационным знаком <...> принадлежал ответчику ФИО1

Согласно отчету <...> от 30 июля 2021 года, составленному ООО «РАО «Оценка-Экспертиза», рыночная стоимость ущерба, нанесенного в результате ДТП оборудованию АЗС по адресу <...>, с учетом износа составляет 143 032 рубля 80 копеек.

Доказательств иного размера ущерба суду представлено не было.

Стоимость данной экспертизы, согласно счету <...> от 5 августа 2021 года, составила 7000 рублей, которые истцом ООО «Калининграднефтепродукт» оплачены.

27 августа 2021 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о возмещении материального ущерба на сумму 150 032 рубля 80 копеек (143032 рубля 80 копеек – стоимость ущерба, 7 000 рублей – стоимость экспертизы). Согласно условиям данного соглашения ответчик взял на себя обязательство добровольно возместить причиненный в результате произошедшего 8 июня 2021 года ДТП ущерб в вышеуказанном размере путем внесения ежемесячных платежей.

Согласно приходным кассовым ордерам <...> от 17.09.2021 г., <...> от 15.10.2021 г., <...> от 18.11.2021 года ответчиком в счет возмещения причиненного ущерба внесены денежные средства в общем размере 27000 рублей. Более платежей не поступало.

Таким образом, сумма ущерба, не возмещенного истцу ответчиком, составляет 123 032 рубля 80 копеек.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, учитывая, что иной стоимости восстановительного ремонта топливораздаточной колонки суду не представлено, суд находит исковые требования ООО «Калининграднефтепродукт» подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных истцом требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в полном объеме уплаченная государственная пошлина в размере 3660 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Калининграднефтепродукт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ИНН <...>, в пользу ООО «Калининграднефтепродукт», ИНН <...>, в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 123 032 рубля 80 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 3 660 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 2 сентября 2022 года.

Судья Г.Г. Стригунова