Дело № 2-3564/2025

УИД 51RS0001-01-2025-003470-48

Изготовлено 13.10.2025.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 октября 2025 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному областному казенному учреждению по Управлению автомобильными дорогами Мурманской области (Мурманскавтодор»), ООО «Север Строй» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному областному казенному учреждению по управлению автомобильными дорогами Мурманской области (далее – ГОКУ «Мурманскавтодор») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником транспортного средства марки «Land Rover», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут истец управляя транспортным средством марки «Land Rover», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в районе 11 км.+500 м автоподъезда к с.Териберка, с разрешённой скоростью и не меняя ее, почувствовал сильный удар из под колес автомобиля. Выйдя из автомобиля, обнаружил повреждения передних и задних левых дисков и шин колес. Указанные повреждения образовались путем попадания колес в выбоину на дороге, которая не была обозначена для участников дорожного движения, и водитель не мог ее обнаружить при движении.

Ответственность за надлежащее состояние дорожного полотна, надлежащую организацию дорожного движения с целью обеспечения безопасности дорожного движения, несёт ГОКУ «Мурманскавтодор».

Согласно заключению специалиста ИП ФИО2 №, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Land Rover», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет 343800 рублей. За составление заключения специалиста оплачены денежные средства в размере 40000 рублей. Кроме того, истец понес убытки за эвакуацию транспортного средства в размере 57000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 400800 рублей, расходы на оплату услуг оценщика 40 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 520 рубля.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Север Строй», в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно спора ООО «Автомир».

Истец ФИО1, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО3 до перерыва в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. По его мнению вина имеется, как в действиях ГОКУ «Мурманскатодор», не осуществлявшего надлежащий контроль за деятельностью обслуживающей организации, так и в действиях ООО «Север Строй», которое не исполнило обязанности, возложенные на общество государственным контрактом заключенным с ГОКУ Мурманскавтодор. Просил суд определить надлежащего ответчика и взыскать ущерб, причиненный транспортному средству.

Представитель ГОКУ «Мурманскавтодор» в судебное заседание после перерыва не явилась, извещена судом надлежащим образом, ранее в ходе рассмотрения дела возражала против удовлетворения заявленных требований к ГОКУ «Мурманскавтодор», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ГОКУ «Мурманскавтодор» и ООО «Север Строй» заключен государственный контракт № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Мурманской области «ВОСТОК», в том числе автомобильной дороги «Автоподъезд к <адрес>» в районе 11 км+500 м., данная автомобильная дорога передана в введение ООО «Север Строй» по акту.

В рамках контракта ООО «Север Строй» обязано обеспечивать сохранность автомобильных дорог, улучшать их техническое состояние путем обеспечения безопасного бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам. А также по указанному контракту Подрядчик несет полную материальную, административную или уголовную ответственность в соответствии с действующим законодательством за действия (бездействие) при выполнении работ на Объекте, в том числе: создание аварийной обстановки на Объекте или непринятие мер по ее ликвидации; неисполнение требований нормативных документов. Кроме того, согласно условиям контракта Подрядчик несет полную материальную, административную или уголовную ответственность в соответствии с действующим законодательством за действия (бездействие) при выполнении работ на Объекте, в том числе: создание аварийной обстановки на Объекте или непринятие мер по ее ликвидации; неисполнение требований нормативных документов, указанных в Приложении № 10 к Контракту. В том числе, Подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия ДТП, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий. Подрядчик обязан компенсировать третьим лицам убытки за нанесенный ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, возникшие вследствие невыполнения и/или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту или вследствие нарушения имущественных или интеллектуальных прав.

Таким образом, ГОКУ «Мурманскавтодор» не является эксплуатирующей организацией и не обладает полномочиями непосредственного проведения работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, дорожных сооружений на них при наличии исполнителя (подрядчика) по государственному контракту, соответственно не может нести имущественную ответственность в связи с ненадлежащим исполнением контрактных обязательств подрядной организацией.

ГОКУ «Мурманскавтодор» осуществляет лишь выборочный технический контроль за уровнем содержания Объекта и выборочный технический контроль за ходом работ, не вмешиваясь в финансово-хозяйственную деятельность ООО «Север Строй» (п.4.3.11 Контракта). Просила иске к ГОКУ «Мурманскавтодор» отказать.

Представитель ООО «Север Строй» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, об уважительности неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица ООО «Автомир» ФИО4 в судебное заседание после перерыва не явился, до перерыва пояснял, что между ООО «Север Строй» и ООО «Автомир» договор субподряда на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения не заключался.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, ч.1 ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федерального закона "О безопасности дорожного движения") предусмотрено, что одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении

В силу ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13, части 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, и обеспечивается данными органами.

Статьей 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки «Land Rover», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут истец, управляя транспортным средством марки «Land Rover», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в районе 11 км.+500 м автоподъезда к <адрес>, совершил наезд на препятствие (яму), в связи с чем, повредил на автомобиле ступичный подшипник.

ДД.ММ.ГГГГ рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кольскому району, установлено, что на участке автоподъезду к <адрес> в районе 11 км.+500 м имеются недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, железнодорожного переезда, а именно: повреждение дорожного покрытия (яма), ширина 2,30 м., длина 2,20 м., глубина 8 см., произведена фотосъемка, составлена схема происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району в ГОКУ «Мурманскавтодор» направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, в связи с проведением контрольного мероприятия, мониторинга безопасности, на котором выявлены нарушения требований ГОСТ Р50597-2017 на автомобильной дороге «Автоподъезд к селу Териберка».

ДД.ММ.ГГГГ ГОКУ «Мурманскавтодор» в ответ на предостережение сообщило, что данный участок дороги находится на реконструкции в рамках государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № «Выполнение работ по реконструкции автоподъезда к селу Териберка, км.10-км.20. Подрядная организация уведомлена о выявленных несоответствиях фактического содержания установленным требованиям.

Согласно статье 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности дорожного движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов установлены ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.092017 г. N 1245-ст.

Как следует из пункта 1 ГОСТ Р 50597-2017, все требования стандарта являются обязательными, направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды, распространяются на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов и должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами движения скоростью.

Пунктом 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017 предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, указанных в таблице А1 приложения А. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, глубине 5 см, площадью - 0,06 м2 (Таблица А1 приложения А к ГОСТу).

Кроме того, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2017 установлены следующие правила применения технических средств организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования, а именно согласно п. 5.1.2 дорожные знаки, в том числе временные, устанавливаемые на дороге, должны соответствовать требованиям ГОСТ 32945 или ГОСТ Р 52290, размещаться на опорах по ГОСТ 32948 и в процессе эксплуатации отвечать требованиям ГОСТ 33220 и ГОСТ Р 50597.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.101993 г. N 1090, регламентировано, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Национальным стандартом РФ ГОСТ Р «Дороги автомобильные и улицы». Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. «Методы контроля», утвержденным Приказом Росстандарта N 1245-ст (далее - ГОСТ).Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с ч.5 ст.55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов. В случае, если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с настоящим Кодексом не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъект Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

Согласно статье 3 Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под автомобильной дорогой в смысле придаваемом данному понятию указанным законом и принятыми в его развитие и исполнения нормативно - правовыми актами понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Пунктом 9 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в силу п. 6 ст. 13 вышеназванного закона относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Согласно п.2 ст.28 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела полномочия собственника автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Мурманской области осуществляет ГОКУ «Мурманскавтодор».

Свои функции по осуществлению дорожной деятельности, в частности, по ремонту и содержанию дорог, ГОКУ «Мурманскавтодор» осуществляет посредством привлечения на договорной основе подрядных ремонтно-эксплуатационных и других специализированных организаций путем заключения муниципальных контрактов.

ДД.ММ.ГГГГ ГОКУ «Мурманскавтодор» (Заказчик), действующее от имени Мурманской области заключило государственный контракт № с ООО «Север Строй» (Подрядчик) на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Мурманской области «ВОСТОК» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе автомобильной дороги «Автоподъезд к селу Териберка».

В соответствии с условиями контракта ООО «Север Строй» приняло на себя обязательства по обеспечению круглогодичного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств, сохранности имущественного комплекса, включая дорожные сооружения, уровня содержания, не ниже предусмотренного Техническим заданием (абзац 2 пункта 1.1 Контракта).

В число обязанностей подрядной организации входят, в том числе: обеспечение качества выполнения всех работ по содержанию автомобильных дорог и дорожных сооружений в полном соответствии с условиями Контракта в объеме и сроки, предусмотренные Контрактом и приложениями к нему (пункт 4.1.6 Контракта); обеспечение содержания участков автомобильных дорог не ниже нормативного уровня, определенного Контрактом, в соответствии с техническим заданием (пункт 4.1.7 Контракта); улучшение дорожных условий и поддержание их в состоянии, обеспечивающем бесперебойное, круглосуточное и безопасное движение всех участников дорожного движения в соответствии с заданным уровнем содержания (пункт 4.1.8 Контракта); обеспечить наличие необходимого количества спецтехники для выполнения работ в соответствии с требованиями нормативных документов (пункт 4.1.10 Контракта); осуществлять постоянный контроль по выявлению фактов неудовлетворительного состояния участков автомобильных дорог, мостовых сооружений и Объекта в целом для последующего принятия мер (пункт 4.1.12 Контракта); круглосуточно и ежедневно вести журнал производства работ, журнал ежедневных осмотров и мостовую книгу по каждому мостовому сооружению и вносить выявленные подрядчиком несоответствия и дефекты на вверенных участках автомобильных дорог в соответствии с правилами ведения журналов (пункт 4.1.12.1 Контракта); ликвидировать возникшие препятствия для бесперебойного движения, для чего принимать своевременные достаточные меры по устранению возникающих дефектов в соответствии с перечнем нормативных документов, регламентирующих требования по осуществлению работ по содержанию и контролю качества (4.1.23.2 Контракта); при невозможности немедленного выполнения работ по ликвидации оградить данные места с установкой соответствующих временных знаков, информирующих о возникших препятствиях информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации для обеспечения требований безопасности дорожного движения (4.1.23.3 Контракта); Подрядчик несет полную материальную, административную или уголовную ответственность в соответствии с действующим законодательством за действия (бездействие) при выполнении работ на Объекте, в том числе: создание аварийной обстановки на Объекте, либо бездействие в том числе: создание аварийной обстановке на Объекте или непринятие мер по ее ликвидации; неисполнение требований нормативных документов, указанных в Приложении №10 (пункт 8.6.9 Контракта); Подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия ДТП, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий. Подрядчик обязан компенсировать третьим лицам убытки за нанесенный ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, возникшие вследствие невыполнения и/или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту или вследствие нарушения имущественных прав (пункт 8.6.10 Контракта).

В силу п.1 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействиями ООО Север Строй», выразившимися в отсутствии должных мер по обеспечению надлежащего состоянии автомобильной дороги для безопасного движения транспортного средства, отсутствия должного контроля за состоянием и содержанием дорожного полотна с наступившими последствиями в виде повреждения автомашины истца и причинения ущерба.

Учитывая изложенное, обязанность по содержанию указанного имущества в состоянии, отвечающем требованиям безопасности дорожного движения, возлагается на ООО «Север Строй».

В удовлетворении требования истца к ГОКУ «Мурманскавтодор» надлежит отказать.

Согласно ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Допустимых доказательств о наличии в действиях ФИО1 умысла или грубой неосторожности, содействовавших возникновению или увеличению вреда, ответчиком суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Напротив, как следует из материалов дела, истец двигался на автомобиле с соблюдением ПДД РФ, в том числе скоростного режима. Выбоина на дороге огорожена не была, предупредительные знаки отсутствовали. Оснований для применения положений ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 343 800 рублей.

Руководствуясь требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает заключение специалиста ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № надлежащим доказательством размера причиненного истцам ущерба, поскольку оно отвечает требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, выводы мотивированы, последовательны, приведены расчеты, анализ рынка, имеются ссылки на применяемую методическую литературу, иной стоимости восстановительного ремонта суду не представлено.

Специалист имеет достаточный стаж работы в соответствующей области, обладает соответствующими познаниями, заключение не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, суду не представлено. Выводы, изложенные в экспертном заключении ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком не опровергнуты.

Кроме того, истцом представлены платежные документы от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 рублей об оплате эвакуации автомобиля марки «Land Rover», государственный регистрационный знак А 644 СХ51, и чек от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 рублей об оплате эвакуации указанного автомобиля с места осмотра до места жительства истца.

Следовательно, размер причиненного истцу ущерба составляет 400 800 рублей, который подлежит взысканию с ООО «Север Строй» в пользу ФИО1

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате экспертизы в размере 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12520 руб., которые подтверждены документально.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО Север Строй» в пользу истца поскольку таковые понесены в целях выполнения требований 131, 132 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Поскольку суду представлены документальные доказательства понесенных издержек, суд определяет к возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к Государственному областному казенному учреждению по Управлению автомобильными дорогами Мурманской области (Мурманскавтодор), ООО «Север Строй» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Север Строй» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 400 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, по оплате услуг оценщика в размере 40 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 12 520 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к Государственному областному казенному учреждению по Управлению автомобильными дорогами Мурманской области (Мурманскавтодор) отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Маслова