77RS0028-02-2025-001254-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2025 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-23042025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование принадлежащей ей 1/2 долей в праве собственности вышеуказанной квартиры за период с 01.01.2022 года по 01.01.2025 года в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате отчета в размере сумма, расходы по составлению искового заявления в размере сумма.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения мирового судьи от 16.11.2009 года расторгнут брак между истцом и ответчиком. В период брака сторонами приобретена трёхкомнатная квартира по адресу: адрес, общей площадью 74,4 кв.м, жилой площадью 45,1 кв.м.
Решением Тимирязевского районного суда адрес от 05.08.2010 г., вступившим в законную силу 14.02.2011 г., за истцом ФИО1 признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, собственником другой 1/2 доли признан ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В квартире зарегистрированы по месту жительства истец ФИО1, ФИО2 их совершеннолетний сын фио
Фактически в квартире проживает ответчик ФИО2
Соглашение о порядке пользования указанной квартирой между сторонами отсутствует.
Из выписки из ЕГРН от 21.04.2025 г. следует, что ФИО1 не имеет иного жилого помещения в собственности, помимо вышеуказанной 1/2 доли в квартире по адресу: адрес.
Согласно заявлению ФИО1 в ОМВД России по адрес и постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД по адрес от 06.12.2024 г. истцу отказано в возбуждении уголовного дела по факту чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением и угроз жизни и здоровью со стороны ответчика. С заявлением в правоохранительные органы истец обратилась 27.11.2024 года, что подтверждается талоном -уведомлением № 2543.
Истцом указано, что ФИО1 не может пользоваться квартирой длительное время, в связи с чинением препятствий ответчиком, конфликтными отношениями с ним. Истец вынуждена проживать в квартире дочери.
Кроме того, ответчик категорически отказывается рассматривать вопрос о совместной продаже квартиры, настаивая на своем проживании в ней в ущерб интересам истца.
Истец указывает, что совместное использование для проживания в указанной квартире при условии проживания в ней ответчика не представляется возможным, поскольку стороны не находятся в родственных отношениях, не являются членами одной семьи, между сторонами имелись конфликтные отношения, сопряженные с неоднократными физическими угрозами. При этом ответчик неоднократно менял замок входной двери в квартиру. Ключей от квартиры у истца нет.
Согласно заключению ООО «Экспертиза и Оценка» от 27.01.2025 года стоимость аренды квартиры за период с 01.01.2022 года по 01.01.2025 года составляет сумма, 1/2 доля арендных платежей - сумма.
Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу пункта 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно пункту 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Указанное законоположение может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.
По смыслу, указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Судом установлено, что истец и ответчик состояли в браке, который на основании решения мирового судьи от 16.11.2009 года расторгнут.
В период брака сторонами приобретена трёхкомнатная квартира по адресу: адрес, общей площадью 74,4 кв.м, жилой площадью 45,1 кв.м.
Решением Тимирязевского районного суда адрес от 05.08.2010 г., вступившим в законную силу 14.02.2011 г., за истцом ФИО1 признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, собственником другой 1/2 доли является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В квартире зарегистрированы по месту жительства истец ФИО1, ФИО2 их совершеннолетний сын фио
Соглашение о порядке пользования указанной квартирой между сторонами отсутствует.
Согласно справке ЖСК «Дегунино-6» от 21.01.2025 года задолженности по оплате квартиры не имеется.
В ходе рассмотрения дела истец указала, что ключей от входной двери от квартиры у нее нет, ответчик поменял замок на входной двери, на просьбы передачи ключей отвечает отказом. В связи с наличием конфликтных отношений и поведением ответчика, который отказывается от совместного использования жилого помещения, истец лишена возможности использования принадлежащей ей доли в жилом помещении.
Из выписки из ЕГРН от 21.04.2025 г. следует, что ФИО1 не имеет иного жилого помещения в собственности помимо вышеуказанной 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.
Согласно заявлению ФИО1 в ОМВД России по адрес и постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД по адрес от 06.12.2024 г. истцу отказано в возбуждении уголовного дела по факту чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением и угроз жизни и здоровью со стороны ответчика. С заявлением в правоохранительные органы истец обратилась 27.11.2024 года, что подтверждается талоном -уведомлением № 2543.
Из возражений ответчика следует, что истец в квартире не проживает длительное время, между сторонами сложились конфликтные отношения.
Судом установлено, что в квартире проживает ответчик, пользуется всем жилым помещением.
В судебном заседании свидетель фио показала, что является дочерью сторон, между родителями сложились конфликтные отношения, в период совместного проживания ответчик применял к матери силу. В настоящее время мама проживает с ней. Ответчик считает, что квартира принадлежит только ему. Свидетель приезжала в квартиру родителей за детскими фотографиями, в 2009 году в квартиру попасть не смогла. Ответчик возражает против продажи квартиры. Ключей от квартиры у истца нет. Совместно родители не могут проживать.
Свидетлеь фио показала, что является супругов сына истца и ответика. Сначала отношения с ответчиком были нормальным, в настоящее время с ответичком не общается. Супруг свидетеля и свидетель проживали с отцом в картире. В период совместного проживания ответчик мог в алкогольном опьянеии разбудить семью, в квартире появлялись неизвестные женщины. Когда сын позвонил отцу, тот сказал, что квартира его и он сам решает что с ней делать. Больше супруг не общался с отцом. Свидетель слышала от других лиц, что истец и овтетчик постоянно ссорились. Истец пыталась попасть в совместную с ответчиком квартиру, но ответчик пояснил что это только его квартира, а все остальные не должны быть там. я сылашал что там меняли замки. фио жаловалавсь, что когда за ней закреплили половину квартиры, она пыталась ее продать, но не получалось. у меня есть друг риелтор, он согласился поговритиь с ответчиком, но ответчик ответил угрозами, Истец в настоядее время не имеет своего жилья.
Свидетель фио показала, что является пенсионеркой, познакомилась с истцом по работе. В 2009 году ФИО1 пришла на работу с синяками, скзала что это муж причинил побои и из-за этого она ушла, так как страшно было находиться в одной квратире. Истец опасалась за свое здоровье, с дочерью снимали двухкомнатную квартиру. В 2011 году свидетель совместно с истцом приезжали в принадлежащую супругам квартиру, однако не смогли попасть в квартиру, открыть не смогли. Ключи она просила у ответчика, ответчик говорил – кватира моя и все, слышно было разговор по мобильному телефону. Со слов истца оа предлагала не раз поделить квартиру, пользоваться квартирой истец не может, так как ответичк ей угрожал.
Из показаний свидетеля фио следует, что она является сестрой истца. Ответчика знает с 1985 года, последнее общение было в ноябре 2008 года. по делу могу скзать. В ноябре состоялись похороны, на которые истец приехала с побоями. Видела, как ответичк на нее набросился, свидетель разнимала супругов, он пытался ее ударить. До 2009 года истец проживала в спорной квартире, потом отношения не ладились, истец ушла, так как ответичк ее сильно избил. Около 10 лет проживана на съемной квартире, не могла попасть в квартиру, ключ не подходил. Когда приезжали на свдьбу их дочки, после свадьбы хотели подняться в квартиру, не смогли попасть, истец звонила ответчику – он кричал, использовал нецензурные выражения. Ответмчк считает, что квартира принадлежит только ему. Истец не имеет возможности с ним проживать.
Свидетль фио показала, что являлась руководителем истца, долгое время работали вместе. Истец спокойная ответственная, уравновешенная. Ответичка видела несколько раз, он приходил просить у истца денег. До 2009 года истец проживала на адрес. В 2009 году она являлась на работу избитая и в синяках, ее избил муж. Истец забрала ребенка и ушла на съемную квартиру. У истца единственное жилье, ответчик проживает в 3-хкомнатной квартире один, меняет личины. Истец предлагала ему разделить квартиру, так как она тоже собственник. Год назад свдетель дала ей адрес риелтора, но риелтор звонила ответчику и возможности что-то решить у них не получилось. Очевидцем избиения и смены замков не являлась.
Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей в части наличия конфликтных отношений между истцом и ответчиком, а также по обстоятельствам использования спорного жилого помещения у суда не имеется, поскольку показания свидетелей согласуются между собой и иными письменными матеиалами гражданского дела.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что объяснения истца фио, согласно которым она не может воспользоваться законным правом пользования жилым помещения в связи с чинением ей препятствий ответчиком ФИО2, конфликтными отношениями с ним, в связи с чем, истец вынуждена проживать в квартире дочери фио нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Кроме того, судом установлен и тот факт, что между сторонами отсутствует соглашение по порядку пользования жилым помещением или реализации права на продажу спорной квартиры.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что совместное использование для проживания спорной трехкомнатной квартирой при условии проживания в данной квартире ответчика фио единолично не представляется возможным, поскольку стороны не находятся в родственных отношениях, не являются членами одной семьи, между сторонами сложились крайне конфликтные отношения.
Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела подверждены свидетельскими показаниями фио, фио, фио, фио, заявлением истца от 27 ноября 2024 г., постановлением ОМВД по адрес от 06.12.2024 г.
При этом судом принимаетс во внимание, что до настоящего времени истцом и ответчиком не достигнуто в добровольном порядке соглашение о совместном владении и пользовании спорным имуществом.
При этом объяснения ответчика о том, что истец не проживает в спорой квартире по собственной инициативе опровергаются решением суда о разделе имущества, заявлением истца в правоохранительные органы о чинении ей препятствий в пользовании жилым помещением, показаниями допрошенных свидетелей.
Учитывая вышеизложенное, с учетом фактических обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения спора в рамках гражданского дела № 2-2304/25, исходя из сложившихся между сторонами конфликтных отношений и нашедшим подтверждение фактом чинения препятствий ответчиком в пользовании жилым помещением истцом, суд приходит к выводу, что истец ФИО1, имеющая в силу закона право пользования ½ доли спорного жилого помещения, лишена такого права, неиспользование истцом спорной квартиры для личного проживания носит вынужденный характер.
Судом установлено, что ФИО2 проживает в квартире единолично, получает выгоду от использования всего имущества (всей квартиры), в том числе и доли истца.
Между тем, судом принимается во внимание, что сведений о привлечени ответичка к административной, уголовной ответственности в материалы дела не предствлено, обращений в правоохранительные органы не имеется, в судебном порядке для устранения нарушения своих прав пользования жилым помещением истец не обращалась, в связи с чем, судом устанавливается факт чинения препятствий и наличия оснований для взыскания с ответичка компенсации с даты обращения в правоохранительные органы в ноябре 2024 года.
Компенсация, установленная ч. 2 ст. 247 ГК РФ, является, по своей сути, возмещением одну из сособственников имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, когда другой сособственник за счет не пользующегося сособственника использует больше, чем ему причитается в соответствии с его долей.
Следовательно, для правильного разрешения спора необходимо установить реальный размер убытков или финансовых потерь, понесенных истцом, противоправность виновного поведения ответчика как лица их причинившего, причинно-следственную связь между возникшими убытками и поведением виновной стороны.
Обращение истца в целях защиты нарушенного право на использование жилого помещение поступило в правоохранительные органы от истца – 27 ноября 2024 года.
Достаточных доказательств, которые подтверждали бы то обстоятельство, что ответчик с 01.01.2022 года по 27.11.2024 года (даты обращения в правоохранительные органы) предпринимала меры для реализации прав собственника жилого помещения, в том числе и путем обращения в правоохранительные, судебные органы в отношении вышеуказанной квартиры не представлено, объективных препятствий для защиты своих прав у истца не имелось, в связи с чем, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации стоимости использования ее имущества за прошедший период.
При этом суд полагает, что достоверно установленным периодом нарушения прав истца ФИО1, с учетом представленных доказательств следует считать период с 27 ноября 2024 г., даты обращения истца в ОМВД по адрес с заявлением о защите ее прав, по дату обращения истца в суд с иском 10 февраля 2025 г.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация за использование принадлежащей истцу доли в жилом помещении, начиная с 27 ноября 2024 года.
Истцом представлен отчет ООО «Экспертиза и Оценка» в обоснование расчета компенсации, подлежащей взысканию с ответчика.
Оснований не доверять отчету специалиста ООО «Экспертиза и Оценка» у суда не имеется, поскольку специалистом приведен полный и подробный расчет стоимости арендных платежей, специалист имеет длительный опыт работы.
Ответичком в ходе рассмотрения дела не оспорен размер средней арендной месячной платы.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответичка в пользу истца подлежит рыночная стоимость ½ доли арендной месячной платы за квартиру за период с 27 ноября 2024 года по январь 2025 года, размер которой определяется на основании отчета № ИР/28/01/25/ЭИО от 27.01.2025 г. ООО «Экспертиза и оценка», что составляет сумма (сумма/30 дней х 4 дня + сумма + сумма) : 2.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подтверждённые расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по составлению отчета в размере сумма, расходы по составлению искового заявления в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по составлению отчета сумма, расходы по составлению искового заявления в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 25.09.2025 года.
Судья Н.С. Баранова