Судья – Дворников В.Н. Дело № 22-4963/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар 18 июля 2023 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Курдакова Г.Л.,
при помощнике судьи Потапове Е.Г.
с участием прокурора Пшидаток С.А
осужденной ...........1
адвоката ...........6,
потерпевшей Потерпевший №1,
адвоката потерпевшей ...........11,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционными жалобами потерпевшей Потерпевший №1, адвоката ...........11 в интересах потерпевшей Потерпевший №1, апелляционным представлением государственного обвинителя ...........10, на приговор Прикубанского районного суда ............ от .........., которым
...........1, .......... года рождения, уроженка ............ ССР, гражданка РФ, имеющей высшее образование, замужнем, трудоустроенная в ................» ............ в должности ведущего инженера, не военнообязанная, зарегистрированная по адресу: Краснодарский край, ............, проживающая по адресу: ............, ранее не судимая,
осуждена по ч. 3 ст. 264 УК РФ к ................ лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на .................
На основании ст. 73 УК РФ постановлено назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на .................
На время испытательного срока установлены следующие ограничения: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, находиться в ночное время суток по месту жительства с 22:00 до 6:00, за исключением время нахождения на работе.
Взыскано с ...........1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда сумма в размере .................
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ...........1 признана виновной в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшем по неосторожности смерть человека.
Осужденная ...........1 в судебном заседании виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, признала.
Заслушав доклад судьи, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб потерпевшей и ее представителя, возражения осужденной, выслушав мнение прокурора ...........5, полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам представления, мнения потерпевшей и ее представителя, просивших приговор изменить и назначить наказание без применения ст. 73 УК РФ, мнения осужденной и адвоката, просивших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Судом было установлено, что .......... около 07 часов 00 минут, водитель ...........1, управляя легковым автомобилем «Daewoo Matiz», г/р/з У 370 УХ 93 регион, двигаясь в городе Краснодаре, по второстепенной автодороге ............, в сторону главной дороги ............, не уступила дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой главной дороге ............, выехала на нерегулируемый перекресток автодороги ............, где на пересечении ............ и ............ в ............, допустила столкновение с легковым автомобилем марки «................
................
В апелляционном представлении государственный обвинитель ...........10, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанности вины, считает приговор незаконным необоснованным в части назначенного наказания, по его мнению наказание чрезмерно мягкое, просит приговор изменить, назначить ...........1 наказание по ч. 3 ст. 264 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года, с отбытием наказания в колонии-поселении. В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбытие наказания в связи с беременностью до достижения четырнадцатилетнего возраста, отменить приговор в части оставления без рассмотрения гражданского иска с сохраняем права истца на обращение в порядке гражданского судопроизводства. Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
В апелляционной жалобе адвокат ...........11 действующий в интересах потерпевшей, не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, считает приговор незаконным необоснованным, в части чрезмерно мягкого наказания, просит приговор изменить усилить осужденной наказание в пределах санкции статьи.
В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанности вины, выражает несогласие с приговором в части чрезмерно мягкого наказания, по ее мнению суд необоснованно признал в качестве обстоятельства смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также другие обстоятельства, по ее мнению приговор вынесен с грубыми нарушениями норм уголовного законодательства, просит приговор изменить, исключить указание на применение ст. 73 УК РФ. Назначить ...........1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Местом отбывания основного наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 статьи 58 УК РФ определить колонию-поселение. Взыскать с осуждённой ...........1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением, 1 500 000 рублей.
В возражениях осужденная ...........1, считает приговор законным и обоснованным, вынесенным с учетом всех обстоятельств, просит приговор оставить без изменения, представление и жалобы потерпевшей и ее представителя без удовлетворения.
Выводы суда о виновности осужденной ...........1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, и в частности, показаниях свидетелей, а также письменными доказательствами.
Действия осужденной ...........1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ судом первой инстанции квалифицированы правильно.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ
На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание судом признаны, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимой на первоначальном этапе предварительного расследования последовательных и стабильных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, с подробным описанием своих действий, что позволило органам предварительного расследования завершить следствие по делу в кратчайшие сроки, признание вины и раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение вреда, совершение преступления впервые, состояние беременности.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Оснований для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно назначения наказания с применением статей 64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел.
Также судом не было установлено, оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд первой инстанции обоснованно применил требовании ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, при назначении наказания осужденной районный суд с учетом всех обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, общественной опасности и значимости, данных о личности осужденной, наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств наказания, обоснованно указал, что исправление осужденной возможно без реальной изоляции от общества, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ, с назначением испытательного срока и с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, поскольку данное наказание будет являться достаточным и соразмерным совершенному неумышленному преступлению средней тяжести.
Также в части взыскания имущественного вреда и иных расходов, суд первой инстанции обоснованно оставил гражданский иск без рассмотрения с сохранением права гражданского истца на обращение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подсчеты истца, по мнению суда неверны и требуют уточнения, т.к. сумма указанных расходов не соответствует заявленному в требованиях к гражданскому иску.
................
В этой части районный суд также обоснованно оставил иск без рассмотрения, поскольку данное требование направлено на последующее восстановление нарушенных прав потерпевшего.
В соответствии с разъяснению, данному в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Удовлетворяя иск о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей суд первой инстанции исходил из разъяснений п. 21 Постановления Пленума № 23, согласно которому гражданский истец обосновывает перед судом свои требования о размере компенсации причиненного преступлением морального вреда.
Доводы представления и жалоб не подлежат удовлетворению, поскольку опровергаются материалами дела, исследованными судом.
При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
При таких обстоятельствах обжалуемый приговор суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 марта 2023 года районного в отношении ...........1 – изменить, исключить из описательно мотивировочной части приговора указание фамилии подсудимого ФИО1, признав технической опиской.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционные жалобы потерпевшей и ее представителя – без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый Кассационный Суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев.
Председательствующий Г.Л. Курдаков