Приговор по делу № 1-325/2023 от 15.09.2023

Уголовное дело № 1-325/2023.

УИД: 25 RS 0006-01-2023-001653-32.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев. 15 сентября 2023 года.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи Пилипенко Б.Л., с участием государственного обвинителя Бардаевой Е.М., подсудимого ФИО4, защитника ФИО7, при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, имеющего среднее техническое образование, работающего электромонтёром в АО «Арсеньевэлектросервис», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>ёзовая, <адрес>, ранее судимого:

- 24.12.2020Арсеньевским городским судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ; копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 264.1 ч.2, 264.1 ч. 2 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО4 дважды совершилуправление автомобилем, находясьв состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, употребил спиртные напитки, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут, будучи осужденным приговором Арсеньевского городского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, согласно которого ему назначено наказание в виде обязательныхработ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «№», припаркованным у <адрес> в <адрес> края, запустил двигатель автомобиля и в это же время начал движение на указанном автомобиле.

18 февраля около 21 часа 30 минут управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», по адресу: <адрес>, 110 км.автодороги Осиновка - Рудная Пристань, не выполнил законное требование сотрудников ДПС об остановке транспортного средства. В результате преследования транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «№ был остановлен сотрудниками ДПС на участке местности расположенном на расстоянии 360 метров в северо-восточном направлении от садового общества «Керамик» от указателя 110 километра автомобильной дороги Осиновка – Рудная <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут на участке местности,расположенном на расстоянии 360 метров в северо-восточном направлении от садового общества «Керамик» от указателя 110 километра автомобильной дороги Осиновка – Рудная <адрес> при наличии признаков опьянения, был отстранен сотрудниками ДПС МО МВД России «Арсеньевский» от управления указанным автомобилем, после чего при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К» заводской №, на месте в 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого ФИО4 согласился, показания прибора составили 0,603 мг./л. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтвердило, что ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял указанным автомобилем.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, употребил спиртные напитки, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут, будучи осужденным приговором Арсеньевского городского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, согласно которого ему назначено наказание в виде обязательныхработ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения сел за управление автомобилем марки «ToyotaRaum», государственный регистрационный знак «№», припаркованным у <адрес> в <адрес> края, запустил двигатель автомобиля и в это же время начал движение на указанном автомобиле.

ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес> края, ФИО4 при наличии признаков опьянения, был отстранен сотрудниками ДПС МО МВД России «Арсеньевский» от управления вышеуказанным автомобилем. После чего ДД.ММ.ГГГГ 13 часов 45 минут ФИО4, при наличии признаков опьянения, был направлен ОР ДПС МО МВД России «Арсеньевский» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако ФИО4, действуя умышленно, в 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь около <адрес> в <адрес> края, в нарушение требования пунктов 1.3, 2.3.2 и 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, он признается лицом, управлявшим автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения, поддержал своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка принятия судебного решения. При этом, он пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, полностью признаёт вину и раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник ФИО7 поддержал ходатайство своего подзащитного и просил удовлетворить его.

Государственный обвинительФИО8 против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства возражений также не заявила.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, обстоятельств, исключающих постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено. Поэтому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что подсудимый законно и обоснованно привлечен к уголовной ответственности, а его действия по каждому из двух эпизодов его преступной деятельности органом дознания верно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что он на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 125, 126), характеризуется по месту жительства участковым уполномоченнымудовлетворительно (л.д. 132), соседями положительно,по месту работы в АО «Арсеньевэлектросервис» положительно (л.д. 134), по прежнему месту военной службы в в/ч 2658 положительно, закодировался на три года от употребления алкогольных напитков у психотерапевта-нарколога, совершил два преступления, относящихся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимогоФИО4, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него троих несовершеннолетних детей, в том числе двух малолетних,

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождения его от наказания по делу не имеется. При этом, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии с которыми суд мог бы при назначении наказания ФИО4 применить положения ст. 64 УК РФ. Основания для применения положений ст. 76.2 и 53.1 ч. 2 УК РФ также отсутствуют.

С учётом изложенного, при назначении наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку иные виды наказания не связанные с изоляцией от общества не смогли оказать на него должного исправительного воздействия, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений ст. 73 УК РФ.

Кроме того, данное уголовное дело в отношении ФИО4. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, в связи с чем, судом при назначении основного наказания учитывается ч. 5 ст. 62 УК РФ

Решая вопрос о назначении осуждённому вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях.

Поскольку ФИО4 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести и ранее не отбывал лишение свободы, то ему следует назначить для отбывания лишения свободы колонию-поселение.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в связи с необходимостью отбывания ФИО4 лишения свободы и избранием в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, подлежит отмене.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому расходы на оплату труда защитника, действующего по назначению суда, следует отнести на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы слишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Отбывание лишения свободы назначить ФИО4 в колонии-поселении.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами распространяется на всё время отбывания лишения свободы, но при этом его срок подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания.

Меру процессуального принужденияФИО4 в виде обязательства о явке отменить. Избрать ФИО4 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать время содержания ФИО4 под стражей в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда назначенного защитника возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он праве подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию лично или с использованием систем видеоконференцсвязи. Он также вправе поручать осуществление своей защиты любому избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства.

Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья Б.Л. Пилипенко