Решение по делу № 2-180/2025 от 23.01.2026 - о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

УИД 72RS0004-01-2025-000237-42

Дело № 2-9/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье, Тюменская область «14» января 2026 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.Н.

при секретаре Веселиной А.Е.,

с участием соответчиков ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-9/2026 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирское отделение № 8647 к наследственному имуществу ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение №8647 обратился в суд с иском к ФИО1, к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества.

Требования мотивированы тем, что истец ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> от 08.10.2019 выдало кредит ФИО3 на сумму 261284,34 рубля на срок 60 месяцев под 18,3% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Заемщик ФИО3 умерла. После смерти заемщика остались его долговые обязательства, вытекающие из договора в виде уплаты непогашенной задолженности по возврату заемных денежных средств и уплаты процентов, и денежные средства на счете в сумме 6800 рублей, которыми распорядилась дочь заемщика, ответчик ФИО1, что подтверждается выпиской по счетам наследодателя и ФИО1

В связи с чем, истец просит взыскать в пределах наследственного имущества ФИО3, с ФИО1, а также иных принявших наследство наследников, которых просил привлечь в качестве соответчиков по данному делу, солидарно, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 08.10.2019 за период с 20.02.2024 по 16.09.2025 (включительно) в размере 72688,59 рублей, в том числе: просроченные проценты – 16887,37 рублей, просроченный основной долг – 55801,22 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере – 4000 рублей, всего взыскать 76688,59 рублей (л.д.3-5).

Определением Бердюжского районного суда от 28.10.2025 в качестве соответчиков по данному гражданскому делу привлечены ФИО2 и ФИО4 (л.д.72-73).

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д.4, 160,161).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержала свое письменное возражение, приобщенное к материалам дела (л.д.155), с иском не согласна. Пояснила суду, что готова вернуть снятые ею со счета ее матери ФИО3, после смерти последней, денежные средства, которые она была вынуждена снять для организации похорон матери. Выплачивать задолженность по кредиту не согласна, считает, что наследство после смерти матери она не принимала, поскольку к нотариусу не обращалась. В принадлежавшем матери жилом доме, после ее смерти, никто не живет и не ухаживает за этим домом и земельным участком.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил суду, что с иском не согласен, так как наследство после смерти матери он не принимал ни юридически, ни фактически. Со слов матери знал о взятом ею кредите и, по просьбе матери, при ее жизни, неоднократно помогал ей с погашением задолженности по данному кредиту. После смерти матери, платежей по кредиту не осуществлял. Со слов своей сестры, ответчика ФИО1, знает, что, после смерти матери, та снимала со счета последней денежные средства, точные суммы ему не известны. Сам он никакого наследства не принимал, на наследство не претендует, долги матери погашать за свой счет не согласен.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась. Извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.164). В телефонограмме от 13.01.2026 (л.д.167), просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала свое письменное возражение от 11.12.2025 (л.д.154), приобщенное к материалам дела, в котором указала, что, о том, что ФИО1 перевела себе на карту денежные средства с карты ее умершей матери ФИО3, она узнала недавно. Сама она (ФИО4) денежными средствами матери не пользовалась, в наследство не вступала, ни на что не претендует. Решение по делу оставила на усмотрение суда (л.д.167).

Представители третьих лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и АО «НПФ Эволюция», привлеченных к участию в деле определениями суда от 17.11.2025 (л.д.111-114), при надлежащем извещении (л.д.165,168), в судебное заседание не явились.

Представителем ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в суд направлена письменная информация о том, что договор страхования между страхователем (ПАО Сбербанк) и страховщиком (ООО СК «Сбербанк страхование жизни») в отношении ФИО3 не заключался (ФИО3, по истечении отчетного периода не была включена в перечень застрахованных лиц). На основании изложенного ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты (л.д.180).

Представителем АО «НПФ Эволюция» в суд направлена информация о том, что сумма пенсионных накоплений на пенсионном счете накопительной пенсии ФИО3 составляет 407,75 рублей. Заявление о распределении средств пенсионных накоплений ФИО3 в Фонде отсутствует (л.д.107).

В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие указанных выше, участвующих по делу лиц.

Суд, выслушав соответчиков, изучив исковое заявление, письменные пояснения сторон, материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 810 ГК РФ).

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между истцом ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО3 был заключен кредитный договор <***> от 08.10.2019, в соответствии с индивидуальными условиями которого сумма кредита составила 261284,34 рубля (п.1 индивидуальных условий), срок возврата кредита 60 месяцев с даты предоставления кредита (п.2 индивидуальных условий), процентная ставка 18,3% годовых (п.4 индивидуальных условий).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» (л.д.8,38,39).

Договор состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия) и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - Общие условия) (л.д.9-13).

Согласно п.6 Индивидуальных условий погашение кредита производится 60 ежемесячными аннуитентными платежами в размере 6677,62 рублей; платежная дата 20 число месяца.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) - 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с общими условиями (п.12 Индивидуальных условий).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий, заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора.

Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор исполнил, что подтверждается соответствующей справкой (л.д. 22) и выпиской по счету (л.д.14).

Поскольку ПАО Сбербанк выполнил свои обязательства по кредитному договору, а ФИО3 воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредита, что подтверждается движением средств по счету, соглашение о кредите считается заключенным и заемщик обязан исполнять обязательства по кредитному договору.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлены.

В судебном заседании соответчики ФИО1 и ФИО2 не оспаривали факт заключения ФИО3 указанного в иске кредитного договора и получение по нему указанной в иске суммы кредита, подтвердив принадлежность заемщику ФИО3 номера телефона, на который истцом направлялись смс пароли при подаче ФИО3 заявки на кредит, согласовании условий кредитного договора и его подписание простой электронной подписью, подтвержденной информацией из автоматизированных систем Банка, отражающей историю взаимодействия с клиентом при получении кредита в удаленных каналах обслуживания (л.д.38,39).

Согласно материалам дела заемщик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66), выдано свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

По представленному истцом расчету задолженности, задолженность по кредитному договору <***> от 08.10.2019, за период, с 20.02.2024 по 16.09.2025 (включительно), составляет 72688,59 рублей, в том числе: 16887,37 рублей - просроченные проценты, 55801,22 рублей - просроченный основной долг (л.д. 14 – 21).

Данный расчет суд находит достоверным, допустимым и относимым доказательством, подтверждающим размер задолженности по указанному в иске кредитному договору. Расчет иска ответчиками не оспорен.

В силу положений ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.п. 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства,

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1).

Из содержания данных правовых норм следует, что обстоятельствами, имеющими значение для разрешения дела, являются: установление круга наследников, принявших наследство; общего размера долгов наследодателя на момент его смерти; состава и стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому наследнику, как по завещанию, так и по закону.

Из представленной в ответ на запрос суда информации из отдела ЗАГС администрации Бердюжского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-66) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81), следует, что соответчики, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО6 (добрачная фамилия- ФИО7) Олеся Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №, запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 (добрачная фамилия- ФИО8) ФИО10 Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №, запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ), являются, соответственно, сыном и дочерями наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и наследниками ФИО3 первой очереди по закону. Записи актов о заключении брака, о расторжении брака ФИО3 во ФГИС ЕГР ЗАГС не найдены (л.д.65).

Согласно информации МО МВД России «Голышмановский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Снята с регистрационного учета в связи со смертью. На момент смерти ФИО3, по указанному адресу, с ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован ФИО9, являющийся, согласно указанной выше информации из отдела ЗАГС администрации Бердюжского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-66) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81), внуком наследодателя ФИО3, сыном ответчика ФИО4 (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.81), который, как следует из пояснений ответчиков ФИО1 и ФИО2 фактически по указанному адресу не проживал, равно как не проживали и не были зарегистрированы по данному адресу кто- либо из наследников ФИО3

Из информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты (л.д.44), в реестре наследственных дел отсутствует наследственное дело на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации ПАО Сбербанк (л.д.146,169), на дату смерти наследодателя ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на счетах наследодателя имелись денежные средства на общую сумму 6857,12 рублей, в том числе: на счете № (тип счета- Maestro Социальная), на сумму 6839,71 рублей; на счете № (тип счета – До востребования Сбербанка России), на сумму 6,17 рублей; на счете № (тип счета- Maestro Социальная), на сумму 1,24 рублей; на счете № (тип счета- Универсальный Сбербанка России на 5 лет) на сумму 10 рублей.

Кроме того, согласно информации ПАО Сбербанк (л.д.135,169,173), на дату смерти наследодателя ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у наследодателя имелись действующие обязательства на общую сумму 252900,03 рублей, из них: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 69529,39 рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 56052,33 рублей; по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 127318,31 рублей.

Из информации ПАО Сбербанк (л.д.137,138,169) также следует, что, после смерти наследодателя ФИО3, зафиксированы переводы денежных средств с ее счетов: ДД.ММ.ГГГГ, в 12.47 час (время московское) с карты ФИО3 №, номер счета карты 40№, на сумму 6800 рублей, на карту №, на имя ответчика ФИО1 (л.д.138), а также, ДД.ММ.ГГГГ, в 12.51 час (время московское) с карты ФИО3 №, номер счета карты 40№, на сумму 12000 рублей, на карту №, на имя ответчика ФИО1 (л.д.137), что было подтверждено ФИО1 в судебном заседании, пояснившей суду, что она действительно сняла указанные суммы денежных средств со счетов своей матери ФИО3, после ее смерти.

Изложенные обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик ФИО1, являющаяся наследником первой очереди ФИО3, после смерти наследодателя ФИО11, распорядилась находящимися на счете наследодателя в ПАО Сбербанк денежными средствами, 29.01.2024, то есть в установленный законом срок принятия наследства, в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя, вопреки доводам ФИО1, объективно подтверждают фактическое принятие ею наследства после смерти ее матери, наследодателя ФИО3, поскольку, в силу ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Принятие ответчиком ФИО1 наследства ФИО11 в силу ст.1152 ГК РФ свидетельствует также о принятии ответчиком обязательств по указанному в иске кредитному договору, в составе наследства ФИО11

В силу п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам гражданского дела, на момент смерти ФИО3, ее наследственное имущество, помимо указанных выше денежных средств на общую сумму 6857,12 рублей, состояло из жилого помещения с кадастровым номером 72:04:0401001:334, площадью 36 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером 72:04:0401001:117, площадью 1600 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д.45), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-182739818.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-60), на момент смерти наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость наследственного имущества, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, составляла 480000 рублей, в том числе: жилой дом- 336000 рублей, земельный участок- 144000 рублей.

Стороной ответчика указанная рыночная стоимость имущества не оспаривалась, доказательств иной его стоимости суду не представлено.

Транспортных средств по учетам в органах Гостехнадзора и ГАИ в собственности ФИО3 не имелось (л.д. 57,69).

Таким образом, по состоянию на дату смерти, ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость указанного выше наследственного имущества ФИО3 составляла 486857,12 рублей (480000+6857,12=486857,12).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик ФИО1, являющаяся наследником первой очереди ФИО3 по закону, в установленном законом порядке фактически приняла наследство, распорядившись находящимися на счете наследодателя денежными средствами, иные наследники наследство не принимали, задолженность по кредитному договору, заключенному с наследодателем ФИО3, не погашена, стоимость наследственного имущества достаточна для полного удовлетворения требований истца, с учетом также указанных выше обязательств ФИО3 по другим кредитным договорам, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для возложения на ответчика ФИО1, являющуюся единственным наследником ФИО3, принявшим наследство заемщика, ответственности по оплате задолженности по указанному кредитному договору, поскольку, как указано выше, ответчик как наследник заемщика, принявший наследство, фактически становится на место наследодателя по договору в силу универсального правопреемства (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). В порядке универсального правопреемства наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению кредитного договора заключенного с наследодателем, со дня открытия наследства. В случае, если после смерти заемщика образовалась задолженность по кредитному договору, кредитор вправе требовать возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами с наследников умершего.

Судом также принято во внимание, что неустойки и иные штрафные санкции банком не начислялись и к взысканию с ответчика не заявлены, а проценты за пользование кредитом продолжают начисляться и после открытия наследства, что соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 61 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В данном случае, возникшее из кредитного договора обязательство, не связано неразрывно с личностью должника, оно может быть исполнено его правопреемником.

Довод ответчика ФИО1 об ограничении пределов ее ответственности по данному иску суммой денежных средств, снятых ею со счета матери, после смерти последней, равно как и ее предположения о возможном заключении ФИО3 договора страхования жизни, не являются основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку, как указано выше, в силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Кроме того, согласно информации ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (л.д.119). Доказательств заключения такого договора страхования и его условий, свидетельствующих о том, что истец является выгодоприобретателем по такому договору в рамках указанного в иске кредитного договора, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком ФИО1 суду не предоставлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания в пользу истца с ответчика ФИО1, как с наследника заемщика ФИО3, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 72688,59 рублей, в том числе: 16887,37 рублей - просроченные проценты, 55801,22 рублей - просроченный основной долг, в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества, после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований к соответчикам ФИО2, ФИО4 следует отказать, поскольку, как достоверно установлено судом из исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств и подтверждено ответчиками ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, иные наследники, кроме ФИО1, наследство ФИО3 не принимали.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ.

Таким образом, при удовлетворении исковых требований с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6) в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирское отделение № к наследственному имуществу ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 72688,59 рублей, в том числе: 16887,37 рублей - просроченные проценты, 55801,22 рублей - просроченный основной долг, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирское отделение № к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 72688,59 рублей, в том числе: 16887,37 рублей - просроченные проценты, 55801,22 рублей - просроченный основной долг, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Журавлева Е.Н.

Решение в окончательной форме вынесено су<адрес>.01.2026