Дело № 2-235/2023
УИД 75RS0022-01-2023-000231-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хилок, Забайкальский край 11 мая 2023 год
Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Алтынниковой Е.М., с участием
представителя истца ОАО «РЖД» ФИО1, действующей на основании доверенности от 30.06.2022 года,
при секретаре судебного заседания Щегловой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании расходов на обучение, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «РЖД» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование указало, 07 апреля 2022 года между ОАО «РЖД» в лице начальника Читинского Центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Забайкальской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» заключен трудовой договор с ФИО2 согласно которого ответчик был принят на работу составителем поездов 6 разряда.
Истец привел положения ст.ст. 196, 198 ТК РФ и указал, что 08 апреля 2022 г. между ОАО «РЖД» в лице и.о. начальника Читинского Центра организации работы железнодорожных станций-структурного подразделения Забайкальской дирекции управления движением-структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» ФИО3 и ФИО2 заключен ученический договор № 17.
Согласно п. 1.1, 3.1.1 ученического договора ФИО2 обязуется пройти обучение по программе «составитель поездов, сигналист» на базе Читинского подразделения Забайкальского учетного центра профессиональных квалификаций (далее-УЦПК) в период с 11 апреля 2022 года по 17 июня 2022 г.
Согласно п. 3.1.3-3.1.4 ученического договора ответчик обязался обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, выполнять в установленные сроки все виды заданий, в том числе пройти производственное обучение, предусмотренные учебным планом по данной профессии, специальности, квалификации; сдать квалификационные экзамены по данной профессии по окончанию обучения в установленные сроки. Так же согласно п. 3.1.5 ученического договора ответчик обязался соблюдать в период обучения Правила внутреннего трудового распорядка образовательной организации (учебного центра).
16 июня 2022 г. на основании приказа № 542 ответчик был отчислен из числа обучающихся Читинского подразделения Забайкальского учебного центра профессиональных квалификаций.
Ответчик не выполнил добровольно принятые на себя обязательства по прохождению обучения, изучению предметов учебного плана, соблюдению Правил внутреннего трудового распорядка учебного центра.
Согласно п. 2.2.4 ученического договора работодатель вправе расторгнуть ученический договор в одностороннем порядке в случае отчисления из образовательной организации за неуспеваемость, за нарушение правил внутреннего трудового распорядка и иных нормативных документов. При расторжении ученического договора в соответствие с подпунктом 2.2.4 договора, работник возмещает работодателю фактические затраты, понесенные на обучение и материальное обеспечение работника (в том числе выплаченную стипендию) в течение одного месяца со дня расторжения договора, что предусмотрено пп 3.1.9 пункта 3.1 ученического договора.
Расходы ОАО «РЖД» на обучение ФИО2 составили: 29926,79 руб. – стипендия за апрель, 43992,38 руб. – стипендия за май, 16759,00 руб.- стипендия за июнь. Всего 90678 руб. 17 коп.
26 января 2023 г. ответчику почтовой связью направлено уведомление (претензия) №/ДЦС Чита о наличии задолженности и необходимости возместить понесенные на его обучение затраты. Задолженность ответчиком до настоящего времени не возмещена. Просит суд, взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «РЖД» затраты на обучение по ученическому договору в сумме 90678 руб. 17 коп. Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «РЖД» расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 2920 руб.
Представитель истца – ОАО «РЖД», ФИО1 действующая на основании доверенности, участвующая в судебном заседании посредством ВКС, на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по известному суду адресу, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «не проживает». Правила вручения судебной корреспонденции не нарушены.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
В пункте 63 вышеназванного постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Учитывая, что ФИО2 в Ученическом договоре был указан адрес проживания: <адрес>, по которому судом было направлено судебное извещение, ответчик уведомление о рассмотрении дела не получает по причинам, зависящим исключительно от него самого, суд полагает, что ответчик извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Статьей 199 ТК РФ предусмотрены обязательные требования к содержанию ученического договора. Ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
Ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока. ( ч.1 ст. 200 ТК РФ).
Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст.204 ТК РФ).
В силу ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В соответствии со статьей 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Из содержания Определения Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 N 1005-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы. Правильность применения статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации и трудового договора (соглашения об обучении работника за счет средств работодателя) может быть проверена в судебном порядке.
Из дела следует, что на основании трудового договора от 07.04.2022 г. № ФИО2 принят на работу на должность составителя поездов 6 разряда железнодорожной станции Баляга (IV класса) (<адрес>) Читинского центра организации работы железнодорожных станций, г. Чита на неопределённый срок. Дата начала работы 08.04.2022 г., с испытательным сроком 3 месяца. Согласно п.2.2 Трудового договора, работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, поддерживать уровень квалификации, необходимый для исполнения трудовых обязанностей. ( л.д. 8-19).
08 апреля 2022 года ОАО «РЖД» и ФИО2 заключен ученический договор № 17 (дополнительный к трудовому договору) на обучение ФИО2 по профессии составитель поездов, сигналист на базе Читинского подразделения Забайкальского учебного центра профессиональных квалификаций в период с 11.04.2022 по 20.05.2022г. – теоретическое обучение (очно), с 23.05.2022 г. по 10.06.2022 г. – производственное обучение, с 13.06.2022г. по 17.06.2022 г. - повторение пройденного материала и сдача квалификационных экзаменов (очно).
В соответствии с п. 2.2.4 ученического договора, работодатель вправе расторгнут ученический договор в одностороннем порядке при неисполнении работником обязанностей, предусмотренных подпунктами 3.1.1, 3.1.2, 3.1.6 договора, а также в случаях: отчисления работника из образовательной организации (учебного центра) за неуспеваемость, за нарушение правил внутреннего распорядка образовательной организации (учебного центра) и иных нормативных документов, регламентирующих ее деятельность, в том числе учебный процесс; повторной неудовлетворительной сдачи работником в соответствии с порядком, установленном соответствующими нормативными документами, квалификационных экзаменов на присвоение профессии, квалификации или отказе от сдачи экзаменов.
Согласно разделу 3 Договора, Работник обязан прибыть на обучение 11.04.2022 года, обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, выполнять в установленные сроки все виды заданий, в том числе пройти производственное обучение, предусмотренное учебным планом по данной профессии, специальности, квалификации, сдать квалификационные экзамены по данной профессии по окончанию обучения в установленные сроки и прибыть по окончании обучения 19.06.2022 года в Читинский центр организации работы железнодорожных станций. Проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией, не менее 3-х лет.
Согласно п. 3.1.10 договора, в случае расторжения трудового договора от 07.04.2022 г. № 23 до истечения сроков, указанных в п. 1.1 и подпункте 3.1.7 настоящего договора, по инициативе работника либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным п.3,5-8,11 ч. 1 ст. 81, пунктом 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после обучения времени. Затраты, понесенные работодателем на обучение работника, возмещаются последним в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора от 07.04.2022 г. № 24. (л.д. 20-23).
Приказом от 16 июня 2022 г. № Филиала ОАО «РЖД» Забайкальской железной дороги Забайкальского учебного центра профессиональных квалификаций ФИО2- составитель поездов ДЦС Чита, отчислен из числа обучающихся Читинского подразделения Забайкальского учебного центра профессиональных квалификаций, в связи с отсутствием на занятиях с 14.06.2022 г. по 16.06.2022 г., не отчитался по производственной практике, не сдал дневники, не прошел аттестацию по программе «Работа в зимний период», не допущен к сдаче квалификационных экзаменов ( л.д. 27).
Приказом от 28.12.2022 г. №-ДЦС трудовой договор от 07.04.2022 г. № с ФИО2 расторгнут в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.
12 января 2023 года за исх. № ФИО5 направлено уведомление о расторжении трудового договора.
Согласно расчетным листкам за апрель, май, июнь 2022 г. ФИО2. начислена и выплачена стипендия в сумме 29926,79 руб., 43992,38 руб., 16759 руб. Всего за 3 месяца – 90678,17 руб. (л.д. 24-26).
26 января 2023 г. за исх.№/ДУС Чита ФИО2 было направлено уведомление о наличии за ним задолженности в сумме 90678,17 рублей с предложением в добровольном порядке погасить указанную сумму. ( л.д. 28-29).
Согласно расчету расходов на обучение ФИО2 задолженность за обучение, в том числе по выплаченной последнему стипендии составила 90678 рублей 17 копеек. (л.д.7).
Таким образом, из вышеприведенных положений трудового законодательства и приведенных выше доказательств судом установлено, что ФИО2 был принят на работу на должность составителя поездов 6 разряда железнодорожной станции Баляга ( IV класса). С ним был заключен ученический договор о профессиональном обучении по профессии составитель поездов, сигналист, по окончании которого он должен был сдать квалификационный экзамен и приступить к работе, однако был отчислен. По инициативе ФИО2 трудовой договор был расторгнут по основаниям п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание).
Как следует из материалов дела, в связи с увольнением ФИО2 ему было направлено уведомление о наличии задолженности за обучение за счет средств работодателя в размере 90678 рублей 17 копеек. Однако, взятые на себя обязательства по возмещению работодателю расходов на его обучение до настоящего времен ответчик в полном объеме не исполнил.
Каких-либо уважительных причин, для отказа исполнять обязательства, или доказательств погашения предъявляемой истцом задолженности, ответчик суду не представил.
На основании изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов на обучение с ответчика являются обоснованными.
Учитывая, что ФИО2 обучение в полном объеме не прошел, был отчислен из числа обучающихся Читинского подразделения Забайкальского учебного центра профессиональных квалификаций, в связи с отсутствием на занятиях с 14.06.2022 г. по 16.06.2022 г., не отчитался по производственной практике, не сдал дневники, не прошел аттестацию по программе «Работа в зимний период», не допущен к сдаче квалификационных экзаменов, трудовой договор с ним был расторгнут. Условия договора, предусматривающие работу после обучения по трудовому договору на должности, предложенной Работодателем в течение 3-х лет не исполнил, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2920 рублей ( л.д. 32).
Поскольку решение принято в пользу истца, то на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплаченной государственной пошлине.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» затраты на обучение по ученическому договору в сумме 90678 рублей 17копеек, а также судебные расходы в размере 2920 рублей. Всего взыскать 93598 (девяносто три тысячи пятьсот девяносто восемь) рублей 17 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: подпись. Верно.
Судья Е.М. Алтынникова