копия
Дело № 2а-10904/2022
УИД № 24RS0048-01-2022-008774-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2022 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И.,
при секретаре Крыловой Е.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска – ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска – ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, постановления,
установил:
ФИО1 обратилась в суд к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска с административным иском, в котором просит: признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска, выразившееся в ненадлежащем взыскании задолженности, без объявления розыска должника и его имущества, в рамках исполнительного производства № 50802/22/24011-ИП; отменить постановление от 31.05.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства № 50802/22/24011-ИП; взыскать с ГУФССП России по Красноярскому краю в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 1 руб.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 являлась взыскателем по исполнительному производству № 50802/22/24011-ИП, находящемуся на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, о взыскании с должника КПК «Совет» денежных средств. Между тем, 22.06.2022 ФИО1 вручена копия постановления судебного пристава-исполнителя от 31.05.2022 об окончании исполнительного производства № 50802/22/24011-ИП, а также оригинал исполнительного документа. Административный истец не согласна с вышеуказанным постановлением, поскольку судебным приставом-исполнителем не был объявлен розыск должника и его имущества, при том, что ФИО1 просила об этом в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Вышеуказанным бездействием и постановлением судебных приставов-исполнителей административному истцу причинен моральный вред.
Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 29.06.2022 к участию в деле привлечены: в качестве административного соответчика – судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО3; в качестве заинтересованного лица - КПК «Совет».
Определением суда от 15.08.2022, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска - ФИО4
Определением суда от 15.09.2022 выделены в отдельное производство, с целью рассмотрения в порядке ГПК РФ, требования ФИО1 о взыскании с ГУФССП России по Красноярскому краю денежной компенсации морального вреда в размере 1 руб.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности) поддержал административные исковые требования, просил удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска - ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административный иск, поскольку в рамках сводного исполнительного производства не удалось обнаружить у должника никакого имущества.
Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4, а также представитель заинтересованного лица КПК «Совет» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (что следует из уведомлений о вручении почтовой корреспонденции), ходатайств об отложении не заявляли.
Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам статей 62, 84 КАС РФ, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из положений ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются в том числе задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») актов других органов и должностных лиц.
Согласно ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах в том числе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Закона.
На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в виде производства розыска должника, его имущества (п. 10 ч. 1).
Согласно ч. 1 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Исходя из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы.
На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как установлено судом, 11.10.2021 и 13.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска - ФИО3, по результатам выхода в рамках исполнительного производства № 142886/21/24011-ИП, составлен акт о совершении исполнительских действий, согласно которому, проверкой по адресу: <...> установлено: помещение, в котором ранее находилось КПК «Совет» (согласно следов от висевшей вывески), закрыто, вся наружная реклама и вывески сняты, окна и жалюзи закрыты, наложить арест на имущество не представляется возможным.
01.04.2022 Советским районным судом г. Красноярска по гражданскому делу № 2-2000/2022 взыскателю ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС № 030696093 о взыскании с КПК «Совет» задолженности в размере 960 225,15 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска - ФИО4 от 20.04.2022, на основании исполнительного документа серии ФС № 030696093 от 01.04.2022 и заявления ФИО1, возбуждено исполнительное производство № 58390/15/03022-ИП о взыскании с должника КПК «Совет» в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в размере 960 225,15 руб.
Согласно информации из Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности (Ресурса БФО) от 11.05.2021, в 2019-2020 годах КПК «Совет» осуществляло свою хозяйственную деятельность с убытками; как установлено судом, в 2021-2022 годах КПК «Совет» не предоставляло финансовую отчетность в налоговые органы.
Исполнительное производство № 58390/15/03022-ИП присоединено к сводному – 3892/21/24011-СД (по должнику КПК «Совет»), в рамках которого, в результате комплекса произведенных судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, в 2021 году выявлено имущество должника на сумму 17 250 руб., которое не было реализовано и передано представителю должника 27.05.2022.
Исходя из Выписки из ЕГРЮЛ от 31.05.2022 в отношении КПК «Совет», 27.08.2019 МИФНС № 23 по Красноярскому краю в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице, 30.05.2022 – о недостоверности сведений об юридическом адресе.
31.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3, по результатам выхода в рамках сводного исполнительного производства № 3892/21/24011-СД, составлен акт о совершении исполнительских действий, согласно которому, проверкой установлено: помещение, в котором ранее находилось КПК «Совет», закрыто, на стуки в дверь и звонок никто не отвечает; в окне имеется рекламный баннер об аренде/продаже помещения; осуществлен звонок на указанный номер телефона, ответила женщина, которая является собственником данного помещения, КПК «Совет» и принадлежащего ему имущества в помещении нет, поскольку из помещения указанное юридическое лицо давно выехало.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 31.05.2022 окончено исполнительное производство № 50802/22/24011-ИП, в связи с невозможностью установления местонахождения должника КПК «Совет» и его имущества; копия постановления от 31.05.2022 и оригинал исполнительного документа серии ФС № 030696093 от 01.04.2022 вручены ФИО1, что следует из пояснений административного истца; как следует из пояснений административного ответчика, окончены все исполнительные производства, входившие в сводное № 3892/21/24011-СД.
Согласно сводке по исполнительному производству № 50802/22/24011-ИП судебным приставом-исполнителем для установления имущества должника направлялись запросы в кредитные организации, ГИБДД МВД РФ, налоговые органы, и согласно полученным ответам имущества и денежных средства на счетах должник не имеет.
Оценив представленные доказательства, разрешая административные требования о признании незаконными: бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненадлежащем взыскании задолженности в рамках исполнительного производства №50802/22/24011-ИП, без объявления розыска должника и его имущества; постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, - суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку в рамках сводного исполнительного производства № 3892/21/24011-СД судебным приставом-исполнителем совершены все возможные исполнительские действия, направленные на выявление имущества должника КПК «Совет», которые не принесли желаемого результата, то есть судебный пристав-исполнитель фактически осуществил розыска должника, его имущества; исполнительное производство окончено в соответствии с требованиями закона, так как место нахождения должника и его имущества не установлено в течение длительного периода времени, а потому судебным приставом-исполнителем не допущено незаконных действий (бездействия) в пределах заявленных требований.
Между тем, суд разъясняет административному истцу, что она вправе вновь предъявить исполнительный документ к исполнению в отделение судебных приставов в течение установленного законом срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска – ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска – ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, постановления оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Севрюков