Дело № 2а-4371/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2022 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Стома Д.В.,
при секретаре Булакевич О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Г к ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда Ч о признании незаконными действий (бездействия), постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю,
УСТАНОВИЛ:
Г обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда по исполнительному производству №-ИП от < Дата >, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству в отношении должника Ж.
Уточнив исковые требования < Дата >, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда по исполнительному производству №-ИП от < Дата > в отношении должника Ж, выразившееся в не исполнении в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства требований, изложенных в исполнительном листе, выданном на основании решения суда по делу №, в не принятии мер принудительного исполнения решения суда; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда Ч от < Дата > об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
В судебном заседании представитель административного истца – адвокат С поддержал заявленные требования, просил административный иск удовлетворить, указав, что исчерпывающий перечень мер принудительного исполнения решения суда судебные приставы-исполнители ОСП Центрального района г. Калининграда не выполнили, необоснованно окончив исполнительное производство. При этом копия постановления об окончании исполнительного производства не направлена, оригинал исполнительного листа взыскателю не возвращен, в связи с чем, Г был вынужден обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа для повторного предъявления к исполнению.
Административный истец в судебное заседание ее явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Ч в судебном заседании с административным иском не согласился, пояснил, что постановление и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя были направлены простой почтой.
Представители ОСП Центрального района г. Калининграда и УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо Ж, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.
Заслушав административного ответчика, исследовав совокупность письменных доказательств и дав им оценку, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от < Дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено и ч. 1 ст. 218 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При этом согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
При рассмотрении данного административного дела установлено, что на исполнении в ОСП Центрального района г. Калининграда находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное < Дата > на основании выданного Центральный районным судом г. Калининграда исполнительного листа ФС № от < Дата > по делу № о взыскании с Ж в пользу Г денежных средств в размере 100000 рублей.
Указанное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Г, А, Ч и < Дата > было окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с вынесением акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.
Согласно требованиям п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Однако допустимых доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа, административным ответчиком не представлено. Список № простых почтовых отправлений от < Дата >, не содержит информации о том, что и какому адресату направлялось. Г утверждает, что копию постановления и оригинал исполнительного листа не получил, об окончании исполнительного производства узнал только < Дата > при рассмотрении данного административного дела.
Определением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > (материал №, гражданское дело №), удовлетворено заявление Г о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с Ж денежных средств.
В соответствии с положениями ч. 5 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае имело место незаконное бездействие административного ответчика, повлекшее нарушение прав взыскателя на своевременное обжалование указанного постановления, а также на своевременное исполнение судебного акта.
Кроме того, изучив материалы исполнительного производства, суд находит обоснованными доводы административного истца о незаконности окончания исполнительного производства, по которому судебным приставом-исполнителем не был осуществлен полный перечень мер, направленных на реальное исполнение решения суда.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 15 и 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < Дата > № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от < Дата > № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В статьях 64 - 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.
Вместе с тем названных юридически значимых обстоятельств по данному делу судом не установлено.
Как следует из материалов исполнительного производства, в установленный законом двухмесячный срок для исполнения исполнительного документа судебными приставами-исполнителями ОСП Центрального района г. Калининграда все возможные меры принудительного исполнения в отношении должника Ж приняты не были, должностные лица ограничились формальным направлением запросов в кредитные организации для установления наличия счетов, открытых на имя должника.
Представленные суду акты совершения исполнительных действий в виде выхода по адресу должника от < Дата > и < Дата > не свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем реальных действий, направленных на взыскание задолженности.
Таким образом, сведений об эффективных и достаточных мерах к установлению местонахождения самого должника, его имущества для исполнения судебного акта путем обращения на него взыскания материалы исполнительного производства не содержат, в связи с чем его окончание было преждевременным и не отвечало интересам взыскателя.
При таком положении, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению все требования административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 178-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Г удовлетворить.
Признать незаконным бездействие ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области по исполнительному производству №-ИП от < Дата > в отношении Ж.
Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда Ч от < Дата > об окончании исполнительного производства №-ИП и действия по возвращению исполнительного листа взыскателю.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26.08.2022.
Судья Д.В. Стома