УИД 78RS0005-01-2024-015608-76
Дело № 2-3435/2025 9 сентября 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Поляниной О.В.,
при секретаре Генча И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.04.2023 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля Datsun MI-DO, г.р.з. №, сроком на один год.
04.10.2023 в Санкт-Петербурге произошло ДТП, в котором участвовали: ФИО1 управляющий автомобилем марки «Opel Vivaro», г.р.з. № и неустановленный водитель, управляющий принадлежащим ФИО2 автомобилем марки «Datsun MI-DO», г.р.з. №.
В результате ДТП транспортное средство «Opel Vivaro», г.р.з. № получило механические повреждения.
САО «РЕСО-Гарантия» в порядке исполнения обязательств по договору ОСАГО и на основании статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 51 100 рублей (стоимость ремонта автомобиля «Opel Vivaro», рассчитанная по единой методике определения расходов, с учетом лимита по ОСАГО).
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО2 убытки в размере 51 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).
Ответчик в суд не явился, извещен, сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений по существу спора не представил, в связи с чем, на основании п.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что в данном случае неявка ответчика не может препятствовать рассмотрению дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктом 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
В силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Статьей 936 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя, за исключением обязательного страхования пассажиров, которое в предусмотренных законом случаях может осуществляться за их счет. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.
Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается, что 25.04.2023 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля Datsun MI-DO, г.р.з. №, сроком на один год (л.д. 14).
04.10.2023 в Санкт-Петербурге произошло ДТП, в котором участвовали: ФИО1 управляющий автомобилем марки «Opel Vivaro», г.р.з. №, в действиях которого ГИБДД не усматривает нарушений ПДД Российской Федерации и неустановленный водитель, управляющий автомобилем марки «Datsun MI-DO», г.р.з. №, скрывшийся с места дорожно-транспортного происшествия, в действиях которого усматриваются нарушения ПДД Российской Федерации. В результате ДТП транспортное средство Opel Vivaro», г.р.з. № получило механические повреждения (л.д. 15).
На основании платежного поручения № от 30.07.2024 (л.д. 22) САО «РЕСО-Гарантия» произвело АО «Альфа-Банк» страховое возмещение в сумме 51 100 рублей, в пределах которой к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования возмещения убытков с лица, ответственного за их причинение, а именно, с собственника транспортного средства «Datsun MI-DO», г.р.з. № ФИО2
Учитывая, что ответчиком доказательства тому, что в момент ДТП транспортным средством управляло иное лицо не представлено, суд полагает, что ответственность за причинение ущерба должна быть возложена на ответчика, как законного владельца транспортного средства Datsun MI-DO», г.р.з. №, допущенного к управлению транспортным средством.
Поскольку лицо, управлявшее транспортным средством Datsun MI-DO», г.р.з. №, скрылось с места ДТП, с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 51 000 руб.
Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 7).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ №) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН: <***>) в порядке регресса ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 51 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья <данные изъяты>
Решение суда изготовлено в окончательной форме 17.09.2025.