№ 2-770/2023

УИД 11RS0016-01-2022-001167-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 07 сентября 2023 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Полухиной В.М.

с участием ответчика Санду А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № S№ от 08.06.2011 в сумме 70484,56 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что между АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_2000_318257 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Связной Банк» обязался предоставить ФИО2 кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ФИО2 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику АО «Связной Банк», однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ООО «РСВ» ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки (ДД.ММ.ГГГГ) общая сумма задолженности составляла 84502 рубля 6 копеек, задолженность по основному долгу 29970 рублей 6 копеек (ОДУ), задолженность по процентам за пользование 40513 рублей 96 копеек (ПП), задолженность по штрафам 1500 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам 1250 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ 10110 рублей 77 копеек (ПУ), задолженность по госпошлине 1157 рублей 27 копеек (Г), что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 70484 рубля 56 копеек, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей (ППоУ).

Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату уступки в рублях составляет: 70484,56=29970,6+40513,96-0, где 70484,56 - размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату уступки в рублях; 29970,6 – размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях; 40513,96 – размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_2000_318257 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70484 рубля 56 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1157 рублей 27 копеек, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_2000_318257 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70484 рубля 56 копеек и расходы по уплате государственной пошлине в размере 2314 рублей 54 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Советского районного суда Ставропольского края в сети Интернет, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебного извещения. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения ответчика Санду А.Ф., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО « РСВ».

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования Банка не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, применив срок исковой давности.

Заслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ЗАО «Связной Банк» и ФИО2 в соответствии с заявлением-анкетой от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Общими условиями обслуживания физических лиц и Тарифами по банковскому обслуживанию заключен договор кредитной карты № S_LN_2000_318257, по условиям которого на имя заемщика выпущена кредитная карта с лимитом задолженности в размере 10 000 рублей. Согласно данному заявлению, банк уведомил заемщика о том, что при расчете полной стоимости кредита по кредитным картам были учтены следующие параметры: срок действия карты (март 2013 года), лимит кредитования (10 000 рублей), процентная ставка (48%), минимальный платеж (2000 рублей), дата платежа (каждое 15-е число месяца), дата начала использования карты (ДД.ММ.ГГГГ), комиссия за выпуск и годовое обслуживание банковских карт (600 рублей).

С функциональной точки зрения полученный ответчиком кредитный продукт представляет собой комплексную услугу, которая направлена на удовлетворение конкретной потребности заемщика - финансирование приобретения определенного товара (работы, услуг), получение наличных денежных средств на текущие нужды, открытие бессрочного возобновляемого кредита (кредитной карты).

Исходя из заключенного договора, карта может быть использована держателем для оплаты товаров и услуг, получения/взноса наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, для совершения иных банковских операций по счетам/вкладам клиента, предусмотренных договором.

Как следует из представленной истцом выписки по счету Санду (ФИО3), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществляла различные финансовые операции с использованием специального карточного счета. Последняя сумма в счет погашения задолженности была внесена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, последняя сумма в счет выдачи кредита была произведена Банком ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеустановленные обстоятельства свидетельствуют о том, что Банк в соответствии с условиями договора осуществил открытие банковского счета ответчику, предоставил кредитные средства, услуги, а ответчик в нарушение условий договора не исполнила обязательство по возврату кредита и оплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №/С-Ф, согласно которому банк уступил права требования кредитора по кредитным и прочим договорам, заключенным между Связной Банк (АО) и должниками - физическими лицами, в том числе по кредитному договору №S_LN_2000_318257, заключенному с ФИО2, общая сумма задолженности 73234,56 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования №-Ф, согласно которому Общество уступило право требования исполнения денежных обязательств по кредитным и прочим договорам, заключенным между Связной Банк (АО) и должниками - физическими лицами, в том числе по кредитному договору №S_LN_2000_318257, заключенному с ФИО2, общая сумма задолженности 73234,56 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования исполнения денежных обязательств по кредитным и прочим договорам, заключенным между Связной Банк (АО) и должниками - физическими лицами, в том числе и по кредитному договору №№, заключенному с ФИО2, общая сумма задолженности 84502,6 рублей.

Вследствие неисполнения ФИО2 взятых на себя договорных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ЛИМИТЕД обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в размере 70484,56 рублей в порядке приказного производства.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском составила 70484,56 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 29970,6 рублей, задолженность по процентам в размере 40513,96 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим договорным отношениям сторон, арифметически правильным.

Ответчиком ФИО2 в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности по данным требованиям.

Разрешая заявление ответчика о применении пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно условиям кредитного договора от 08.06.2011 № S_LN_2000_318257, погашение кредита производится ежемесячными платежами в сумме 2000 рублей, 15-го числа каждого месяца.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В соответствии с условиями кредитного договора держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Таким образом, поскольку договором и условиями обслуживания кредитной карты предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами, срок исковой давности по требованиям о взыскании такой задолженности, должен исчисляться по каждому просроченному обязательному платежу за соответствующий период.

Следовательно, срок возврата каждой части предоставленного заемщику кредита и выплаты процентов за пользование им, имеет существенное значение для разрешения вопроса об истечении срока давности по иску о взыскании задолженности по кредитной карте.

Из материалов дела усматривается, что последний платеж, заемщиком в счет погашения кредитных обязательств совершен ДД.ММ.ГГГГ.

При этом срок действия карты MasterCard Unembossed, полученной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, указан 03/2013.

Согласно п. 4.7 Общих условий, карта действительна до последнего дня календарного месяца, указанного на лицевой стороне карты.

Банк вправе принять решение о перевыпуске карты взамен карты с истекшим сроком действия с предварительным уведомлением клиента (п. 4.8 Общих условий).

Данных о перевыпуске банком карты на имя ФИО2 после марта 2013 года истцом в материалы дела не представлено.

Согласно представленной истцом выписке по счету, последняя сумма в счет погашения задолженности была внесена ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ, последняя сумма в счет выдачи кредита была произведена Банком ДД.ММ.ГГГГ, после чего операции по счету прекратились.

С учетом срока действия кредитной карты 03/2013, учитывая, что минимальный платеж должен быть произведен каждого 15-го числа месяца, исходя из последнего поступления платежа от заемщика ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что начало течения срока исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, когда кредитору стало известно о нарушении своего права, и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

В абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, и принимая во внимание, что обращение истца за судебной защитой как к мировому судье, так и с настоящим иском, имело место по истечении трех лет с даты внесения последнего платежа по договору, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 2314,54 рублей, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт № выдан ТП <адрес> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_2000_318257 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70484 (семьдесят тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 56 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2314 рублей 54 копейки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, через Советский районный суд Ставропольского края, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, составлено 14.09.2023.

Судья Белоусова Е.В.