Уголовное дело №.

УИД 68RS0№-92.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 октября 2023 года.

Петровский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Тетерева В.Н., с участием государственного обвинителя Горяинова Н.В., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Дерюшевой Л.В., потерпевшего Потерпевший №1, при секретарях судебного заседания: Чечетовой О.С., Бекреневой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, военнообязанного, отбывающего наказание в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес>, судимого:

1.) ДД.ММ.ГГГГ Петровским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность. Постановлением Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания, назначенного приговором суда. Снят с учета в УИИ ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания;

2.) ДД.ММ.ГГГГ Петровским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>. Имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковской карты № ПАО Сбербанк, счет №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении № по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с корыстной целью, тайно от собственника, взял вышеуказанную карту, лежавшую на столе в зальной комнате.

Затем с картой, принадлежащей Потерпевший №1, ФИО1 пришел к банкомату ПАО Сбербанк, находящемуся по ранее названному адресу, вставил в него эту карту и введя заведомо известный ему пароль в 07 час. 28 мин. 09 сек. текущего дня осуществил операцию по снятию со счета потерпевшего денежных средств в сумме 1000 руб. 00 коп., после чего в этот же день в продолжение своего преступного умысла в 07 час. 41 мин. 12 сек. осуществил операцию по снятию денежных средств в сумме 1000 руб. 00 коп., затем в 07 час. 42 мин. 26 сек. осуществил операцию по снятию денежных средств в сумме 2000 руб. 00 коп., далее в 08 час. 57 мин. 28 сек. осуществил операцию по снятию денежных средств в сумме 1000 руб. 00 коп.

После чего распорядился данными деньгами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5000 руб. 00 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершении вышеуказанного преступления признает, однако, заявил, что ДД.ММ.ГГГГ утром они продолжили выпивать и Потерпевший №1 сам разрешил ему взять его банковскую карту для покупки спиртного для совместного распития и снятия наличных денег, но все деньги он потратил на собственные нужды. Когда он отдавал карту потерпевшему, то рассказал ему об этом, на что тот сказал «вернешь». Сразу вернуть деньги он не смог, так как его задержали сотрудники полиции.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 47-51) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел к своему знакомому Потерпевший №1. Они, а также другие лица, стали распивать спиртные напитки. Примерно в 17 час. 30 мин. у них закончилось спиртное и сигареты. Тогда Потерпевший №1 дал ему свою банковскую карту и попросил сходить в магазин, при этом сообщил пин-код. Он пошел в магазин «Пятерочка» где купил две бутылки водки, сигареты, батон и молоко. По возвращении купленные продукты питания, спиртное и карту он отдал Потерпевший №1 Потерпевший №1 положил карту на стол и они продолжили распивать спиртное. Примерно в 22 час. 00 мин. он (ФИО1) усн<адрес> утром 05 июня, он увидел, что все спят. В этот момент он обратил внимание на банковскую карту ПАО Сбербанк, принадлежащую Потерпевший №1 и решил снять с нее деньги, так как знал пин-код. Он взял эту карту и пошел к банкомату на <адрес>, где в 07 час. 20 мин. - 07 час. 30 мин. обналичил 1000 руб. Затем он пошел в магазин «Пятерочка» где купил спиртного и закуску. После того как он употребил купленное, он снова вернулся к банкомату и за две операции снял ещё 3000 руб. далее он продолжил употреблять спиртное и продукты питания. В последующем, примерно в 09 час. 00 мин. он обналичил еще 1000 руб. Далее он вернулся домой к Потерпевший №1, все еще спали и он положил карту на стол, чтобы никто не заподозрил кражу.

Кроме фактического признания вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении кражи подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования(т. 1 л.д. 20-23) согласно которым он проживает в <адрес>, является инвали<адрес> группы, не работает. 22 числа каждого месяца ему на банковскую карту зачисляется пенсия по инвалидности размере примерно 12200 руб. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему пришли Эмирян Нодар и ФИО1. В гостях у него были другие люди и они все вместе стали выпивать спиртное.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ спиртное закончилось и он попросил ФИО1 сходить в магазин и дал ему свою банковскую карту на которой находились деньги порядка 18000 руб. Вскоре ФИО1 вернулся и принес продукты питания и спиртное, а также вернул банковскую карту. Они снова стали распивать спиртное и Эмирян с ФИО1 остались ночевать у него дома. Утром они проснулись и продолжили употреблять оставшееся спиртное. Его банковская карта лежала на столе и больше он никому не разрешал ее брать и пользоваться ею. Затем он уснул, а когда проснулся Эмирян и ФИО1 уже не было, также он не обнаружил своей банковской карты «МИР» ПАО Сбербанк. Позднее из банковских выписок он узнал, что через банкомат было снято 5000 руб., но он их не снимал в связи с чем написал заявление в полицию. Снимать с карты 5000 руб. ДД.ММ.ГГГГ он никому не разрешал.

Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 39-40) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он решил выпить спиртного и пришел к Потерпевший №1, который проживает на <адрес>, так как там часто собираются его знакомые местные мужики. Там находился его знакомый по имени Нодар и еще один мужчина, про которого он узнал, что тот из <адрес>. Он начал выпивать вместе с ними, а когда запьянел, то ушел домой. Спустя несколько дней он встретился с Потерпевший №1 и тот рассказал ему, что в ночь с 04 на ДД.ММ.ГГГГ с его карты украли деньги.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому был осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления, осмотрены сообщения о списании денежных средств (т. 1 л.д. 9-12); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) согласно которому была осмотрена выписка по банковской карте № ПАО Сбербанк, счет №, на имя Потерпевший №1 в которой имеется операции по снятию 5000 руб. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 90-93); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) согласно которому был осмотрен диск с видеозаписями с банкомата, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 95-107).

Совокупность приведенных выше доказательств, позволяет суду считать доказанным, что к данному преступлению причастен именно подсудимый ФИО1

Действия подсудимого следует квалифицировать как единое продолжаемое преступление, поскольку он в течение короткого промежутка времени, одним и тем же способом, из одного и того же источника, похищал деньги. Хищение осуществлялось тайно, поскольку он взял банковскую карту и снял со счета деньги в отсутствие собственника и без его согласия.

Размер причиненного потерпевшему ущерба достоверно установлен и не вызывает у суда сомнений.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной с «банковского счета», правильно вменен стороной обвинения подсудимому, поскольку ФИО1 похитил денежные средства (безналичным путем) со счета Потерпевший №1, открытого в ПАО Сбербанк.

Преступление является оконченным, так как ФИО1 полностью реализовал свой преступный умысел, распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению.

Суд считает недостоверными показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том, что деньги с карты ему разрешил снять Потерпевший №1

Показания подсудимого в суде непоследовательные и противоречивые, не согласуются с его же показаниями в качестве обвиняемого на предварительном следствии и показаниями потерпевшего, в связи с чем отвергаются судом.

ФИО1 не смог убедительно объяснить необходимость снятия наличных денег при наличии реальной возможности совершить покупку в магазине с использованием этой карты. Не назвал какую сумму, для чего и когда ему разрешил снять Потерпевший №1

В связи с чем у суда есть основания полагать, что ФИО1 дает в судебном заседании такие показания с целью защиты от обвинения и принимает в качестве допустимого доказательства его показания в ходе предварительного расследования.

Суд считает правдивыми и кладет в основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №1 на досудебной стадии, которые являются последовательными, убедительными, полностью согласующимися с другими доказательствами.

Показаниям потерпевшего в суде о том, что он разрешил ФИО1 снять деньги с его карты утром ДД.ММ.ГГГГ, суд не доверяет. Показания потерпевшего в судебном заседании противоречат показаниям обвиняемого в ходе предварительного следствия, в которых он полностью признает свою вину, сообщает, что второй раз взял карту без разрешения, когда все спали, распорядился деньгами по своему усмотрению.

Судом также установлено, что подсудимый и потерпевший поддерживают дружеские отношения, совместно распивают спиртное, Потерпевший №1 не хочет привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, сожалеет, что написал заявление в полицию, считает, что сам частично виноват в случившемся.

При таких обстоятельствах у суда есть основания считать, что потерпевший Потерпевший №1 своими показаниями в суде пытается помочь подсудимому избежать уголовной ответственности.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ).

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания в виде принудительных работ положительно, на наркологическом и психоневрологическом учетах не состоит, ранее судим.

Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ образует рецидив преступлений, поскольку условное осуждение отменялось.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является - наличие малолетнего ребенка у виновного; в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: способствование расследованию преступления посредством дачи показаний по всем обстоятельствам дела, фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие каких-либо претензий от потерпевшего, содействие рассмотрению делу судом в разумные сроки путем дачи согласия на оглашение показаний неявившегося свидетеля, наличие заболевания у отца.

Сведений об иных, смягчающих наказание обстоятельствах, стороной защиты на момент принятия окончательного решения по делу, не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд, руководствуясь ч. 11 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. По убеждению суда, состояние опьянения снизило у него уровень самоконтроля, чем способствовало совершению преступления.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд избирает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не применяет, полагая возможным достижение целей наказания в рамках основного наказания.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от наказания, применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется поскольку совершено тяжкое преступление, по делу имеются отягчающие обстоятельства.

Статья 73 УК РФ - условное осуждение, применению не подлежит. Исходя из личности виновного, который обнаруживает устойчивую склонность к противоправному поведению, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества.

Именно такое наказание будет являться справедливым, соответствовать содеянному и предупредит совершение осужденным новых преступлений.

Заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами согласно ч. 2 ст. 531 УК РФ не представляется возможным, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление, он имеет непогашенную судимость.

Совокупность смягчающих обстоятельств, как и каждое из них в отдельности, по мнению суда, не является исключительной, следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений с приговором Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствует один день принудительных работ, применив принцип частичного сложения.

Отбывание наказания ФИО1 согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии общего режима, так как ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитникам, осуществлявшим защиту подсудимого в порядке ст. 50 УПК РФ: адвокату Дерюшевой Л.В. за представление интересов в суде в сумме 4726 руб. и адвокату ФИО6 в ходе предварительного расследования в размере 3120 руб., на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 Основания для его освобождения от выплаты процессуальных издержек в соответствии с частью 6 настоящей статьи отсутствуют, поскольку он является совершеннолетним и трудоспособным, размер его заработка составляет 16000 руб. в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>. ФИО1 взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания частично отбытое наказание по приговору Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы, а также период содержания его под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку о движении денежных средств по счету и диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации в возмещение расходов по оплате труда адвокатов 7846 руб. 00 коп.

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Петровский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 3896 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном Главой 471 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

судья В.Н. Тетерев