Дело № 2-460/2025

УИД: 16RS0027-01-2025-000501-13

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 октября 2025 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, (далее – ФИО1,, истец) обратился в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее – ОМВД России по <адрес>, ответчик) о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене.

В обоснование требования указано, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец работает специалистом по кадрам группы по работе с личным составом ОМВД России по <адрес>. Одновременно является председателем Совета ветеранов отдела, осуществляет взаимодействие первичной ветеранской организацией отдела и руководства подразделения по вопросам совершенствования работы с ветеранами, оказания им адресной помощи и поддержки. Во исполнение своих должностных обязанностей выезжает по месту жительства пенсионеров для изучения их быта по социальным вопросам и поздравления именинников с днем рождения.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора с надуманной формулировкой «за неявку на работу без уважительных причин» в период с 1 ДД.ММ.ГГГГ 8 часов до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с 8 ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку дисциплинарное взыскание должно быть применено работодателем на законных основаниях, должна быть установлена вина работника, обстоятельства, при которых совершено нарушение, оценена тяжесть проступка. Перед применением наказания работодатель должен взять у работника объяснение.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил письменные требования начальника отдела о предоставлении письменных объяснений до ДД.ММ.ГГГГ по факту отсутствия на рабочем месте с 1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, также ДД.ММ.ГГГГ с 8 ДД.ММ.ГГГГ часов, при этом он ДД.ММ.ГГГГ посетил начальника для выяснения причин требования объяснения о дисциплинарных проступках. Истцу не были предоставлены для ознакомления документы, подтверждающие его отсутствие на работе, в связи с этим, он не смог своими объяснениями повлиять на решение вопроса о его виновности или невиновности в совершении дисциплинарного проступка.

ДД.ММ.ГГГГ истец лишь объяснил письменно о фактах посещения пенсионеров для поздравления их с днем рождения, изучения их быта для дальнейшей работы по социальной поддержке. Данную обязанность он осуществлял с выездом из отдела и соответственно в этот период отсутствовал на рабочем месте.

Виновными действиями руководства отдела он был лишен возможности ознакомиться с предъявленными претензиями и соответственно дать письменные объяснения. Неисполнение должностных обязанностей должно быть виновным, работник должен виновно нарушить какой-либо пункт должностной инструкции. Должностная инструкция истцу под роспись вообще не вручалась. Данный инцидент отрицательно повлиял на состояние здоровья истца и он был вынужден проходить лечение в <адрес>ной больнице, приступил на работу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальник группы по работе с личным составом ОМВД России по <адрес> ФИО3 пригласил истца в свой кабинет для подписания акта об отсутствии на работе, после получения подписи, акт сразу забрал себе. В тот же день был издан приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, то есть суть документа о дисциплинарном проступке был доведен до истца только в день издания приказа о наложении взыскания, что было нарушено его права внести ясность по существу события.

Также считает, что на акте в качестве понятого указан сотрудник полиции <данные изъяты>, с которым у истца ранее была конфликтная ситуация на работе и в настоящее время с ним неприязненные отношения. Истец полагает, что который ФИО10 Рушан, хоть и косвенно, заинтересован в отрицательном для истца исходе дела.

В тот же день истец письменно обратился к начальнику отдела об отмене необоснованного дисциплинарного взыскания и ДД.ММ.ГГГГ получил отрицательный ответ.

Истец просит приказ начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и отменить данный приказ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство внутренних дел по <адрес>.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, пояснив, что он работает специалистом по кадрам группы по работе с личным составом ОМВД России по <адрес>, одновременно является председателем Совета ветеранов отдела. В целях исполнения обязанности председателя Совета ветеранов отдела, которая носит выездной характер, покидать рабочее место он мог по различным причинам, в том числе поздравить пенсионеров МВД с днем рождения, изучения их быта, участвовать в похоронах. Не отрицает, что он покинул рабочее место для выполнения обязанности председателя Совета ветеранов отдела, а именно ДД.ММ.ГГГГ поздравил с днем рождения ФИО11 №3, ДД.ММ.ГГГГ отмечал профессиональный праздник – День ГИБДД в круге семьи, поскольку он является бывшим сотрудником ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ поздравил с днем рождения ФИО11 №1, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11 №2, который проживает в д. <адрес>, съездили в больницу <адрес>, где супруга ФИО11 №2 получала лечение, также ДД.ММ.ГГГГ посещал ФИО11 №2, далее поехал в свой дом, который также находится д. <адрес>, и занимался хозяйственными делами.

Представитель ответчика – начальник ОМВД России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ издан в соответствии с требованиями ТК РФ, с учетом тяжести совершенного проступка, основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности послужил факт нарушения истцом служебной дисциплины в виде отсутствия на работе. Просил оставить исковое заявление истца без удовлетворения.

По ходатайству истца ФИО1 в судебном заседании допрошены свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО11 №1, ФИО11 №2, ФИО11 №3, ФИО8, ФИО9

ФИО11 ФИО5 в судебном заседании показала, что она работает главным бухгалтером ОМВД России по <адрес>, что в течение рабочего дня с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на рабочем не находился, она его не видела.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании дали аналогичные показания, подтвердив отсутствие ФИО1 в указанные периоды на рабочем месте.

ФИО11 ФИО3 в судебном заседании показал, что он является заместителем начальника ОМВД России по <адрес> и непосредственным начальником ФИО1 В течение рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на рабочем не находился, место нахождения не было известно, в известность не ставил, никаких поручений не получал и не выполнял свои прямые обязанности по трудовому договору.

ФИО11 ФИО11 №1 в судебном заседании показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ к нему ближе к обеденное время приехал ФИО1,, поздравил его с днем рождения и, примерно через ДД.ММ.ГГГГ, уехал.

ФИО11 ФИО11 №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 съездили в больницу <адрес>, где его супруга получала лечение. ДД.ММ.ГГГГ также к нему приехал ФИО1,, но в этом день он долга не задержался и уехал.

ФИО11 ФИО11 №3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 9 часов к нему приехал ФИО1,, поздравил его с днем рождения, поседели примерно до ДД.ММ.ГГГГ минут, потом ФИО1, уехал.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании показали, что им неизвестно о том, находилась ли ФИО1, в течение рабочего дня с ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Частью 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе выговор.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой.

В части 7 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации приведено понятие рабочего места, согласно которой, рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В силу части второй статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть первая статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании приказа начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ6 года №л/с ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность специалиста по кадрам группы по работе с личным составом отдела МВД России по <адрес>, с должностным окладом № рублей, за счет средств федерального бюджета, установлена ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы в размере 125% от должностного оклада.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № (по основному месту работы на неопределенный срок), экземпляр трудового договора работником получен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.2.1 трудового договора работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, принимает участие в работе по подбору, отбору, расстановке кадров, укрепление дисциплины и законности среди личного состава, проведении государственно-правового информирования личного состава, в качестве руководителя первичной ветеранской организации участвует в работе оперативного совещания при начальника ОВД, аттестационной комиссии и комиссии по служебной дисциплине и профессиональной этике, осуществляет взаимодействие первичной ветеранской организации и руководства подразделения по вопросам совершенствования работы с ветеранами, оказания им адресной помощи и поддержке, оказывает помощь в подготовке документов для оформления пенсий сотрудникам и другой установленной документации по кадрам, составляет установленную отчетность по линии деятельности первичной ветеранской организации, в том числе исполняет отдельные поручения прямых начальников, отданные в пределах полномочий.

Согласно трудовому договору, истцу установлен пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, продолжительность ежедневной работы составляет 8 часов, время начала и окончания работы, время предоставления перерыва и его продолжительность устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (пункт 4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ознакомлен с должностной инструкцией специалиста по работе с личным составом, о чем свидетельствует его подпись с указанием даты.

ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила внутреннего служебного распорядка ОМВД России по <адрес> (Приложение № к приказу от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которым нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника не может превышать ДД.ММ.ГГГГ часов в неделю при пятидневной служебной неделе с двумя выходными. Время начала и окончания служебного дня в понедельник, вторник, среду, четверг и пятницу устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ минут. Перерыв в течение служебного дня устанавливается продолжительностью ДД.ММ.ГГГГ минут с ДД.ММ.ГГГГ минут. Выходные дни (еженедельный отдых) предоставляется сотруднику в субботу и воскресенье).

ФИО1, в период с 1 июля по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ минут, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ минут, отсутствовал на рабочем месте.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № об отсутствии на рабочем месте, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ минут специалист по кадрам группы по работе с личным составом ОМВД России по <адрес> ФИО1,, без предупреждения и без согласования с руководством, без уважительных причин отсутствовал на рабочем месте в отделе МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. Дополнительно проведена проверка ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ данных из видеокамеры, установленных на входе и в коридоре ОМВД России по <адрес>, где установлена, что по состоянию на это время не зафиксирован вход специалиста по кадрам ФИО1 в здание отдела.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № об отсутствии на рабочем месте, согласно которому в период ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ минут специалист по кадрам группы по работе с личным составом отдела МВД России по <адрес> ФИО1,, без предупреждения и без согласования с руководством, без уважительных причин отсутствовал на рабочем месте в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. На телефонные звонки заместителя начальника отдела МВД России – начальника отделения (отделения по работе с личным составом) ОМВД России по <адрес> ФИО3 не отвечал и не брал трубку. Дополнительно проведена проверка в ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ данных из видеокамеры, установленных на входе и в коридоре отдела МВД России по <адрес>, где установлена, что по состоянию на это время не зафиксирован вход специалиста по кадрам ФИО1 в здание отдела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в виде уведомления было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ дать письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, предоставил начальнику ОМВД России по <адрес> письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте.

Приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение пункта 8 Правил внутреннего служебного распорядка ОМВД России по <адрес>, пункта 4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно за неявку на работу без уважительных причин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ минут, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ минут. С данным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем содержится подпись истца об ознакомлении.

Судом установлено, что объяснения у истца истребованы ДД.ММ.ГГГГ, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности принят ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сроки истребования объяснения и привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены работодателем.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается представленными сторонами материалами дела, показаниями свидетелей, что ФИО1,, нарушив требования пункта 8 Правил внутреннего служебного распорядка ОМВД России по <адрес>, пункта 4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым ФИО1, обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, в период с 1 июля по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего дня отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, кроме того руководителя не ставил в известность о своем отсутствии на работе.

Уважительная причина - категория оценочная, и право констатировать ее наличие или отсутствие принадлежит работодателю. Ни один нормативный акт не может исчерпывающим образом предусмотреть все жизненные обстоятельства, которые могут оправдать отсутствие работника на рабочем месте. Истец не поставил работодателя в известность о наличии уважительной причины, не явился на рабочее место самовольно, что лишило возможности работодателя оценить насколько мотивированно объяснение работника по поводу необходимости не явиться на рабочее место. Истец достоверно знал об отсутствии у него права на отсутствие на работе, о том, что 1, 2, 3, 4, ДД.ММ.ГГГГ являлись для него рабочим днем, от явки на работу уклонился без уважительных причин.

Оценивая законность применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, объявленного приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение с 1 июля по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ трудовых обязанностей, а именно за отсутствие на рабочем месте в указанные даты в течение всего рабочего дня без уважительной причины, суд приходит к выводу о том, что истец не представил доказательств уважительности причин своего отсутствия на работе, и, соответственно, к нему обоснованно применено работодателем дисциплинарные взыскания в виде выговора. Вид примененного дисциплинарного взыскания в виде выговора соответствует тяжести и характеру нарушения, с учетом обстоятельств его совершения, заключающегося в отсутствии на рабочем месте без согласования с работодателем и без уважительных причин.

Доводы истца о том, что он является председателем Совета ветеранов ОМВД России по <адрес> и в указанные дни выполнял обязанности председателя на являются основанием для удовлетворения его исковых требований, поскольку в соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО1, И.Х. был обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ; соблюдать должностную инструкцию и правила внутреннего трудового распорядка.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (ИНН <данные изъяты>) о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.М. Галимзянов