УИД 12RS0003-02-2025-005294-51 Дело № 2-5785/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 16 декабря 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лаптевой К.Н.,

при секретаре Аклановой Ю.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истца ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3, просит взыскать с него неосновательное обогащение 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 4 октября 2024 года по 28 июля 2025 года 67 430 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на неосновательное обогащение 400 000 рублей (либо его непогашенную часть) за период с 29 июля 2025 года и по день погашения задолженности согласно ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины 14 186 рублей.

В обоснование указал, что 3 октября 2024 года со счета ФИО2 на счет ИП ФИО3 был осуществлен перевод 400 000 рублей. ФИО2 стал жертвой мошенничества, по данным обстоятельствам обратился в органы МВД.. Каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком не имелось, в целях благотворительности указанные денежные средства также не переводились.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ. Просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежаще с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ. Представитель ответчика ИП ФИО3 ФИО1 пояснила, что не оспаривает поступление денежных средств на счет ИП ФИО3, однако об этом ФИО3 не знал, с его счета денежные средства были переведены неизвестным ему лицам. В МВД ФИО3 по данному факту не обращался.

Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С учетом приведенных норм законов на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: получение приобретателем имущества, которое принадлежит истцу; отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения; размер неосновательно полученного приобретателем.

При наличии возражений ответчик должен доказать, что денежные средства получены по какому-либо обязательству или переданы при отсутствии обязательства на безвозвратной основе.

Согласно статьи 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1103 ГК Российской Федерации поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Статья 1107 ГК Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно положениям ст.1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом бремя доказывания обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, возложено на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 ГК Российской Федерации, как на приобретателя имущества (денежных средств).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 3 октября 2024 года со счета ФИО2 на счет ИП ФИО3 был осуществлен перевод 400 000 рублей, данное обстоятельство не оспаривается ответчиком, факт получения денежных средств подтверждается выпиской по счету. При этом истец ФИО2 указывает, что денежные средства были переведены с его счета на счет ответчика в результате мошеннических действий неустановленных лиц.

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств в указанной сумме ответчиком не предоставлено. Ответчиком не предоставлено бесспорных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которыми бы подтверждались недобросовестность истца, наличие у него умысла на незаконное обогащение, как цели перечисления денежных средств на счет ответчика. Обстоятельства принуждения ответчика к участию в передаче надлежащими и достаточными доказательствами не подтверждены. Ссылаясь на то, что денежные средства переведены на его счет без его ведома, перечислены иным лицам, ИП ФИО3 какие-либо допустимые и достаточные доказательства мошеннических действий, утраты доступа к счетам не представляет, в МВД по указанным обстоятельствам не обращался, время для установления данных обстоятельств и формирования позиции ему судом представлялось. Сам факт перевода поступивших денежных средств на счета иных лиц, учитывая также, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, сам по себе не является достаточным доказательством отсутствия неосновательного обогащения на стороне ответчика, может являться распоряжением полученными средствами по собственному усмотрению.

Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства доказаны истцом, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 400 000 рублей. Учитывая изложенное, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность получения денежных средств в силу договора либо во исполнение каких-либо обязательств, а также того, что истец, перечисляя денежные средства, желал подарить их ответчику или действовал в целях благотворительности, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 400 000 рублей является неосновательным обогащением ответчика, а потому подлежит взысканию в пользу ФИО2 с ИП ФИО3

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1107 ГК Российской Федерации начисление предусмотренных ст. 395 ГК Российской Федерации процентов при взыскании неосновательного обогащения связано с моментом, в который приобретателю стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученные от истца денежные средства приобретены им в отсутствие законных оснований для их приобретения или сбережения, в отсутствие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК Российской Федерации, являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 4 октября 2024 года по 28 июля 2025 года 67 430 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на неосновательное обогащение 400 000 рублей (либо его непогашенную часть) за период с 29 июля 2025 года и по день погашения задолженности согласно ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Учитывая, что о наличии оснований для возвращения истцу указанных денежных средств ответчику должно было быть известно со дня их получения, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 4 октября 2024 года по 16 декабря 2025 года 93 945 рублей 48 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на неосновательное обогащение 400 000 рублей (либо его непогашенную часть) за период с 17 декабря 2025 года и по день погашения задолженности согласно ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит государственная пошлина 14 186 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление истца ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН: <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС: <номер>) неосновательное обогащение 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 4 октября 2024 года по 16 декабря 2025 года 93 945 рублей 48 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на неосновательное обогащение 400 000 рублей (либо его непогашенную часть) за период с 17 декабря 2025 года и по день погашения задолженности согласно ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины 14 186 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья К.Н. Лаптева

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2025 года.