УИД № 77RS0029-02-2025-003207-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3606/2025 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № V621/2010-0037651 от 16.01.2024 по состоянию на 21.01.2025 в размере сумма, из которых: - сумма - основной долг, - сумма - задолженность по плановым процентам, - сумма - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, - сумма - пени по просроченному основному долгу, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно - автотранспортное средство марки марка автомобиля, (VIN) - VIN-код, год выпуска 2017, № модель, двигателя CWV 296969, паспорт транспортного средства 77 ХА 062090 от 14.02.2023, с установлением начальной продажной цены в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 16.01.2024 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № V621/2010-00376511, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме сумма, на срок по 16.01.2031, под 20,9 % годовых. Кредит выдавался на приобретение транспортного средства, а именно: автомобиля марки марка автомобиля, (VIN) - VIN-код, год выпуска 2017, № модель, двигателя CWV 296969, паспорт транспортного средства 77 ХА 062090 от 14.02.2023. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого автотранспортного средства. В настоящее время собственником автотранспортного средства являет ФИО2 В результате неоднократного нарушения условий кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей за ФИО1 образовалась задолженность в вышеуказанном размере. Требование Банка о досрочном возврате сумм просроченной задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Определением суда, выраженного в протокольной форме от 04 июня 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили, мнение по иску не выразили.

Дело рассмотрено при данной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По правилам п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что 16.01.2024 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № V621/2010-00376511.

Предметом кредитного договора является предоставление кредитором заемщику кредита в сумме сумма Кредитные денежные средства предоставлены на условиях срочности, платности и возвратности, на срок по 16.01.2031, под 20,9 % годовых, платежный период 15 число каждого месяца.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ответчиком в залог передано приобретаемое ФИО1 у ООО «Автокомфорт» по договору купли-продажи от № ВП-01/33 от 16.01.2024 транспортное средство марки марка автомобиля, (VIN) - VIN-код, год выпуска 2017, № модель, двигателя CWV 296969, паспорт транспортного средства 77 ХА 062090 от 14.02.2023.

Общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.01.2025 составляет сумма, из которых: - сумма - основной долг, - сумма - задолженность по плановым процентам, - сумма - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, - сумма - пени по просроченному основному долгу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчик не представил в материалы дела доказательств погашения суммы кредита и выплаты процентов по нему, оценивая представленные материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Поскольку ФИО1 указанный расчет не оспорен, за период рассмотрения дела судом мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было, суд считает требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки марка автомобиля, (VIN) - VIN-код, год выпуска 2017, № модель, двигателя CWV 296969, паспорт транспортного средства 77 ХА 062090 от 14.02.2023.

В настоящее время собственником спорного автомобиля является ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным аконом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В свою очередь, оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. По смыслу названных норм права залог является обременением имущества, обладает свойством следования и сопровождает вещь, являющуюся предметом договора залога, в том числе при перемене собственника. При этом нужно иметь в виду, что залогодателем может быть только собственник имущества.

Пунктом п. 2 ст. 346 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласие на реализацию заложенного имущества Банк ВТБ (ПАО) не давал.

То обстоятельство, что автомобиль был продан и на момент рассмотрения дела принадлежит ответчику ФИО2, в силу ст. 353 ГК РФ не исключает возможность обращения взыскания на предмет залога, поскольку смена собственников заложенного имущества не отменяет действие залога.

Принимая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, а вопрос установления начальной продажной цены заложенного имущества может быть разрешен в порядке исполнения решения суда при реализации имущества на публичных торгах в порядке главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика ФИО1 также подлежит государственная пошлина в размере сумма, расходы по уплате которой подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № V621/2010-0037651 от 16.01.2024 по состоянию на 21.01.2025 в размере сумма, из которых: - сумма - основной долг, - сумма - задолженность по плановым процентам, - сумма - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, - сумма - пени по просроченному основному долгу, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество - автомобиль марки марка автомобиля, (VIN) - VIN-код, год выпуска 2017, № модель, двигателя CWV 296969, паспорт транспортного средства 77 ХА 062090 от 14.02.2023, принадлежащий ФИО2 по праву личной собственности, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тушинский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 19 августа 2025 года.

Судья фио