Дело № 1-542/-2023 г.
УИД 46RS0030-01-2023-003178-62
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«13» ноября 2023 года город Курск
Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Пронской И.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального административного округа <адрес> Феоктистовой Т.Н.,
подсудимого ФИО3,
защитника – адвоката Башкатова Н.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Васьковской А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с зачетом времени содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета день содержания под стражей за два дня лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания из следственного изолятора,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО3 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь около <адрес>, увидел автомобиль ВАЗ 231043, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, водительская дверь которого была открыта, а на водительском сидении находились ключи от замка зажигания.
После этого у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на угон вышеуказанного автомобиля, для чего он в этот же день примерно в 15 часов сел на водительское сидение автомобиля, с помощью ключа от замка зажигания запустил двигатель и начал движение по двору <адрес>. Таким образом, ФИО3, неправомерно завладел без цели хищения принадлежащим ФИО1 автомобилем ВАЗ 231043, государственный регистрационный знак №.
Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал и показал, что действительно, будучи в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ совершил угон вышеуказанного автомобиля, обстоятельства которого не помнит.
Помимо признательных показаний подсудимого ФИО3 его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами.
Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1 в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 27-29) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он находился в гостях у своего отца по адресу: <адрес>, когда от соседа ФИО2 ему стало известно, что принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, который он припарковал около вышеуказанного дома, угнан и на нем совершено дорожно-транспортное происшествие. Выбежав на улицу, он обнаружил, что его автомобиль находится в другом месте, при этом, он допустил столкновение с автомобилем «Инфинити», а рядом с ним находился неизвестный мужчина с признаками алкогольного опьянения.
О виновности подсудимого ФИО3 свидетельствует также и содержание письменных материалов дела, а именно:
- заявления потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6), в котором он просил провести проверку в отношении неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов совершил угон принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак № и допустил на нем столкновение с другим автомобилем;
- протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 8-14), согласно которому при осмотре участка местности в районе <адрес> потерпевший ФИО1 указал место, где им был оставлен принадлежащий ему автомобиль. На расстоянии примерно 15 метров от указанного участка местности были обнаружены два столкнувшиеся автомобиля, в том числе ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №. При осмотре указанного автомобиля в замке зажигания находился ключ, транспортное средство имело повреждения левой фары, левого переднего крыла, капота с левой стороны и переднего бампера;
- копии свидетельства о регистрации транспортного средства (т. 1 л.д. 45-46) и паспорта транспортного средства (т. 1 л.д. 47-48), согласно которым потерпевший ФИО1 является собственником автомобиля ВАЗ 21043, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер;
- заключения первичной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 76-81), согласно которому рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21043, государственный регистрационный номер № м учетом технического состояния по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ могла составлять 47 900 рублей;
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО3, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (т. 1 л.д. 17), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, наличие психического расстройства, хронических заболеваний, в том числе, бронхиальной астмы, ВИЧ-инфекции, фолликулита, микоза стоп, хронического вирусного гепатита С, инвалидности, оказание помощи престарелой матери.
Отягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1.1. ст. 63 УК РФ является рецидив и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
При назначении наказания суд учитывает и данные о личности подсудимого ФИО3, который на специализированном учете у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 101), состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 103), отрицательно характеризуется участковым уполномоченным по месту регистрации (т. 1 л.д. 105).
Таким образом, принимая во внимание характер и конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО3 невозможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая имеющуюся совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ полагает возможным не применять к ФИО3 правила назначения наказания при рецидиве.
Также суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, отсутствия реального ущерба для потерпевшей, данных о личности подсудимого ФИО3 приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает возможным постановить о замене ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.
Суд считает, что данное наказание в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Гражданский иск передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде 01 года лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменить принудительными работами сроком 01 год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.
Срок наказания подсудимому ФИО3 исчислять со дня прибытия в исправительный центр, куда он подлежит следованию самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ.
Изменить подсудимому ФИО3 меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить подсудимого ФИО3 из-под стражи в зале суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО3 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 21043, государственный регистрационный номер №, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства № и паспорт транспортного средства № считать переданным по принадлежности потерпевшему ФИО1
Взыскать с подсудимого ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8 164 (восемь тысяч сто шестьдесят четыре) рубля.
Признать за потерпевшим ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска о взыскании материального вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Ленинский районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
В случае обжалования приговора суда подсудимый ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции.
Судья: (подпись) И.В. Пронская
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>)
Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 13.11.2023г. не был обжалован и вступил в законную силу 29.11.2023г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-542/24-2023г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2023-003178-62
<данные изъяты>
<данные изъяты>)