25RS0004-01-2025-000761-33 Дело № 2-1365/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2025 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Власовой О.А.,
при помощнике судьи <ФИО>3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к <ФИО>1 о взыскании задолженности,
установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что <дата> между <данные изъяты> и <ФИО>1 был заключен договор потребительского займа № <номер>, по условиям которого последнему предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> календарных дней, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. <дата> между <данные изъяты> и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №<номер>, на основании которого права требования по договору займа <номер> от <дата> перешли АО ПКО «ЦДУ». <данные изъяты> исполнило свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику указанную выше сумму. Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Задолженность ответчика за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты> руб.. Мировым судьей судебного участка <номер> был выдан судебный приказ <номер>. Определением от <дата> по заявлению <ФИО>1 судебный приказ отменен. По этим основаниям истец просит суд взыскать с ответчика суммы задолженности по договору займа <номер> от <дата>, за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
В силу ст. ст.113, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что между <данные изъяты> и <ФИО>1 заключен договор потребительского займа <номер> от <дата>, в счет реального исполнения которого <ФИО>1 зачислено на банковский счет <данные изъяты> рублей. По условиям договора, заем предоставлялся сроком на <данные изъяты> календарных дней, заемщик обязывался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом по ставке <данные изъяты> % годовых.
К указанному сроку ответчик возврат займа и уплату процентов не осуществил.
<данные изъяты> по договору уступки прав требования (цессии) №<номер>, уступило права требования по договору займа <номер> от <дата> АО ПКО «ЦДУ».
Из материалов дела следует, что заемщик согласен на переуступку прав требования, что отражено в п. <номер> индивидуальных условий потребительского займа.
В соответствии с п. <номер> Индивидуальных условий договора займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа <данные изъяты>.
По состоянию на <дата> задолженность ответчика по договору займа составила <данные изъяты> руб..
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
При прохождении регистрации на сайт заемщик был ознакомлен с Общими условиями договора займа, Правилами представления микрозаймов, на что заемщиком дано согласие на заключение договора на указанных условиях.
Свои обязательства в рамках договора потребительского займа займодавец выполнил в полном объеме, тогда как ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, <дата> мировым судьей судебного участка № <номер> вынесен судебный приказ о взыскании с <ФИО>1 задолженности по договору займа <номер> от <дата>, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения, определением мирового судьи от <дата> судебный приказ был отменен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно представленному истцом расчету, за период с <дата> по <дата> размер задолженности ответчика составляет <данные изъяты> руб., из них: сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам <данные изъяты> руб., сумма задолженности по штрафам <данные изъяты> руб., доначисленные после уступки права проценты и штраф в размере <данные изъяты> руб..
Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, в связи с чем, суд соглашается с ним и принимает его за основу.
Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>..
Рассматривая требования о взыскании с ответчика судебные расходы на почтовые отправления в размере <данные изъяты> руб., суд, учитывая отсутствие платежных документов, подтверждающих несение истцом данных расходов, считает необходимым в удовлетворении требования отказать, так как почтовый реестр таковым документом не является.
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. в силу ст.98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к <ФИО>1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.
Взыскать с <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, ИНН <номер> СНИЛС: <номер>, в пользу АО ПКО «ЦДУ» ОГРН <номер> ИНН <номер>, задолженность по договору займа <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.. Всего - <данные изъяты> руб..
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.
Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2025.
Судья О.А. Власова