Решение по делу № 2-146/2025 от 21.01.2025 - о признании недействительными результатов межевания и исключении из ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка.

УИД: 61RS0033-01-2024-003018-24

Дело № 2-146/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соломаха А.В.,

при секретаре Асланян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-и лица филиал ППК «Роскадастр» по Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, кадастровый инженер ФИО3 о признании недействительными результатов межевания и исключении из ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, 3-и лица филиал ППК «Роскадастр» по Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, кадастровый инженер ФИО3 о признании недействительными результатов межевания и исключении из ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка. В обосновании заявленных исковых требований указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения с присвоенным кадастровым номером №, площадью 123300 кв.м., расположенный по адресу местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>.

Указанный земельный участок принадлежит ему на основании свидетельства о праве на землю серии №, выданного 15.11.1994 и постановления Администрации Кагальницкого района Ростовской области № от 30.12.2004. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН № от 23.12.2020. Согласно записям в ЕГРН о земельном участке, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». Границы, принадлежащего ему земельного участка согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 10.12.2024 № установлены и имеют координаты местоположения.

Указанный земельный участок находится в аренде у индивидуального предпринимателя ФИО4 от которого ему стало известно, что на месте принадлежащего ему участка замежеван (наложен) другой земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 122800 кв.м, с присвоенным кадастровым номером №. Согласно сведениям из ЕГРН указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 21.12.2023 и зарегистрировано право собственности на него за ФИО2 Кадастровые работы по формированию и установлению границ земельного участка с кадастровым номером № были выполнены кадастровым инженером ФИО3 12.12.2023.

Факт наложения вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером № подтверждается записями, содержащимися в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 10.12.2024 №, согласно которым граница, принадлежащего ему земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №. Между тем, принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером № был сформирован в результате выдела, принадлежащих мне и моей супруге ФИО5 земельных долей из земель ЗАО «Ростовский» в 2004 году и поставлен на кадастровый учет 17.02.2005 года. С указанного времени, то есть более 15 лет он непрерывно, открыто владеет, пользуется и распоряжается, принадлежащим ему земельным участком. На земельном участке ежегодно проводятся полевые сельскохозяйственные работы (посев, уборка с/х продукции, вспашка и др.), в связи с чем он обратился в суд и просит признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 122800 кв.м., расположенного по адресу (местоположение): <адрес> недействительными, сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № неустановленными, а площадь декларированной (не уточненной) и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 61:14:0600020:2455, площадью 122800 кв.м., расположенного по адресу (местоположение): <адрес>, в границах ЗАО «Ростовское».

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО6 поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. При подготовке дела к судебному разбирательству суд предпринимал все возможные меры к извещению ответчицы о слушании дела.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Положения ст. 119 ГПК РФ закрепляют право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, что направлено на обеспечение доступа граждан к правосудию, поскольку неизвестность места пребывания ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что извещение о судебном заседании направлялось ответчице заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты надлежащие меры к извещению ответчицы о времени и месте слушания дела. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отношении ответчицы в порядке заочного производства.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 1 ГК РФ закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

В силу абз. 1 ст. 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно положениям подп. 2 п. 1, подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на землю серии №, выданного 15.11.1994 и постановления Администрации Кагальницкого района Ростовской области № от 30.12.2004 ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения с присвоенным кадастровым номером № (единое землепользование), площадью 123300 кв.м., расположенный по адресу (местоположение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (л.д. 18-22).

Указанный земельный участок находится в аренде у индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП №), от которого истцу стало известно, что на месте принадлежащего истцу участка замежеван (наложен) другой земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 122800 кв.м, с присвоенным кадастровым номером № (л.д. 38).

Согласно сведениям из ЕГРН указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 21.12.2023 и зарегистрировано право собственности на него за ФИО2 Кадастровые работы по формированию и установлению границ земельного участка с кадастровым номером № были выполнены кадастровым инженером ФИО3 12.12.2023 (л.д. 23-25).

Факт наложения вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером № подтверждается записями, содержащимися в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 10.12.2024 г. №, согласно которым граница, принадлежащего истцу земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №.

Между тем, принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № был сформирован в результате выдела, принадлежащих мне и моей супруге ФИО5 земельных долей из земель ЗАО «Ростовский» в 2004 году и поставлен на кадастровый учет 17.02.2005. С указанного времени, более 15 лет ФИО1 непрерывно, открыто владеет, пользуется и распоряжается, земельным участком, на котором ежегодно проводятся полевые сельскохозяйственные работы (посев, уборка с/х продукции, вспашка и др.).

Таким образом, при проведении кадастровых работ по формированию земельного участка с кадастровым номером № допущено нарушение специальных правил и норм в области землеустройства, а именно Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17.02.2003) и Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17.02.2003), заключающееся в невыявлении на стадии подготовительных работ в месте формирования указанного земельного участка, ранее сформированного, земельного участка с кадастровым номером № площадью 123300 кв.м., принадлежащего истцу на праве собственности.

Согласно указанным методическим рекомендациям при проведении межевания объектов землеустройства, а также проведении землеустройства при образовании новых объектов землеустройства, должны быть проведены подготовительные работы, уведомлены лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, собраны и изучены сведения государственного земельного кадастра о земельных участках, адреса лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, а также выполнена съемка местности и полевое обследование территории земельного участка.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, при проведении кадастровым инженером ФИО3 по заданию ответчика кадастровых работ по формированию и установлению границ земельного участка, последним не были предприняты необходимые действия по выявлению ранее сформированного земельного участка и его правообладателя. В данном случае кадастровому инженеру при проведении кадастровых работ по формированию и межевания земельного участка ответчика с кадастровым номером №, надлежало учесть границы, принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №, чего сделано не было.

Вышеуказанные обстоятельства повлекли нарушение права владения на принадлежащий на праве собственности истцу земельный участок с кадастровым номером №, в связи с чем обращение ФИО1 в суд с указанным за защитой нарушенного права собственности является обоснованным.

Поскольку факт наложения границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером № установлен, право собственности на земельный участок возникло у истца до момента формирования земельного участка с кадастровым номером №, право собственности на принадлежащий ФИО1, то земельный участок подлежит защите путем признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № по причине нарушения проведенным межеванием моих прав как собственника участка.

При таких обстоятельствах заявленные требования ФИО1 обоснованы, законны и подлежат удовлетворению, а потому из государственного кадастра недвижимости подлежат исключению сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, как следствие признание результатов межевания недействительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, 3-и лица филиал ППК «Роскадастр» по Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, кадастровый инженер ФИО3 о признании недействительными результатов межевания и исключении из ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка – удовлетворить.

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 122800 кв.м., расположенного по адресу (местоположение): <адрес> недействительными, сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № неустановленными, а площадь декларированной (не уточненной).

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 122800 кв.м., расположенного по адресу (местоположение): <адрес>.

Разъяснить, что согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Соломаха

Мотивированный текст решения изготовлен 31.01.2025.