Дело № 2-4127/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре судебного заседания Цаплиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску САО [ В ] к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ]. согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: [Адрес] с участием транспортных средств: [ марка ] гос. номер [Номер], собственник [ФИО 1], и [ марка ] гос. номер [Номер], собственник ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1 В действиях водителя установлено нарушение ДТП. Факт и причина совершения ДТП установлена в определении от [ДД.ММ.ГГГГ]. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое не было обжаловано в установленном порядке. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО [ В ] страховой полис [Номер]. Потерпевшим в данном ДТП является [ФИО 1] В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В связи с наступлением страхового случая, потерпевший [ФИО 1] обратился в САО [ В ] с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 300.342,00 рубля. Согласно административному материалу, в момент совершения ДТП ответчик находился в состоянии опьянения. ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 300.342,00 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.203,42 рублей.
Представитель истца САО [ В ]» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие [ ... ]
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом Конверты с извещениями в адрес ответчика адресату не вручены, возвращены в суд по истечении срока хранения.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Суд приходит к выводу, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом
По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ: «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно».
В силу ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. и п. 76 «Правил Обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств» - к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
В ходе рассмотрения дела установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] по адресу: [Адрес] произошло ДТП с участием транспортных средств: «[ марка ] государственный регистрационный знак [Номер], под управлением [ФИО 2], принадлежащего [ФИО 1] и автомобиля [ марка ]», государственный регистрационный знак [Номер], под управлением и принадлежащего ФИО1, что подтверждается сведениями о ДТП [ ... ], определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ]
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о ДТП ([ ... ]), ответчиком не оспариваются.
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ]), сведений о ДТП ([ ... ] следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1
Установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП- владельца транспортного средства [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер] застрахована в САО [ В ] по договору ОСАГО серии [Номер], что отражено в сведениях о ДТП ([ ... ]) и подтверждается заявлением о страховом случае ([ ... ]
Установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер], застрахована в АО [ ... ] по полису обязательного страхования гражданской ответственности серии [Номер] [ ... ]
В связи с обращением собственника автомобиля [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] [ФИО 1] в страховую компанию САО [ В ] с заявлением о страховом возмещении убытков [ ... ] был организован осмотр поврежденного транспортного средства, случай был признан страховым, страховая компания САО [ В ] выплатило ущерб потерпевшему [ФИО 1] в размере 300.342,00 рубля [ ... ]
Ущерб в размере 300.342,00 рубля определен САО [ В ] на основании акта осмотра транспортного средства [Номер] [ ... ] акта осмотра транспортного средства [Номер] (л.д.29-30), соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы [ ... ]), акта о страховом случае от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]
В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
На основании п.72 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 26.12.2017г., если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Установлено, что во время произошедшего ДТП [ДД.ММ.ГГГГ]. виновник ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением об административном правонарушении по делу об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ].
Постановлением мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ [ ... ]
Установлено, что САО [ В ] выплатило страховое возмещение потерпевшей стороне в размере 300.342,00 рубля, что подтверждается платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ]
Сведений и доказательств причинения ущерба в меньшем размере ответчиком не представлено.
Таким образом, у истца возникло право предъявления требования к ответчику как причинителю вреда о взыскании денежных средств в сумме 300.342,00 рубля.
Оценивая вышеизложенное, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 300.342,00 рубля законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Установлено, что при подаче настоящего иска истцом оплачена госпошлина в сумме 6.203,42 руб., что подтверждено платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ]). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования САО [ В ] к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, водительское удостоверение [Номер]) в пользу САО [ В ] (ИНН: [Номер], ОГРН: [Номер]) денежные средства в размере 300.342,00 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6.203,42 рубля, а всего 306.545 (триста шесть тысяч пятьсот сорок пять) рублей 42 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.А. Исламова