Дело №--

16RS0№---80

2.171

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 августа 2022 года

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания Е.Г. Пензенской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой», обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ИнтегСтрой» о защите прав потребителей, в обосновании указав, что --.--.---- г. между истцом и ООО «ИнтегСтрой» в лице ООО «Ак Барс недвижимость» заключен договор № №-- участия в долевом строительстве жилого дома строительный №-- корпус 1 ПК-5, микрорайон М-2, жилого комплекса «Мой ритм», расположенного по адресу: ... ... пункту 2.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать квартиру, указанную в пункте 2.2 договора участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену, и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, в порядке и на условиях, изложенных в договоре. Согласно пункту 2.2 договора объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира № 91, расположенная на 13 этаже, общей площадью 64,85 кв.м. В соответствии с пунктом 3.1 договора, цена квартиры составляет 4 669 200 рублей. Оплата предмета договора произведена ФИО1 в полном объеме в установленные сроки. Согласно пункту 4.1.3 договора в срок до --.--.---- г. при условии получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также при условии надлежащего выполнения участником долевого строительства своих обязательств по договору, передать участнику долевого строительства указанные в пункте 2.2 договора квартиру по передаточному акту, который подписывается уполномоченными представителями сторон. --.--.---- г. Исполнительным комитетом муниципального образования ... ... выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. --.--.---- г. ФИО1 принял квартиру, расположенную по адресу: ... ..., корпус 1, ... ..., по передаточному акту. Таким образом, период просрочки составляет с --.--.---- г. по --.--.---- г.. --.--.---- г. с участием представителя ООО «Ак Барс Дом» был произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: ... ..., корпус 1, ... ..., на предмет выявления недостатков строительно-монтажных работ. Согласно заключению специалиста №---СТ/04.21 квартира, расположенная по адресу: ... ..., корпус 1, ... ..., не соответствует СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП --.--.---- г.-87; в помещениях обнаружены неровности плавного очертания на поверхности стен и пола, не соответствующие СП 71.13330.2017; притворная часть поворотно-откидных створок оконных заполнений и рам окон объекта исследования имеет прогибы размером свыше 1,0 мм. Это значение находится вне пределов допуска ГОСТ 30674-99; в помещениях при проведении обследования, при помощи лазерного нивелира (лазерный построитель плоскостей) обнаружено отклонение от вертикали остекления помещений. На всю высоту отклонение от вертикали остеклений составляет более 3 мм. Данное отклонение не соответствует ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Стоимость устранения, выявленных строительных недостатков в квартире составляет 129 655,20 рублей. --.--.---- г. ответчику нарочно вручена претензия, однако претензия осталась без ответа. На основании изложенного просил взыскать неустойку в размере 62 178,18 рублей, стоимость строительных недостатков в размере 129 655,20 рублей, расходов по изготовлению заключения в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 1 790 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, штраф.

В ходе рассмотрения дела к участию по делу в качестве соответчика было привлечено – ООО «Ак Барс Дом», а третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено – ООО СК «Ак Таш».

Также в ходе судебного заседания представитель истца увеличила исковые требования, просила взыскать денежные средства в счет возмещения строительных недостатков в размере 210 379 рублей, в остальной части требования оставила без изменений.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования, с учетом их увеличения, поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков ООО «ИнтегСтрой» и ООО «Ак Барс Дом» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. До судебного заседания предоставили отзывы на исковое заявление, а также заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Ак Таш» в судебное заседание явился, поддержал правовую позицию ответчиков, изложенных в отзывах на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от --.--.---- г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона Российской Федерации от --.--.---- г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно статье 6 Федерального закона Российской Федерации от --.--.---- г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из части 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу части 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 того же Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Из материалов гражданского дела усматривается, что --.--.---- г. между ООО «ИнтегСтрой», в лице ООО «АК БАРС Недвижимость», и ФИО1 был заключен договор № №-- участия в долевом строительстве жилого дома строительный №-- ... ...», расположенного по адресу: ... ....

Согласно пунктам 2.4, 2.4.1, 2.6 договора № №--, срок окончания строительства объекта 3 квартал 2020 года. Срок сдачи в эксплуатацию 3 квартал 2020 года. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи квартиру в 10-17ти этажный жилой дом, общей площадью 38 625,3 кв.м., расположенный по адресу: ... ..., строительный номер №-- ... ..., жилого комплекса «Мой ритм», при условии исполнения участников обязательств, предусмотренных договором не позднее --.--.---- г..

Судом установлено, что --.--.---- г. ООО «ИнтегСтрой» выдано разрешение Исполнительного комитета муниципального образования ... ... на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: ... ..., городской округ ... ..., корпус 1; корпус 2; корпус 3.

Решением внеочередного собрания участников ООО «Ак Барс Недвижимость» от --.--.---- г. было изменено его наименование на ООО «Ак барс Дом».

--.--.---- г. ООО «Ак Барс Дом»» в адрес ФИО1 направлено уведомление о завершении строительства и готовности объекта для передачи.

Как следует из письменного отзыва ООО «Ак Барс Дом», ФИО1 уведомление о завершении строительства, вводе дома в эксплуатацию и необходимости подписания передаточного акта получено --.--.---- г., что также подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

--.--.---- г. квартира была осмотрена и принята, что подтверждается передаточным актом.

Суд, руководствуясь статьями 308, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от --.--.---- г. № 214-ФЗ, приходит к выводу о том, что факт нарушения обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома в данном случае установлен.

Требования истца о взыскании законной неустойки за нарушение сроков передачи жилого помещения основаны на требованиях закона.

Пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

При таких обстоятельствах, ООО «Ак Барс Дом» по настоящему гражданскому делу является надлежащим ответчиком, в связи с чем в удовлетворении требований к ООО «ИнтегСрой»» суд считает необходимым отказать.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что поскольку застройщиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства участнику, подлежит взысканию неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., а размер неустойки за указанный период составляет 62 178 рублей.

Представителем ответчика ООО «Ак Барс Дом» в отзыве на исковое заявление заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд учитывает, что, разрешая вопрос о размере неустойки, необходимо исходить также из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 30 000 рублей.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до --.--.---- г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Из пункта 1(2) Постановления Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №-- следует, что особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При изложенных обстоятельствах, с учетом заявленного ответчиком соответствующего ходатайства, суд считает возможным предоставить ООО «Ак Барс Дом» отсрочку исполнения данного решения до --.--.---- г..

Как установлено ранее, --.--.---- г. между ООО «ИнтегСтрой» и ФИО1, заключен передаточный акт, согласно которому, застройщик в соответствии с договором № №-- участия в долевом строительстве жилого дома строительный №-- ... ..., расположенного по адресу: ... ... от --.--.---- г. и разрешением на ввод в эксплуатацию №---RU№-- от --.--.---- г., передал в собственность участнику долевого строительства ... ..., находящуюся по адресу: ... ..., корпус 1, в качественном состоянии.

Из искового заявления следует, что в квартире имеются существенные недостатки.

Для установления причин появления данных недостатков истец обратился к ООО «Независимая Экспертная Компания».

Из заключения №---СТ/04.21 от --.--.---- г., выполненного ООО «Независимая Экспертная Компания» следует, что по результатам натурного обследования помещений установлено, что квартира, расположенная по адресу: ... ..., не соответствует СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП --.--.---- г.-87. В помещениях обнаружены неровности плавного очертания на поверхности стен и пола, не соответствующие СП 71.13330.2017. Притворная часть поворотно откидные створок оконных заполнений и рам окон объекта исследования имеет прогибы размером свыше 1,0 мм. это значение находится вне пределов допуска ГОСТ 30674-99. В помещениях при проведении обследования, при помощи лазерного нивелира (лазерный построитель плоскостей) обнаружено отклонение от вертикали остекления помещений. На всю высоту отклонение от вертикали остеклений составляет более 3 мм. Данное отклонение не соответствует ГОСТ 30971-2021 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Стоимость устранения, выявленных строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: ... ..., ... ..., ... ...,составляет 129 655,20 рублей.

Истец направил ответчику претензию о возврате в счет компенсации уменьшения покупной цены квартиры на стоимость устранения строительных недостатков, однако денежные средства не возвращены.

Поскольку представителем ООО «ИнтегСтрой» оспаривалось качество выполненных работ в спорной квартире, то судом, по ходатайству представителя ответчика, --.--.---- г. назначена судебная экспертиза, поручив проведение экспертизы экспертам ООО «ГОСТ-Оценки».

Согласно заключению ООО «ГОСТ-Оценка», по качеству ПВХ блоков (окна и балконные двери), входной двери имеются недостатки и несоответствия требованиям нормативно-технических регламентов, как в части качества самих изделий, так и качества работ по их установке. По качеству стяжки пола имеются недостатки (трещины, неровности, отклонения от горизонтали), наличие которых не допускается требованиями строительных регламентов. В исследованной квартире сохранена отделка стен, выполненная застройщиком; чистовых отделочных слоев не наносилось. В ходе исследования штукатурки стен были выявлены трещины, отслоения от основания, отклонения от вертикали и неровности, наличие которых не допускается требованиями строительных норм. В исследованной квартире оконные блоки и двери не демонтировались/не заменялись; сохранены изделия, установленные застройщиком. Недостатки ПВХ блоков, входной двери, стяжки полов и штукатурки стен классифицированы как производственные, то есть недостатки, возникшие в результате нарушения строительно-технических норм и правил при производстве работ, ненадлежащего качества использованных материалов и изделий. Исключением являются недостатки внешнего вида изделий – данные недостатки классифицированы как приобретенные, то есть возникшие в ходе эксплуатации квартиры и не связанные с качеством строительно-монтажных работ. Стоимость работ по устранению производственных недостатков в исследуемой квартире составляет 175 051 рубль.

Кроме того, --.--.---- г. по ходатайству представителя истца назначена дополнительная судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта по дополнительной экспертизе, подготовленным ООО «ГОСТ-ОЦЕНКА», в помещении лоджии исследованной квартиры имеются недостатки в части качества остекления (алюминиевых) блоков, выраженные в наличии несоответствий изделий требованиям строительных норм как в части качества изготовления, сборки изделий, так и качества работ по их установке. Так же имеют место недостатки в части качества наружных стен – отслоения, деформация, покоробленность нащельников. Указанные недостатки классифицированы как производственные, то есть недостатки, возникшие в результате нарушения строительно- технических норм и правил при производстве работ, ненадлежащего качества использованных материалов и изделий. Исключением являются недостатки внешнего вида изделий (загрязнения, набрызги строительного раствора) – данные недостатки классифицированы как приобретенные, то есть возникшие в ходе эксплуатации квартиры и не связанные с качеством строительно-монтажных работ. Стоимость работ по устранению производственных недостатков остекления балконов в исследуемой квартире составляет 35 328 рублей.

Каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключений эксперта ООО «ГОСТ-ОЦЕНКА», не представлено.

Из части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

При проведении экспертных исследований эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Кроме того, доказательства, опровергающие выводы судебного эксперта ООО «ГОСТ-Оценка», суду не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанные заключения ООО «ГОСТ-Оценка», являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу настоящего решения.

При этом, суд считает, что заключение ООО «Независимая Экспертная Компания», изготовленное по заказу истца, не может быть положено в основу решения, поскольку не может быть признан достоверным и допустимым доказательством. В нарушение требований статей 24, 25, 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» до начала производства исследования об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения лицо, проводившее заключение, судом не предупреждался.

Таким образом, судом установлено, что квартира была приобретена истцом с недостатками, не оговоренными в договоре, при этом ООО «Ак Барс Дом» обязалось передать истцу жилое помещение, соответствующее установленным техническим, санитарным и иным нормам и правилам.

При таких обстоятельствах, с ООО «Ак Барс Дом» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в счет устранения недостатков в размере 210 379 рублей.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Указанные меры ответственности установлены Законом Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии.

При этом, в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций принят Федеральный Закон № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно пояснительной записки к указанному закону, его принятие обусловлено необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц.

В сфере градостроительства Федеральный закон предусматривает право Правительства Российской Федерации в 2022 году принимать решения, предусматривающие, в том числе применение мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства и другие особенности в сфере регулирования градостроительной деятельности и долевого участия в строительстве.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона принято Постановление Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», согласно пункту 2 которого установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Следовательно, нормы Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей», устанавливающие ответственность за нарушение прав участника долевого строительства при передаче ему объекта долевого строительства, включающие нарушения по качеству объекта, не применяются со дня вступления в законную силу Постановления Правительства Российской Федерации №--.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что согласно квитанции №-- от --.--.---- г., ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 35 000 рублей за представление интересов в суде.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, как разъяснено в пункте 13 названного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (продолжительность и сложность дела, количество судебных заседаний, степень участия представителя в рассмотрении дела, его квалификация и т.д.), используя в качестве критерия разумность расходов.

Разумность размера взыскания, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Таким образом, размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, однако для последующего их возмещения за счет другой стороны они должны соответствовать критерию разумности.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера расходов на представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 25 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

При разрешении требования о взыскании расходов по оформлению доверенности, суд исходит из следующего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №-- от --.--.---- г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Кроме того, в материалы дела представлена копия доверенности, что позволяет использование выданной доверенности для выполнения иных поручений, предусмотренных доверенностью.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении данного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с ООО «Ак Барс Дом» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате технического заключения в размере 12 000 рублей.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по данному гражданскому делу назначена судебная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «ГОСТ-Оценка», которыми дано экспертное заключение.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, за проведение экспертизы в пользу ООО «ГОСТ-Оценка», согласно счету, с ООО «Ак Барс Дом» подлежит взысканию сумма в размере 30 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ООО «Ак Барс Дом» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4273 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой», обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (--.--.---- г. года рождения, паспорт №-- №--) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 30 000 рублей.

В указанной части решения, предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» отсрочку исполнения данного решения до --.--.---- г..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)в пользу ФИО1 (--.--.---- г. года рождения, паспорт №-- №--) стоимость устранения недостатков в размере 210 379 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 12 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 4273 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГОСТ-Оценка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы сумму в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин

Решение11.08.2022