Дело № 2а-5957/2025
50RS0036-01-2025-005224-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2025 года
г. Пушкино Московской области
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Бляблина Н.Н.,
при секретаре Ляльковой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС № 3 по Московской области о признании задолженности по налогам безнадежной ко взысканию, неправомерным учета платежей в хронологическом порядке,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просила суд признать задолженность по налогам за 2012 – 2013 годы, а также признать неправомерный учет административным ответчиком платежей в хронологическом порядке.
В обоснование своих требований указала то, что с 2012 года по настоящее время ей производилась оплата земельного налога за земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. За 2018 год внесен платеж в размере 9 108 руб., который административным ответчиком учтен в счет оплаты за 2013 – 2014 годы. В 2014 году административным истцов налог был оплачен своевременно в размере 9 608 руб., был учтен в счет оплаты за 2012 год.
В судебное заседание административный истец не явилась, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Административный ответчик и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке.
Административный ответчик представил возражения на административное исковое заявление, в котором просил суд в удовлетворении административных требований отказать, также указал то, что за административным истцом числится задолженность за 2023 год по транспортному налогу– 5086 руб., налогу на имущество физических ли – 733 руб., земельному налгу – 5043 руб. (л.д. 25-26).
Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению.
Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.
Обязанность по уплате налога или сбора, в силу статьи 44 Налогового Кодекса Российской Федерации, возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах
Статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Пунктом 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в целях пункта 1 части 1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания.
Судом установлено то, что за административным истцом числится задолженность за 2023 год по транспортному налогу– 5086 руб., налогу на имущество физических ли – 733 руб., земельному налгу – 5043 руб.
Наличие задолженности за 2012 – 2013 годы судом не установлено.
Исходя из вышеизложенного, учитывая то, что заявленная к признанию безнадежной недоимка по налогам за 2012 – 2013 годы отсутствует, оснований для удовлетворения административных требований в этой части судом не установлено.
Разрешая требования ФИО1, в которых она просит суд признать неправомерный учет МРИ ФНС № 3 по Московской области платежей в хронологическом порядке.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.
На основании пункта 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.
В силу пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В пункте 1 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.
Требования административного истца сводятся к оспариванию действий административного ответчика по распределению платежей в хронологическом порядке, однако в вышестоящий налоговый орган действия не обжаловались.
В связи с несоблюдением установленного федеральным законом обязательного досудебного порядка, так как действия МРИ ФНС № 3 по Московской области административным истцом в вышестоящий налоговый орган не обжаловались, указанные административный требования подлежат оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к Межрайонной ИФНС № 3 по Московской области о признании задолженности по налогам безнадежной ко взысканию, оставить без удовлетворения.
Административные исковые требования ФИО1 к Межрайонной ИФНС № 3 по Московской области о признании неправомерным учета платежей в хронологическом порядке, оставить без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.
Судья: