Решение по делу № 2-41/2025 от 31.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

УИД: 39RS0016-01-2024-000602-90

Дело №2-41/2025 (2-560/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 г. г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Киячко А.С.

при секретаре Груздовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5) и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с условиями которого последней предоставлены денежные средства в сумме 299 997,65 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24% годовых. Денежные средства в сумме 299 997,65 руб. были предоставлены ФИО1, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиями предоставления кредита ФИО1 ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № ФИО6, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло от ФИО7 к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик ФИО1 подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 698 164,22 руб., из них: задолженность по основному долгу – 272 238,51 руб., задолженность по процентам – 148 421,23 руб., задолженность по неустойкам – 277 504,48, руб., задолженность по штрафам – 166 788,19 руб. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ФИО1 платежей в счет погашения долга не поступало. Полагая свои права нарушенными, ООО ПКО «Филберт» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 539 889,79 руб., из них: задолженность по основному долгу – 272 238,51 руб., задолженность по процентам – 148 421,23 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 110 716,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8 513,79 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» по доверенности ФИО4 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в ходе судебного разбирательства возражал, поддержал представленные письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, применив срок исковой давности. Полагает, что заключенный договор уступки прав требования законным не является, поскольку должник о состоявшейся переуступке не был уведолмен.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений по существу заявленных требований не представлено.

Исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно частей 1,2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на уплаченные проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 299 997,65 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24% годовых.

В соответствии с пунктом 10 заявления о предоставлении потребительского кредита, заемщик дал свое согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту третьим лицам вне зависимости от наличия лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Ответчик ФИО1 воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик ФИО1 не надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10) и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ФИО11, в соответствии с которым к ООО «Филберт» перешло право требования задолженности с должника ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Филберт» перешли права требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме уступаемых прав 698 164,22 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» изменило название на ООО ПКО «Филберт».

ООО «Филберт» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее требование о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 698 164,22 руб. до ДД.ММ.ГГГГ Уведомление было направлено по адресу: <адрес>. Требования уведомления исполнены не были, представлен список почтовых отправлений о направлении данного письма ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств, подтверждающих, что банк был не вправе уступать свои права по неисполненным обязательствам любым физическим и юридическим лицам, в том числе и не являющимся кредитными организациями, не представлено. Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, договор уступки права требования недействительным либо незаключенным не признавался.

При этом переход прав Цедента к Цессионарию лишь изменяет субъектный состав обязательства путем перемены лиц - замены взыскателя, обязательного уведомления должника в силу норм действующего законодательства, вопреки доводам ответчика, не требует.

Обязательство ФИО1 обеспечено договором страхования на случай инвалидности или смерти, в рассматриваемом деле данные обстоятельства не наступили, поэтому оценке судом не подлежат.

Из выписки по счету №, приложенной к исковому заявлению о взыскании задолженности, усматривается, что ФИО1 в счет погашения задолженности были произведены платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 8 872,61 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 872,61 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 872,61 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 872,61 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 109,56 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 764,90 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 872,61 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 164,34 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 728,73 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 872,61 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 872,61 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 26,05 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., всего на общую сумму 85 101,85 руб., иных платежей от ответчика не поступало.

Установлено также, что в период с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления ответчиком ФИО1 платежей в счет погашения долга не поступало, к мировому судье, с учетом суммы задолженности истец или первоначальный кредитор не обращались, что следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ

При рассмотрении дела ответчиком ФИО1 заявлено о применении судом срока исковой давности к заявленным ООО ПКО «Филберт» исковым требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В судебном заседании установлено, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13) и ФИО1 кредитный договор № предусматривает ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 внесен последний платеж на сумму 5 000 руб.

Из графика платежей по кредитному договору, пункта 6 условий кредитного договора № внесение аннуитентных платежей осуществляется в дату, установленную графиком, то есть 9 или 10 числа каждого месяца, с учетом последнего платежа первоначальный кредитор узнал о нарушении своих прав не позднее ДД.ММ.ГГГГ, так как именно в указанную дату подлежал оплате очередной платеж.

Каких-либо иных действий со стороны должника, свидетельствующих о прерывании течения срока исковой давности не представлено, судом не добыто, а истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока давности не заявлено.

Из ответа ФИО14) от ДД.ММ.ГГГГ последнее почтовое уведомление о возврате всей суммы долга, вдальнейшем переданной истцу (сумма основного долга, проценты, неустойка, штрафные санкции), было направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В силу пункта 6.6 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес. Заключительное требование содержит информацию о дате исполнения заключительного требования; сумме полной задолженности по договору по состоянию на дату формирования заключительного требования; дате, с которой срок исполнения обязательства по погашению полной задолженности считается наступившим; иные условия по усмотрению банка.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, при определении размера задолженности по кредитному договору, согласно которому сумма задолженности на момент предъявления иска составляет 539 889,79 руб., из них: задолженность по основному долгу – 272 238,51 руб., задолженность по процентам – 148 421,23 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 110 716,29 руб., что отражено истцом ООО ПКО «Филберт» в иске и в расчете к договору № от ДД.ММ.ГГГГ Данный расчет задолженности основан на условиях кредитного договора, с применением верных процентных ставок 24% годовых – договорная ставка, 20% - ставка за нарушение условий о своевременной оплате задолженности.

Последний платеж в соответствии с кредитным договором подлежал уплате ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 873,12 руб., за вынесением судебного приказа истец, первоначальный кредитор не обращались, уведомление о выплате суммы задолженности направлено первоначальным кредитором ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), то есть срок давности в отношении последнего платежа истекает лишь ДД.ММ.ГГГГ, и не является пропущенным по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части суд применяет по заявлению ответчика срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части.

С учетом применения срока, задолженность ответчика перед истцом составляет следующий размер:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней, в период с 09 июля по ДД.ММ.ГГГГ начислено аннуитентный платеж в размере суммы основного долга 6 129,43 руб. (6129,43/30=204,31 руб. в день*11=2247,41 руб.), проценты – 2 743,18 (2743,18/30=91,44 руб. в день*11=1005,84 руб.), следовательно за период надлежит взыскать 3 253,25 (2247,41+1005,84) руб., а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 707,49 руб., из которых сумма основного долга 132 934,67 руб., проценты (24% годовых) в размере 26 772,82 руб.

В соответствии с пуктом 12 кредитного договора, заключенного между ФИО1 и ФИО15» следует, что за ненадлежащее исполнение кредитного договора на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых, в соответствии с иском истец просит дополнительно к задолженности по основному долгу взыскать задолженность только по процентам на основной долг, который расчитан на дату уступки права требований, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, в иске истец не просит взыскать данные проценты на день вынесения решения суда, следовательно, взыскиваются данные проценты судом на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом применения судом срока исковой давности, который и в отношении процентов рассчитывается отдельно по каждому платежу, а именно в размере 41 279,27 руб.

Расчет процентов на просроченный основной долг выглядит следующим образом (сумма долга/период/ количество дней просрочки/формула расчета/ размер неустойки) с учетом последующих платежей суммы основного долга в соответствии с графиком платежей, начиная со дня следующего за днем неуплаты:

2247,41/ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ/31/2247,41*31/365*20%=38,18 руб.

8410,34 (2247,41+6162,93)/ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ/30/8410,34*30/365*20%=138,25 руб.

14698,89 (8410,34+6288,55)/ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ/31/14698,89*31/365*20%=249,68 руб.

21194,85 (14698,89+6495,96)/ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ/30/21194,85*30/365*20%=348,41 руб.

27743,99 (21194,85+6549,14)/ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ/22/27743,99*22/365*20%=334,45 руб.

27743,99(21194,85+6549,14/ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ/10/27743,99*10/365*20%=152,02 руб.

34497,27 (27743,99+6753,28)/ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ/30/34497,27*30/365*20%=567,08 руб.

41251,36 (34497,27+6754,09)/ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ/28/41251,36*28/365*20%=632,90 руб.

48271,09(41251,36+7019,73)/ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ/31/48271,09*31/365*20%=819,95 руб.

55543,59 (48271,09+7272,50)/ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ/31/55543,59*31/365*20%=943,48 руб.

62792,88 (55543,59+7249,29)/ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ/30/62792,88*30/365*20%=1032,21 руб.

70189,94 (62792,88+7397,06)/ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ/30/70189,94*30/365*20%=1153,81 руб.

77780,52 (70189,94+7590,58)/ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ/31/77780,52*31/365/20%=1321,20 руб.

85520,82 (77780,52+7740,30)/ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ/31/85520,82*31/365*20%=1452,68 руб.

93381,16 (85520,82+7860,34)/ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ/31/93381,16*31/365*20%=1586,20 руб.

101401,72 (93381,16+8020,56) /ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ/30/101401,72*30/365*20%=1666,88 руб.

109585,76 (101401,72+8184,04)/ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ/30/109585,76*30/365*20%=1801,41 руб.

117953,46 (109585,76+8367,70)/ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ/22/117953,46*22/365*20%=1421,90 руб.

117953,46(109585,76+8367,70)/ /ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ/9/117953,46*9/365*20%=581,69 руб.

126486,22 (117953,46+8532,76)/ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ/31/126486,22*31/365*20%=2148,53 руб.

135182,08 (126486,22+8695,86)/ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ/309/135182,08*309/365*20%=22888,36 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит зыскать задолженность по кредитному договору в размере суммы основного долга 135 182,08 (132934,67+2247,41), проценты за пользование денежными средствами в размере 27 778,66 (26772,82+1005,84), просроченные проценты на сумму основного долга 41 279,27 руб., а всего надлежит взыскать 204 240,01 руб., что в процентном соотношении составялет 38,44 (531376,03-204240,01/*100/531376,03) %.

Истцом при подаче искового заявления с учетом положений статьи 333.19, подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина в размере 8 513,76 руб., что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГг.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично в пределах 38,44%, расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 3 272,69 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № в пользу ООО ПКО «Филберт» ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 204 240,01 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 135 182,08 руб., задолженность по процентам 27 778,66 руб., просроченные проценты на сумму основного долга 41 279,27 руб.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО ПКО «Филберт» судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 272,69 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд Калининградской области в течение месяца, с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Киячко А.С.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2025 г.