Дело № 2-948/2022

УИД 54RS0029-01-2022-001160-36

Поступило 05.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретаре Гилёвой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

НСК Банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 643+/-17 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей 2 судебного участка Первомайского района г. Новосибирска в ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 161 873,16 руб. В рамках исполнительного производства было установлено наличие в собственности ответчика недвижимого имущества, а именно: земельного участка с кадастровым номером №, площадью 643+/-17 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Другого имущества у ответчика не обнаружено. Банк считает, что единственной объективной возможностью удовлетворить требования как кредитора является обращение в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку ответчик является должником по исполнительному производству, задолженность им не погашена, исполнительное производство не окончено, решение суда длительное время не исполняется, имущество, обращение взыскания на которое возможно во внесудебном порядке, отсутствует, спорное имущество не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по статье 446 ГПК РФ.

Представитель истца Банка «Левобережный» (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела по известному адресу - адресу регистрации. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Ходатайств от ответчика об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало; каких-либо доводов и возражений в суд ответчик не представила.

Таким образом, ответчик ФИО1 в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на ее имя по месту регистрации, не получала, не интересовалась, поступают ли по данному адресу на ее имя почтовые отправления.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. за № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Тем самым, гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик ФИО1 зарегистрировалась по месту жительства и обозначила тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то она несет риск всех негативных для нее правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения ею корреспонденции по месту регистрации.

Учитывая указанные обстоятельства, суд расценивает извещение ответчика ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства по делу как надлежащее.

Представитель третьего лица ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом данных об извещении, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, суд, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

На основании ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу ч.ч. 3,4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Перечень имущества, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен ч. 1 ст. 446 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

С учетом ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено и следует из представленных доказательств, что судебным приказом Мирового судьи 2 судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с должника ФИО1 в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) взыскано: задолженность по кредитному договору в сумме 172 599,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 326 руб., а всего 174 925,78 руб.

На основании указанного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей 2 судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ответчика ФИО1 о взыскании в пользу Банка задолженности в размере по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 161 873,16 руб.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 643+/-17 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Продолжительный период времени судебное решение иным путем не исполнено.

Согласно представленным доказательствам, ФИО1 действительно принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 643+/-17 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Стоимость указанного земельного участка не превышает сумму задолженности ответчика перед НСК Банк «Левобережный» (ПАО).

Анализируя представленные доказательства, учитывая значительный размер задолженности ФИО1 по исполнительному производству, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок в целях исполнения требований исполнительного документа.

При этом, суд учитывает, что находящийся в собственности ответчика земельный участок не является имуществом, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание. Данная мера, исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга ответчик не предпринимал.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 земельный участок, площадью 643+/-17 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; номер государственной регистрации права: №, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2022 года.

Председательствующий О.Н. Кулинич