РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2023 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Лазаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Силаевой Э.В.,
с участием представителя административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-70 (2а-3055/2023) по административному исковому заявлению ФИО4 Саиба к Федеральной службе исполнения наказаний ФИО3 о признании незаконным бездействия по несвоевременному рассмотрению обращения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился ФИО4 Саиб с административным иском к ФИО3 о признании незаконным бездействия по несвоевременному рассмотрению обращения, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> через администрацию ФКУ ИК-17 ФИО5 по <адрес обезличен> заявителем было направлено заявление о переводе заявителя с распоряжения ФИО5 по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> по месту жительства его родственников. <Дата обезличена> заместителем начальника ФИО2 был дан ответ по обращению. При этом фактически ответа на заявление о переводе в ответе не содержалось, что является незаконным. Считает ответ формальным, немотивированным, в связи с чем не соответствующим закону. Бездействиями ответчика права заявителя нарушены, в связи с чем полагает правильным компенсировать денное нарушение денежной суммой, взысканной в его пользу.
На основании вышеизложенного просит суд признать незаконным бездействие ФИО3, выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок обращения заявителя от <Дата обезличена> (направленного <Дата обезличена>); взыскать с РФ в лице ФИО3 за счет казны РФ в пользу заявителя денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; обязать ФИО3 рассмотреть заявление заявителя от <Дата обезличена>, направленное <Дата обезличена> за исх. <Номер обезличен>/ТО/54/12-И-1 и дать мотивированный ответ в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Административный истец ФИО4 Саиб в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3 С.А., действующая на основании доверенности, требования иска не признала, суду пояснила, что согласно электронной регистрации ФИО3 обращение ФИО8 от <Дата обезличена> зарегистрировано <Дата обезличена> № ОГ-4848, дан ответ в течение 30 дней – <Дата обезличена> № ОГ-12-13792. С ответом ФИО3 от <Дата обезличена> № ОГ-12-13792 ФИО8 ознакомлен под роспись <Дата обезличена>. Одновременно, ФИО3 направляет запрос в ФИО5 по <адрес обезличен> от <Дата обезличена> № исх.-12-16370 о предоставлении в отношении ФИО8 материалов в соответствие с требованиями приказа Минюста ФИО3 от <Дата обезличена> <Номер обезличен> для рассмотрения вопроса о переводе в другое исправительное учреждение в соответствие с требованиями Федерального закона от <Дата обезличена> № 96-ФЗ. Таким образом, ФИО3 дал полный ответ на обращение ФИО8 о том, что его обращение принято к исполнению, для чего запрошены дополнительные документы. В случае отказа в переводе в другое исправительное учреждение заявитель будет дополнительно проинформирован. Права ФИО8 на получение ответа ФИО2 не нарушил. Согласно электронной регистрации ФИО3 решение ФИО3 об отказе в переводе ФИО8 в исправительное учреждение <адрес обезличен> направлено письмом от <Дата обезличена> № ОГ-12-33280, административный истец ознакомлен с ним под роспись <Дата обезличена>. В ответе ФИО3 от <Дата обезличена> № ОГ-12-33280 имеются ссылки на ст.ст. 73, 81 УИК РФ, а также ст.ст. 126, 209 УК РФ, по которым осужден ФИО8, т.е. дан полный ответ, в том числе об основаниях отказа заявителю в переводе в другое учреждение для дальнейшего отбывания наказаний в соответствие с нормами УИК РФ. Дополнительно суду пояснила, что сроки рассмотрения осужденного о переводе из исправительных учреждений не установлены. <Дата обезличена> ФИО3 принимает решение об отказе в переводе. Решение принимается без разъяснений. Обращения, поступившие в ФИО3, рассматриваются с момента их регистрации. Просила в иске отказать в полном объеме.
Представители заинтересованных лиц ФКУ ИК-17 ФИО5 по <адрес обезличен>, ФИО5 по <адрес обезличен>, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Суд, с учетом требований ч. 2 ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного истца, представителей заинтересованных лиц, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1, 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В силу ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица (лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.
В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
На основании части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела, ФИО8 оспаривает длящееся бездействие ФИО3. Таким образом, срок, предусмотренный частью 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не пропущен.
В соответствии с требованиями ст. 62, 226 КАС РФ для удовлетворения требования о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие ( бездействие ) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствие с ч. 1 ст. 15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от <Дата обезличена> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ч. 1 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В соответствие с ч. 2 ст. 81 УИК РФ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Если окончание срока наказания осужденного может наступить в пути следования при его переводе из одного исправительного учреждения в другое, такой осужденный переводу в другое исправительное учреждение не подлежит. Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Из п. 6 порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного Приказом Минюста ФИО3 от <Дата обезличена> N 17 (далее - Порядок) осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 25, ст. 2954; 2020, N 31, ст. 5019), осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определенных ФИО3 (часть четвертая статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 13 Порядка перевод осуществляется в исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов Российской Федерации, по решению ФИО3. Решение о переводе осужденного принимается на основании мотивированного заключения территориального органа УИС о переводе (далее - заключение о переводе).
Разрешая заявленные требования, исследовав представленные доказательств, суд исходит из следующих установленных при рассмотрении дела обстоятельств.
Как следует из материалов дела, приговором Иркутского областного суда от 15.2021 ФИО8 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 209 ч. 2, 111 ч. 3 п. а, 112 ч. 2 п.п. г, з, 126 ч. 3 п. а, 222 ч. 2, и ему назначено наказание в виде лишения свободы.
Апелляционным определением от <Дата обезличена> Пятого апелляционного суда общей юрисдикции ФИО8 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 10 месяцев.
Для отбывания наказания осужденный ФИО8, <Дата обезличена> г.р. прибыл в ИК-17 <адрес обезличен> <Дата обезличена>, что подтверждается справкой учреждения по личному делу осужденного.
ФИО8 <Дата обезличена> директору ФИО3 было составлено заявление на основании ФЗ от <Дата обезличена> № 96-ФЗ с просьбой перевести его с распоряжения ФИО5 по <адрес обезличен> в расположение <адрес обезличен>, республику Бурятия, расположенные наиболее близко к месту жительства заявителя и его близких родственников. Указанное заявление было передано ФКУ ИК-17 ФИО5 по <адрес обезличен> <Дата обезличена>, что подтверждается исходящим штампом учреждения.
Согласно печатной форме обращения гражданина, представленной административным ответчиком, заявление осужденного ФИО8 поступило в адрес ФИО3 <Дата обезличена>, с присвоением номера ог-4848. Из данной формы обращения также усматривается, что <Дата обезличена> подготовлен ответ ог-12-13792 с разъяснением. Также <Дата обезличена> за № исх-12-16370 был направлен запрос материалов в отношении осужденного ФИО8
В материалы дела также представлен ответ ФИО3 от <Дата обезличена> на обращение ФИО8, в котором разъяснено, что для перевода осужденного из одного исправительного учреждения в другое, расположенное ближе к месту жительства родственников, в территориальном органе ФИО3 запрошены материалы в соответствии с приказом Минюста Росси от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об утверждении порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое». После получения материалов и согласования их с компетентными управлениями ФИО3 будет принято решение в соответствии с требованиями закона. При наличии обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания ФИО8 в исправительном учреждении другого территориального органа ФИО3, осужденный будет проинформирован.
Также представлен запрос ФИО3 от <Дата обезличена> исх-12-1637, адресованный ФИО5 по <адрес обезличен>, о представлении в отношении ФИО8, <Дата обезличена> года рождения, содержащегося в ИК-17 материалы в соответствии с требованиями приказа Минюста ФИО3 от <Дата обезличена> <Номер обезличен> для рассмотрения вопроса о переводе в иное исправительное учреждение.
Таким образом, установлено, что ответ ФИО3 на обращение осужденного ФИО8 был подготовлен в установленные законом сроки, в соответствие с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", т.е. в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения (<Дата обезличена> – заявление поступило в адрес ФИО3, <Дата обезличена> – дан ответ на обращение с разъяснением порядка решения вопроса о переводе в иное исправительное учреждение).
Учитывая, что для разрешения вопроса о переводе в иное исправительное учреждение действующим законодательством сроки не установлены, административным ответчиком в соответствие с п. 6 Приказа Минюста ФИО3 от <Дата обезличена> <Номер обезличен> направлен запрос по месту содержания заявителя о предоставлении материалов в отношении осужденного ФИО8
Кроме того, административным ответчиком представлен ответ от 20.05.2023 № ОГ-12-33280 по заявлению ФИО8 о рассмотрении материалов и заявления осужденного по вопросу перевода в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников. В данном ответе указано, что отсутствуют основания для перевода ФИО8 в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, поскольку заявитель осужден за преступления, указанные в ч. 4 ст. 73 УИК РФ.
Таким образом, оценив представленные доказательства каждое в отдельности и совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия ФИО3, выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок обращения заявителя от <Дата обезличена> (направлено <Дата обезличена>).
Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия ) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод о том, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика. По заявленному административному исковому заявлению такой совокупности не усматривается.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия административным ответчиком не допущено, оснований для вывода о возможном нарушении каких-либо прав и законных интересов административного истца не имеется.
Поскольку судом отказано в удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным бездействия ФИО3, выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок обращения заявителя от <Дата обезличена> (направлено <Дата обезличена>), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, а также об обязании ФИО3 рассмотреть заявление заявителя от <Дата обезличена>, направленное <Дата обезличена> за исх. <Номер обезличен>/ТО/54/12-И-1 и дать мотивированный ответ в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Учитывая требования закона, установленные обстоятельства, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что не нашли своего подтверждения обстоятельства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем административные исковые требования ФИО4 Саиба к Федеральной службе исполнения наказаний ФИО3 о признании незаконным бездействия по несвоевременному рассмотрению обращения, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 Саиба к Федеральной службе исполнения наказаний ФИО3 о признании незаконным бездействия по несвоевременному рассмотрению обращения, компенсации морального вреда.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Е.А. Лазарева
Дата изготовления решения в окончательной форме: <Дата обезличена>