Дело № 2-3837/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 г. , г. Химки

Химкинский городской суд в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при помощнике прокурора ФИО9,

при участии помощника прокурора ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Администрации городского округа Химки о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, встречное исковое заявление Администрации г.о. Химки МО к ФИО4, ФИО2, ФИО1 о признании неприобретшими права пользования жилым помещением, выселении,

установил:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Химки о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

В обоснование заявленных требований указал, что начиная с 2004 года его отец ФИО1 состоял в трудовых отношениях в структурных организациях, подведомственных Министерству обороны РФ. В связи с его трудовыми отношениями с ФГУП «СУМР Министерства обороны РФ» на основании решения собственника жилищного фонда -ж от ему было предоставлено жилое помещение в общежитии для проживания. Начиная с момента вселения в данное общежитие и по настоящее время истец продолжает проживать в спорной общежития , расположенного по адресу: военный городок, п/о Чашниково . Несет бремя содержания данного жилого помещения, пользуется им открыто, добросовестно и поддерживает его в надлежащем состоянии. зданию данного общежития был присвоен адрес: , г.Химки, ул.2й , строение 18В. Распоряжением Администрации от стр. 18В по ул.2й , г.Химки с кадастровым номером 50:10:0030101:913 была включена в реестр муниципальной собственности г.о. Химки . При обращении в администрацию г.о.Химки для оформления с ним договора социального найма в отношении занимаемой вышеуказанной квартиры, в связи с ее передачей из федеральной собственности в муниципальную, получил отрицательный ответ. В связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

Администрация г.о.Химки обратилась в суд с встречным иском к ФИО4, ФИО10 и ФИО2 о признании их не приобретшими права пользования спорным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, мотивировав требования тем, что в установленном законом порядке ответчикам жилое помещение не предоставлялось, решения органов исполнительной власти о предоставлении им жилого помещения не принимались, проживание в спорной квартире было связано с предоставлением жилого помещения во временное пользование.

Истец ФИО4 в судебное заседание явился в лице своего представителя, который первоначальные исковые требования поддержал, в отношении встречных исковых требований возражал.

Ответчик Администрация городского округа Химки в судебное заседание явился в лице своего представителя, который первоначальный иск не признал, настаивал на удовлетворении встречного иска.

ФИО1 и ФИО2 также в судебное заседание явились в лице своего представителя, который настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требованиях ФИО4, в отношении встречных исковых требований возражал.

Помощник Химкинского городского прокурора ФИО11 в своем заключении просила в удовлетворении встречного иска о выселении отказать, поскольку спорное жилое помещение ФИО13 было предоставлено на законных основаниях.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиям ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч.2 ст.56 ГПК, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от г. по делу№А40-124639/11-139-1142, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда , решение Арбитражного суда г. Москвы от г. отменено, приказ Министра обороны Российской Федерации от г. N 431 "Об условиях приватизации ФГУП "Строительное управление Московского региона Министерства обороны Российской Федерации" в части включения в состав подлежащего приватизации имущества трех четырехэтажных зданий, расположенных по адресу: , г.о. Химки, вблизи д. Чашниково, паспорт БТИ N 311:090-5947, литера А, Б, В, а также объектов их инфраструктуры, используемых по назначению жилищного фонда (п. п. 40 - 42 раздела 1.3 приказа) признан недействительным; из передаточного акта от г. исключены п. п. 40 - 42 раздела 1.3 приказа, касающиеся передачи указанных зданий в собственность ОАО "Строительное управление Московского региона".

При рассмотрения вышеназванного дела Арбитражным судом были установлены следующие обстоятельства:

«Распоряжением исполнительного комитета Московского городского Совета народных депутатов от 741-р Министерству обороны СССР для войсковой части 54080 отведен земельный участок площадью 14 га за счет территории аэропорта Шереметьево-1 под строительство зданий и сооружений казарменного, служебного, культурно-бытового, учебного, хозяйственно-складского и гаражного назначения.

По данному адресу были построены и введены в эксплуатацию четыре четырехэтажных здания, предназначенные и используемые для временного проживания военнослужащих, членов их семей, а также лиц гражданского персонала ближайших воинских формирований.

Как следует из письма начальника Главного управления специального строительства Министерства обороны Российской Федерации от , воинскую часть 54080 предлагалось расформировать с сохранением военного городка в п/о Чашниково и последующим переоборудованием его зданий под общежития и жилые дома для офицеров и прапорщиков.

В 1993-1994 годах реконструкция казарм под общежития, была закончена, что подтверждается утвержденными актами рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения.

На основании протокола от , составленного совместной комиссией, в лице заместителя главы , председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству и начальника отдела Комитета экономики района, представителей в/ч 52690, 906 СУ, 523 УСМР, 566 и 621 УНР здания трех общежитий и учебного центра, находящихся на балансе войсковой части , предложено передать в муниципальную собственность .

Командиром в/ч 55152 в адрес главы администрации Химкинского муниципального района г. было направлено письмо с просьбой о приеме жилого городка в/ч 55152, состоящего из четырех общежитий, в которых проживают семьи военнослужащих, рабочих и служащих Министерства обороны Российской Федерации, в муниципальную собственность .

В соответствии с выписками из реестра федерального имущества от правообладателем 4-этажных спорных зданий, расположенных по адресу: , , п/о Чашниково, являлось Федеральное государственное унитарное предприятие "Строительное управление Московского региона Министерства обороны РФ" в силу распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом N 146-р от (основание возникновения права - Постановление Верховного Совета РФ N 30-20-1 от г.).

На основании приказа Министра обороны РФ от N 431 "Об условиях приватизации ФГУП "Строительное управление Московского региона Министерства обороны РФ" утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса, в который включены четыре 4-х этажных здания, расположенных по адресу: , г.о. Химки, вблизи д.Чашниково, паспорт БТИ , литера А, Б, В, Д (пп 40-43 раздела 1.3 Приказа).

Согласно передаточному акту от вышеперечисленные объекты недвижимого имущества переданы ОАО "Строительное управление Московского региона" (п. 40 - 43 раздела 1.3 Акта).»

Установив перечисленные обстоятельства, а также то, что три четырехэтажные здания по указанному адресу, поименованные нежилыми, используются как жилые помещения в качестве общежитий, суд апелляционной инстанции вынес вышеназванное постановление, указав, что данные общежития, как объект жилищного фонда не подлежали включению в состав приватизируемого имущества ОАО.

зарегистрированное право собственности за ОАО «Строительное управление Московского региона», во исполнение Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от г. по делу№А40-124639/11-139-1142, было прекращено с одновременной регистрацией права собственности за Российской Федерацией на вышеуказанные объекты недвижимости, в том числе на дом, в котором проживает истец, как на нежилое здание, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права /2 от .

Согласно приказа директора Департамента Имущественных отношений Министерства Обороны Российской Федерации от , три четырехэтажных здания, в число которых вошло здание (литер А) с кадастровым номером 50:10:0030101:389, площадью 4317,0 кв.м. было закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации.

Постановлением Администрации городского округа Химки от четырехэтажному зданию, общей площадью 4317,0кв.м., кадастровый , инв /А, лит.А был присвоен адрес «Российская Федерация, , <...>».

В соответствии с ч.1 ст.99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В судебном заседании установлено, ФИО1 на основании Талона распоряжения -ж ФГУП «СУМР Министерства обороны РФ», являющегося правообладателем данного жилищного фонда, на состав семьи из четырех человек, одним из которых членом семьи нанимателя являлся ФИО4, была предоставлена двухкомнатная общежитии по адресу: п/о Чашниково, , .

Вселение производилось в связи с трудовыми отношениями ФИО1 с правообладателем общежития - ФГУП «СУМР Министерства обороны РФ», о чем свидетельствует его трудовая книжка.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Заместителя Министра обороны РФ от 05.10.2020г., строен.18В по ул.2й , г.Химки с кадастровым номером 50:10:0030101:913, инв.311:090-5947/А/50 была передана в ведение органа местного самоуправления из государственной собственности. на данную квартиру зарегистрировано право муниципальной собственности городским округом Химки.

Начиная с момента предоставления в связи с трудовыми отношениями жилого помещения в вышеуказанном общежитии и до его передачи в муниципальную собственность, истец продолжает проживать в вышеуказанной квартире, несет бремя ее содержания, пользуется ею открыто, добросовестно и поддерживает ее в надлежащем состоянии. Факт проживания истца в указанной квартире подтверждается справкой ресурсоснабжающей организации и многочисленными квитанциями по оплате коммунальных услуг.

Как следует из доводов иска, ФИО4, полагая, что с момента передачи в муниципальную собственность спорного жилого помещения, предоставленного на законном основании в связи с трудовыми отношениями его отца, в силу ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» данная квартира утратила статус служебной, он обратился в администрацию г.Химки с заявлением о заключении с ним договора социального найма на уже занимаемую им В по ул.2й г.Химки .

В своем ответе ТГ-274/9.10-10 от 13.01.2022 года администрация г.Химки отказала ему в заключении договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение, указав, что жилые помещения из состава жилищного фонда социального использования предоставляются малоимущим гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также, что представленные им документы не подтверждают право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Исходя из положений статьи 7 вышеуказанного закона Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Совета РФ от 7 и г. (вопрос 20,21), разъяснил следующее:

общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Юридически значимым обстоятельством по данным правоотношениям является факт передачи жилого помещения в муниципальную собственность, ранее находящегося в федеральной собственности и предоставленного гражданам в качестве служебного.

Такие обстоятельства установлены по настоящему делу, в частности из материалов дела следует, что истец вселен в спорное жилое помещение, расположенное в принадлежащем ФГУП «СУМР Министерства обороны РФ» общежитии на законных основаниях, в качестве члена семьи нанимателя, в связи с трудоустройством ФИО1, при этом жилое помещение после его вселения передано в ведение органа местного самоуправления. Истец продолжает проживать и пользоваться данной квартирой.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 4-П статья 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» признана не соответствующей Конституции РФ, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма – по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой – не допускает возможность применения норма Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после (даты ведения в действие ЖК РФ) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Утверждения представителя Администрации г.о.Химки об отсутствии на руках у ответчика правоустанавливающего документа на спорное жилое помещение, отклоняются судом, поскольку данное жилое помещение было предоставлено семье ФИО13 на основании решения правообладателя этого общежития, с которым ФИО1 состоял в трудовых отношениях.

Кроме того, фактическое заселение в предоставленное, в связи с трудовыми отношениями, жилое помещение, использовавшееся в качестве общежитий, проживание в нем, и, открытое и добросовестное исполнение обязанностей нанимателя, в том числе оплата жилищно-коммунальных платежей, не может свидетельствовать о незаконности и самоуправности заселения, а напротив, является доказательством предоставления этого жилого помещения гражданину на законных основаниях.

Вопреки доводам Администрации г.о. Химки о предоставлении спорного жилого помещения ФИО1 во временное пользование, которое прекратилось у него в момент его увольнения, то прекращение трудовых отношений служит лишь основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения, но не влечет автоматического прекращения договора, который сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого возможно выселение в судебном порядке.

Соответствующая правовая позиция приведена в пункте 13 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ г.

Возлагая на администрацию обязанность заключить с истцом договор социального найма спорного жилого помещения, суд исходит из того, что на момент передачи дома в муниципальную собственность истец продолжал проживать в спорной квартире.

Вопреки доводам ответчика к регулируемым статьей 7 Федерального закона от «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» отношениям глава 7 Жилищного кодекса РФ «Основания и порядок предоставления помещения по договору социального найма (статьи 49-59) применяться не может, поскольку данная глава регулирует именно предоставление жилого помещения из числа свободных гражданину, которому оно ранее не было предоставлено, то есть предоставление иного, не занимаемого им ранее на законных основаниях жилого помещения.

Статья 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» прямо устанавливает, что договор социального найма является заключенным по самому факту пользования жилым помещением на момент его передачи из государственной в муниципальную. И в этой связи, гражданину фактически пользующемуся таким жилым помещением и проживающему в нем в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, не может быть отказано в заключении договора социального найма на изолированное жилое помещение.

Кроме того, заключение договора социального найма с истцом по своей сути не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ссылка представителя Администрации г.о. Химки на письмо ФГАУ «Росжилкомплекс» от 07.04.2022г. является несостоятельной, поскольку адрес жилого помещения, по которому сделан запрос, был присвоен намного позже предоставления самого жилого помещения. А также опровергается предоставленным ответом того же ФГАУ «Росжилкомплекс» от 01.07.2022г. .

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ и ст. 3 Закона РФ от г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав или обязанностей и не может служить основанием ограничением или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Учитывая изменение режима спорного жилого помещения, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО4. был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, продолжает проживать в указанной квартире и нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В связи с этим, истец, проживающий в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, приобрел права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, нанимателем которого он является на законных основаниях.

С учетом изложенного суд находит первоначальные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку удовлетворение первоначального иска полностью исключает удовлетворение встречного иска, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Администрации г.о.Химки о признании не приобретшим право пользования и выселении из жилого помещения следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО4 к Администрации городского округа Химки о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма – удовлетворить.

Обязать Администрацию городского округа Химки заключить типовой договор социального найма с ФИО4 на квартиру , расположенную по адресу: , <...> с КН 50:10:0030101:913, включив в качестве членов семьи нанимателя ФИО13 Юру ФИО8 года рождения, ФИО2 года рождения.

Встречное исковое заявление Администрации г.о. Химки МО к ФИО4, ФИО2, ФИО1 о признании неприобретшими права пользования жилым помещением, выселении – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято

УИД 50RS0-41

Судья

Панферова Дарья Александровна

Дело № 2-3837/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

Судья

Панферова Дарья Александровна

Химкинский городской суд ул. Ленинградская, д. 13-Б, г. Химки тел.: <***>) 691-35-14;факс: <***>) 691-35-16

ФИО4МО, <...>, кв. 50Администрации городского округа Московская ул., д. 15, г. Химки, , 141402ФИО1МО, <...>, кв. 50ФИО12МО, <...>, кв. 50Прокурор

№

2-3837/2022

На №

от

В соответствии с требованиями статьей 214, 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направляю Вам копию решения Химкинского городского суда от 10 АВГУСТА 2022 ГОДА по гражданскому делу по заявлению REF "Дело" \* MERGEFORMAT ФИО4 к Администрации городского округа Химки о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.Приложение на ___ л. в 1 экз.

Судья

Панферова Дарья Александровна

REF "Дело" \* MERGEFORMAT