Решение по делу № 2-4194/2023 от 07.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.11.2023 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Гинеатулине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4194/2023 по иску ... к МВД РФ, ГУ МВД России по Самарской области, Министерству финансов РФ в лице УФК по адрес, Управление Судебного Департамента в адрес о возмещении убытков и морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

... обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указал, что 16.06.2022г. инспектором ДПС ... МВД России по адрес ... в его отношении был составлен протокол адрес об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №... судебного района адрес ... от дата был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ и было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 6 месяцев.

Поскольку истец был не согласен с постановлением мирового судьи судебного участка №... судебного района адрес ..., обратился за юридической помощью к адвокату ... (per. №... в реестре адвокатов адрес).

Так, 30.06.2022г. между ... и адвокатом ... было заключено соглашение об оказании юридической помощи №....

Согласно п.1 Соглашения его предметом являлась защита интересов в Жигулевском городском суде адрес при рассмотрении жалобы на постановление от 29.06.2022г. по делу №... об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Согласно п. 3.1 Соглашения, размер вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь составил 20 000 (двадцать тысяч) рублей. За указанное вознаграждение адвокат обязался: ознакомится с материалами дела об административном правонарушении в суде 1 инстанции, составить и подать жалобу на постановление от 29.06.2022г. по делу №... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, осуществлять защиту в Жигулёвском городском суде адрес при рассмотрении указанной жалобы.

Вознаграждение адвоката в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей было истцом оплачено в полном объеме, что подтверждается квитанцией Серия 63 №... от 30.06.2022г.

Свои обязанности по Соглашению адвокат ... выполнила в полном объеме:

- 01.07.2022г. - ознакомилась с материалами дела об административном правонарушении в суде 1 инстанции;

- 08.07.2022г. - составила и подала жалобу на Постановление от 29.06.2022г.;

- 19.08.2022г. - защищала интересы истца в Жигулевском городском суде адрес в рамках рассмотрения жалобы на Постановление от 29.06.2022г.;

Решением Жигулевского городского суда адрес от дата постановление мирового судьи судебного участка №... судебного района адрес от 29.06.2022г. было отменено, дело направлено на новое рассмотрение по существу.

Постановлением мирового судьи судебного участка №... судебного района адрес ... от дата ... был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления ТС на срок 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка №... судебного района адрес ..., 22.09.2022г., истец подал на него жалобу.

Решением Жигулевского городского суда адрес от 21.10.2022г. постановление мирового судьи судебного участка №... судебного района адрес ... от 12.09.2022г. было оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением Жигулевского городского суда от 21.10.2022г. ... подал надзорную жалобу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

За юридической помощью по составлению указанной жалобы обратился к адвокату ... (per. №... в реестре адвокатов адрес), в связи с чем, понес убытки в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, что подтверждается квитанцией Серия 63 №... от 10.11.2022г. Также ... понес убытки в размере 244,84 (двести сорок четыре) рубля 84 копейки, связанные с направлением жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, что подтверждается кассовым чеком от 21.11,22г.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.02.2023г. жалоба была удовлетворена частично.

Решением Жигулевского городского суда адрес от 21.04.2023г. Постановление мирового судьи судебного участка №... судебного района адрес от 12.09.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ... было отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Так, в связи с рассмотрением выше указанного дела об административном правонарушении ... понес убытки в размере 27 244,84 (двадцать семь тысяч двести сорок четыре) рубля 84 копейки.

Кроме того, указывает, что незаконными действиями сотрудника ... МВД России по адрес был причинен моральный вред.

После того как Жигулевский городской суд адрес 21.10.2022г. вынес свое решение, которым оставил без изменения Постановление мирового судьи судебного участка №... судебного района адрес от 12.09.2022г., истец был вынужден сдать свое водительское удостоверение в ... МВД России по адрес. Водительское удостоверение ему было возвращено только после того, как Решением Жигулевского городского суда адрес от 21.04.2023г. Постановление мирового судьи судебного участка №... судебного района адрес от 12.09.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении истца было отменено. Таким образом, в течение 6 месяцев, ... не мог управлять транспортным средством, был вынужден передвигаться на общественном транспорте, что доставляло ему дискомфорт и неудобства.

Кроме того, переживания по поводу нахождения под бременем ответственности за правонарушение, которое не совершалось, испытываемое чувство унижения, повышенная психологическая нагрузка на протяжении, практически, года, свидетельствуют о причинении указанными выше незаконными действиями по привлечению к административной ответственности морального вреда.

Так, для составления настоящего искового заявления, ... обратился за юридической помощью к адвокату ..., в связи с чем, понес расходы в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, что подтверждается квитанцией Серия 63 №... от 18.05.2023г. Также были понесены расходы на оплату гос.пошлины в размере 1018 рублей и оплату почтового отправления настоящего иска сторонам в размере 1117,18 (одна тысяча сто семнадцать) рублей 18 копеек.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации убытки в размере 27 244,84 (двадцать семь тысяч двести сорок четыре) рубля 84 копейки; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; судебные расходы понесенные ... на оплату юридической помощи адвоката ... по составлению настоящего искового заявления в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, на оплату гос.пошлины в размере 1018 (одна тысяча восемнадцать) рублей, на оплату почтовых расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела в размере 1117,18 (одна тысяча сто семнадцать) рублей 18 копеек.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель Министерство финансов РФ в лице УФК по адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, предоставил ходатайство, в котором просил рассматривать дело его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель ответчика МВД РФ, ГУ МВД России по адрес ..., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве.

Представитель ответчика УСД по адрес ..., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по основаниям изложенным в отзыве.

... ГИБДД О МВД России по адрес ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ОМВД по адрес, ... в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 названного Кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены случаи возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, независимо от вины причинителя вреда.

В остальных случаях вред, причиненный в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 1099 и ст. 1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда осуществляемого в денежной форме определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К.М., Р.В.К. и Ф.", прекращение дела об административном правонарушении не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб. Таким образом, предъявление лицом соответствующих требований не в порядке административного судопроизводства, а в другой судебной процедуре может привести к признанию незаконными действий осуществлявших административное преследование органов, включая применение ими мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и к вынесению решения о возмещении причиненного вреда.

Из содержания приведенных выше норм права в их взаимосвязи и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

В силу положений статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В Определении Конституционного Суда РФ от дата N 1540-О "По жалобе гражданина М. на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что законодательство, в том числе соответствующие положения ГК РФ, не связывают принятие решения о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда только с наличием вынесенного в отношении гражданина оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, а также решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации.

Аналогичный подход подлежит использованию и при рассмотрении дела о взыскании возмещения материального вреда и компенсации морального вреда по делам об административных правонарушениях, производство по которым прекращено.

В приведенном случае компенсация вреда, в том числе морального, производится вне зависимости от виновных действий (бездействия) государственных органов, в силу отмены постановления по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности с назначением вышеуказанного наказания. Каких-либо требований к основаниям для прекращения дела об административном правонарушении при назначении наказания в виде административного ареста законом не установлено, что согласуется с разъяснениями постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата №...-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ..., ... и ...», а также действующими нормами пп. 2 и 10 Указа Президиума Верховного Совета СССР от дата «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей».

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.06.2022г. инспектором ДПС ... МВД России по адрес ... в отношении ... был составлен протокол адрес об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №... судебного района адрес ... от дата ... был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ и было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 6 месяцев.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.02.2023г. жалоба была удовлетворена частично.

Решение судьи Жигулевского городского суда адрес от дата, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было отменено. Дело было возвращено в Жигулевский городской суд адрес на новое рассмотрение.Решением Жигулевского городского суда адрес от 21.04.2023г. Постановление мирового судьи судебного участка №... судебного района адрес от 12.09.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ... было отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, анализ вышеуказанных судебных постановлений позволяет суду сделать вывод о том, что установлены процессуальные нарушения, допущенные при возбуждении дела об административном правонарушении, а также отсутствие оснований для привлечения истца к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку доказательств наличия достаточных оснований для привлечения к административной ответственности истца не представлено, суд приходит к выводу о наличии нарушения прав и свобод истца принятыми судебными актами, в связи с чем истец вправе требовать компенсации морального вреда в порядке ст. ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пп. 12.1 п. 1 Бюджетного Кодекса РФ от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств ответственность несет главный распорядитель бюджетных средств.

В силу подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснения п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» субъектом, обязанным возместить вред по правилам п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по таким исковым требованиям является Российская Федерации, от имени которой в суде выступает Минфин России, и не Управление Судебного департамента РФ при ВС как определено истцом. Неправильное определение в исковом заявлении государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии искового заявления и пр., но подлежит исправлению в ходе судебного разбирательства посредством применения ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что совершено судом при рассмотрении гражданского дела.

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении и компенсации морального вреда следует считать Министерство финансов РФ.

Остальные приведенные истцом обстоятельства его административного преследования подпадают под действия общих правил ст.ст. 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае не составляют должного основания для привлечения к гражданско-правовой ответственности государства в лице МВД России за действия инспекторов ДПС, процессуальная роль которых ограничивалась возбуждением дела об административном правонарушении с соответствующими предварительными мерами обеспечения производства.

Протокол об административном правонарушении является в силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из источников доказательственных сведений, с которым п. 3 ч. 4 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях связан также момент возбуждения дела об административном правонарушении. В рассматриваемом случае сам по себе протокол об административном правонарушении не заменяет расследование и постановление о виновности гражданина во вмененном административном правонарушении.

Существенных процессуальных нарушений сотрудников полиции в судебном решении не поименовано. Как разъяснено в вышепоименованном постановлении Конституционного Суд Российской Федерации от дата №...-П, доводы о незаконности предварительных мер по обеспечению производства по делу об административном правонарушении не должны признаваться достаточными, если они сводятся исключительно к утверждению, что вышестоящая инстанция, проверяя постановление о привлечении к административной ответственности, обнаружила ошибки в установлении фактических обстоятельств или применении норм права.

В силу ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснения пп. 15, 16, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... субъектом, обязанным возместить вред по применяемым аналогией правилам ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по таким исковым требованиям является Российская Федерации, от имени которой в суде выступает ведомственный государственный орган, - в данном случае Министерство финансов РФ как противоположной стороны дела об административном правонарушении, также за счет соответствующей казны.

Суд приходит к выводу о том, что ввиду необоснованного привлечения к административной ответственности истец имеет право на получение компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации

При изложенных обстоятельствах, поскольку незаконным привлечением истца к административной ответственности ему были причинены нравственные страдания, с учетом того, что производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено, а ответчиками не представлено доказательств виновности истца в совершении административного правонарушения требования истца подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

. Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Таким образом, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации. Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

При таких обстоятельствах при определении суммы компенсации морального вреда, причиненного истцу, судом принимается во внимание, что требования заявлены к публично-правовому образованию, за счет казны и в лице соответствующих государственных органов, принимается во внимание личность истца, тяжесть перенесенных им страданий, и приходит к выводу о назначении компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб. с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, иных заслуживающих внимания обстоятельств, при этом учитывается материальное положение истца, размер и степень причинённых ему неудобств, отсутствие на протяжении шести месяцев у него водительского удостоверения.

По вышеуказанным основаниям требования истца к иным ответчикам - Министерству внутренних дел РФ, Управлению Судебного Департамента в адрес, ГУ МВД России по адрес удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены к лицам, на которые ответственность за причиненный истцу ущерб по рассматриваемым правоотношениям не может быть возложена.

Удовлетворяя частично исковые требования к Министерству финансов РФ России, суд исходит из того, что ... был незаконно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в результате чего ему причинены убытки в виде расходов на оплату услуг адвоката, а также понесены расходы на услуги представителя по рассматриваемому делу.

В ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении судом установлено, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в данном случае не имело место.

Следовательно, вопреки доводам представителя ответчиков, по настоящему делу имеется прямая причинно-следственная связь между действиями суда – по вынесенному судебному решению о виновности ... по делу об административном правонарушении при отсутствии на то правовых оснований, т.к. административное правонарушение ... не совершал, и наступившими для истца неблагоприятными последствиями в виде необоснованного привлечения к административной ответственности, а также несения убытков при защите своих прав в суде.

Принимая во внимание, что в результате удовлетворения жалобы ... на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда защитника, учитывая, что вступил в законную силу судебный акт, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду отсутствия состава правонарушения, а также тот факт, что расходы на оплату юридических услуг понесены истцом именно в связи с участием в деле об административном правонарушении, размер убытков определен им как сумма издержек, понесенных в целях обеспечения себя юридическими услугами, в подтверждение размера убытков представлены соответствующие доказательства, исследованные судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив соразмерность вознаграждения исполнителя содержанию и объему оказанных услуг, суд признает доказанными и документально подтвержденными факт и размер убытков в общей сумме 27 244,84 руб. по оплате услуг представителя. (20 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 1 пункта 5 Постановления Пленума от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При том, как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата №...-П, возмещение проигравшей стороной правового спора по делу об административном правонарушении расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен. Также ввиду применения названной аналогии, к определению компенсации таких расходов применимы, вопреки суждению стороны истца, правила ст.ст. 94 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» об относимости расходов к рассмотренному делу об административном правонарушении и разумного предела их компенсации. Соответствующая позиция по расходам на оплату услуг защитников в деле об административном правонарушении высказана в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от дата №...-О, дата №...-О, дата №...-О, дата №...-О.

Также подлежат возмещению расходы, вызванные рассмотрением заявленных требований в размере 3500 руб. за участие в деле в суде апелляционной инстанции, 3500 руб. расходы на представителя за подготовку кассационной жалобы, кроме того, почтовые расходы в размере 244,84 руб.)

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема защищаемого права, количества судебных заседаний, суд полагает, что расходы на услуги представителя по составлению настоящего иска подлежат удовлетворению в размере 3500 рублей с ответчика.

Истец просит взыскать почтовые расходы в размере 1117,18 руб., согласно квитанциям, истцом были понесены почтовые расходы по отправке документов в суд, следовательно, указанное требование подлежит удовлетворению.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1018рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... (***) удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ... (*** компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы в размере 5635,18руб., убытки в размере 27 244,84 руб., а всего 62 880 (шестьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят рублей) 02 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 09.11.2023

Судья: /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь