РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2022 года г.Иваново
Ленинский районный суд города Иванова в составе:
председательствующего по делу – судьи Полосиной О.В.
секретаря судебного заседания – Большаковой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ФК «Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.
Исковые требования мотивированы тем, что 21.04.2012 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг №. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. Согласно условий кредитного договора, Истец предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 55 356,39 рублей с взиманием за пользование Кредитом 30% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.
Банк исполнил взятые на себя обязательства по открытию банковского счета.
На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК «Открытие» от 26.10.2018 года и решения общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от 26.10.2018 года, ПАО Банк «ФК «Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал».
С 01.01.2019 года ПАО Банк «ФК «Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.
В нарушении условий договора, ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности. За период уклонения заемщика от исполнения своих обязательств по договору, у Ответчика образовалась задолженность в размере 194 403,54 рублей, из которых: 55 356,39 руб. – основной долг, 101 844,38 руб. – проценты за пользование кредитом, 37 202,77 – пени.
В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31.03.2014 по 09.09.2021 г.г. в размере 194 403,54 рублей, из которых: 55 356,39 руб. – основной долг, 101 844,38 руб. – проценты за пользование кредитом, 37 202,77 – пени, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 088,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени рассмотрения иска был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.
В судебном заседании ответчик ФИО1 не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения иска была извещена надлежащим образом, представила в суд возражения относительно заявленных исковых требований. В возражениях указала, что с исковыми требованиями не согласна, считает их незаконными по следующим основаниям, заявила о применении срока исковой давности. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующих на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому Истец предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 55 356,39 рублей с взиманием за пользование Кредитом 30% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.
Согласно п. 6 Согласия и п. 1.26, п. 5.4 Правил Клиента, клиент обязан ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца, вносить на счет сумму в размере не менее минимального платежа. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, ответчиком получена банковская карта №.
Согласно п. 6.3. Условий и правил предоставления банковских услуг погашение кредита осуществляется путем внесения средств в наличном или безналичном порядке и зачисления их Банком на Картсчет держателя, а также путем договорного списания средств с других счетов клиента на основании договора.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, ЗАО МКБ «Москомприватбанк» исполнил свои обязательства по договору о предоставлении и использования банковской карты в полном объеме, путем выдачи банковской карты, что подтверждается выпиской по счету клиента. На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК «Открытие» от 26.10.2018 года и решения общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от 26.10.2018 года, ПАО Банк «ФК «Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал».
С 01.01.2019 года ПАО Банк «ФК «Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.
ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по Кредитному договору, в связи с чем у нее перед Банком образовалась задолженность за период с 31.03.2014 по 09.09.2021 г.г. в размере 194 403,54 руб., что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по договору.
Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 1, п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленных материалов дела следует, что последняя операция в сумме 7 000 руб. в счет погашения задолженности осуществлена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № Тейковского судебного района в Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по заявлению ПАО Банк «ФК «Открытие» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 При таких обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении иска, то в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований и для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца после изготовления решения суда в мотивированном виде.
Председательствующий О.В. Полосина
Решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2022 года.