Дело № 2-570/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2025 года с. Раевский РБ
Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № в сумме 167 985,59 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 039,57 рублей.
В обоснование иска указано, что 31 августа 2024 г. между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа, в том числе к ответчику. В договоре займа № ответчик выразил согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору займа. Договор займа заключен между ответчиком и кредитором в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов, размещенными на официальном сайте кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте кредитора, либо путем введения своих паспортных данных и проставления соответствующих отметок в платформе кредитора) и последующего предоставления кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами. На основании договора займа ответчику либо выбранному ответчиком лицу (продавцу товара или исполнителю услуг) были предоставлены денежные средства посредством одного или нескольких траншей, на условиях, предусмотренных договором займа. Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотрены договором займа в соответствии с положения Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Руководствуясь положения договора займа, предусматривающие возможность направления ответчику уведомлений на электронную почту, после заключения договора цессии, истец направил ответчику на электронную почту уведомление об уступке права требования по договору займа. В уведомлении было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены истцу по договору цессии, в связи, с чем, после получения уведомления, ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по договору, по реквизитам истца. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг – 64 604,74 руб., проценты за пользование микрозаймом – 103 380,85 руб., всего 167 985,59 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80401222595861.
В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела.
С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 2, пункту 2 статьи 8 названного Федерального закона микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
В силу статьи 3 Федерального закона о микрофинансовой деятельности, микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее Федеральный закон о потребительском кредите).
Судом установлено, что 17 июня 2022 г. МФК «Рево Технологии» (ООО) и ФИО1 заключили договор займа №CF11081260, с лимитом кредитования в размере 60 000 рублей, сроком не более чем 365 дней, с процентной ставкой 194,995% годовых.
Сумма займа была предоставлена заемщику траншами в пределах лимита на основании заявления на предоставление транша или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты.
Погашение ответчиком полученного займа (в пределах лимита) и процентов по нему должно было осуществляться заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, указанные в графике платежей.
Цель использования заемщиком потребительского кредита (займа) – для приобретения потребительского товара посредством платформы партнера кредитора «Мокка» за счет предоставленного займа или на иные потребительские нужды.
Договор потребительского займа был заключен в простой письменной форме, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте кредитора, либо путем введения своих паспортных данных и проставления соответствующих отметок в платформе кредитора) и последующего предоставления кредитором суммы займа.
Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором. В указанном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.
В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по исполнению условий договора о потребительском займе не исполнил.
31 августа 2024 г. между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа, в том числе к ответчику, что подтверждается договором об уступке прав (требования) от 31 августа 2024 г. и приложением к нему.
В соответствии с пунктом 13 пункта индивидуальных условий предусмотрено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Таким образом, все права кредитора по договору займа № от 17 июня 2022 г. перешли к истцу.
Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако ответчик до настоящего времени не исполнил принятые на себя обязательства по договору.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 22 мая 2025 г. составляет 167 985 рублей 59 копеек, в том числе: основной долг - 60 000 рублей, проценты – 103 380 рублей 85 копеек.
Требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа № от 17 июня 2022 г., предусмотрено, что срок возврата потребительского займа, по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полутора кратного размера суммы предоставленного потребительского займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Таким образом, проценты по договору займа не могут превышать полутора кратного размера, т.е. от суммы основного долга 60 000 рублей, не более 90 000 рублей.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 60 000 руб., проценты 90 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с платежными поручениями, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6 039 рублей 57 копеек. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 5 392 рублей 73 копейки.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации,
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 17 июня 2022 г.: основной долг в размере 60 000 рублей, проценты 90 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 392 рублей 73 копейки, всего взыскать 155 392 (сто пятьдесят пять тысяч триста девяносто два) рублей 73 копейки.
В удовлетворении остальной части требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.
Ответчик вправе подать в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись М.С. Кондрашов
Копия верна судья: М.С. Кондрашов
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 23 сентября 2025 года.