ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Карповой Ю.В., при секретаре Агаевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № …1 от 25.06.2015, образовавшейся в период с 29.02.2016 по 23.10.2020, в размере 100 000 руб., расходов по госпошлине в размере 4 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 25.06.2015 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №…, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 228 800 руб., сроком на 24 месяца под 29,90% годовых. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила принятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в период с 29.02.2016 по 23.10.2020 ответчиком было внесено 3 921,12 руб., в результате чего за нею образовалась задолженность в размере 100 000 руб.

На основании договора цессии … от 23.10.2020 банк переуступил ООО «ПКО Феникс» право требования задолженности от должника ФИО1.

В адрес должника направлялось уведомление об уступке права требования по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности, заключительный счет о погашении всей суммы задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Судебный приказ от 24.05.2023 о взыскании с ответчика указанной задолженности отменен определением мирового судьи от 03.10.2024 по заявлению должника.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайств и возражений не представила.

В соответствии со ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25.06.2015 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № …, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 228 800 руб., сроком на 24 месяца под 29,90% годовых.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила принятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в период с 29.02.2016 по 23.10.2020 ответчиком было внесено 3 921,12 руб., в результате чего по договору образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, размер задолженности за период с 29.02.2016 по 23.10.2020 составляет 233 7665,98 руб., в том числе; основной долг – 156 882,09 руб., проценты за пользование кредитом – 20 885,22 руб., неустойка – 55 999,67 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 100 000 руб.

На основании договора цессии № .. от 23.10.2020 банк переуступил ООО «ПКО Феникс» право требования задолженности от должника ФИО1.

В адрес должника направлялось уведомление об уступке права требования по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности, заключительный счет о погашении всей суммы задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 169 Орехово-Зуевского судебного района МО от 24.05.2023 о взыскании с ответчика указанной задолженности отменен определением мирового судьи от 03.10.2024 по заявлению должника.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты и неустойку.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017г. № "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора. Доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено нарушение условий договора, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 25.06.2015, образовавшейся в период с 29.02.2016 по 23.10.2020, в размере 100 000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194–198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт … в пользу ООО «ПКО Феникс» (ИНН …) задолженность по кредитному договору №.. от 25.06.2015 за период с 29.02.2016 по 23.10.2020 в размере 100 000 руб., расходы по госпошлине в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Кузьминский районный суд г.Москвы.

Судья Ю.Е. Карпова

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2026 г.