Дело № 2 – 68/2023
42RS0011-01-2022-002066-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 07 апреля 2023 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Т.А. Лавринюк,
при секретаре Е.Ю. Ерсановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании права собственности на жилой дом, мотивируя требования тем, что <дата> ее супруг, В., приобрел на основании договора купли-продажи в собственность жилой дом, общей площадью 44 кв.м, в том числе жилой 31,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В 2010 году к жилому дому был выстроен пристрой в результате чего общая площадь дома составила 60,3 кв.м., в том числе жилая 44 кв.м. <дата> В. умер. Обратившись с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, истец получила уведомление об отказе. При обращении к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону, истцу было отказано по причине реконструкции указанного жилого дома. На основании изложенного, ссылаясь, на ст.222 ГК РФ, истец просит суд признать за ней – ФИО1, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 60,3 кв.м.
Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признает в полном объеме. Заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела.
Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Против удовлетворения заявленных исковых требований не возражают.
Представитель третьего лица КУМИ Ленинск-Кузнецкого городского округа в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В материалы дела представлены письменные пояснения по делу, согласно которым, рассмотрение спора оставляют на усмотрение суда.
Суд, принимая во внимание позицию истца, представителя ответчика, признавшего исковые требования, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, с учетом выводов экспертизы, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч.1 ст. 1152 ГК РФ).
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
В деле представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> умер В., <дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 8).
В. при жизни, на основании договора купли-продажи дома (части дома) от <дата>, приобрел в собственность жилой дом по адресу <адрес>, площадью 44 кв.м., жилой площадью 31,5 кв.м. Указанный договор купли-продажи дома зарегистрирован в Ленинск-Кузнецком БТИ <дата>, инвентарное дело <номер>.
Из пояснений истца следует, что в 2010 году к жилому дому был выстроен пристрой, в результате чего, общая площадь дома составила 60,3 кв.м., жилая 44 кв.м.
Согласно справке филиала №10 БТИ г.Ленинска-Кузнецкого, жилой дом по адресу: <адрес>, зарегистрирован за В. по договору купли-продажи от <дата>, удостоверенному К. государственным нотариусом Ленинск-Кузнецкой ГНК, реестр <номер>. В 2010 году к дому возведен шлакобетонный пристрой площадью 16,3 кв.м., в связи с чем, в доме образовалось полезной площади 60,3 кв.м., в том числе жилой площади 44,0 кв.м. <данные изъяты>.
По данным технического паспорта, составленного по состоянию на <дата>, жилой дом (лит. А), расположенный по адресу: <адрес>, выстроен в 1959 году, имеет общую площадь 60,3 кв.м., жилую – 44 кв.м. В 2010 году выстроен пристрой (лит.А1). В основном строении под лит.А перепланировка не выявлена. На возведение пристроя разрешение не предъявлено.
Указанны данные отражены в инвентарном деле <номер>, сформированном на жилой дом по адресу: <адрес>, обозренном в ходе рассмотрения дела.
Из представленной в материалы дела справки, выданной Управлением архитектуры и градостроительства Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа следует, что согласно генеральному плану и карте градостроительного зонирования Ленинск-Кузнецкого городского округа земельный участок по адресу: <адрес>, расположен в территориальной зоне Ж-1.1 (зона индивидуальной (усадебной) жилой застройки), где индивидуальное жилищное строительство относится к основным видам разрешенного использования земельных участков. Согласно исполнительной съемке от <дата>, выполненной МБУ «ГКЦ», установлено, что расстояние от жилого дома по <адрес> до границ смежных земельных участков, а также до соседних жилых домов, соответствует градостроительным нормам и правилам, следовательно, права смежных землепользователей и собственников соседних жилых домов не нарушаются.
Из ответа Управления архитектуры и градостроительства Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от <дата> следует, что Управлением отказано в выдаче уведомления о соответствии реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>. Также указано, что согласно генеральному плану Ленинск-Кузнецкого городского округа и карте градостроительного зонирования, указанный земельный участок находится в зоне индивидуальной (усадебной) жилой застройки (Ж-1), вне горных отводов шахт города. Реконструкция данного объекта осуществлялась без оформления и предоставления разрешения на строительство, и в настоящее время жилой дом эксплуатируется.
Согласно выводов представленного истцом заключения эксперта №42.2021.28-Э, выполненного ООО «Полярник», решения, принятые при реконструкции объекта не оказывают влияния на безопасность эксплуатации здания для жизни и здоровья людей. Объект пригоден для дальнейшего проживания граждан. Состояние несущих конструкций жилого дома оцениваются, согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» как работоспособное техническое состояние. При дальнейшей эксплуатации рекомендуется производить своевременные плановые работы по поддержке технического состояния конструктивных элементов.
По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимого имущества: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, площадь 60,3 кв.м. Также в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, поставлен на государственный кадастровый учет <дата>, как ранее учтенный, имеет характеристики: категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «индивидуальный жилой дом», декларированная площадь 400 кв.м. Сведения о зарегистрированных правах на указанные объекты недвижимого имущества в ЕГРН отсутствуют.
Судом установлено, что после смерти В., <дата> года рождения, умершего <дата>, нотариусом Ленинск-Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области Е. заведено наследственное дело <номер>, на основании заявления о принятии наследства, поданного супругой наследодателя ФИО1, в установленный законом срок. ФИО3 и ФИО4, подали заявления об отказе от причитающейся им доли в наследственном имуществе после смерти отца В., умершего <дата>. Нотариусом Е. на имя ФИО1 выданы свидетельства о прав на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из ? доли в праве на денежные средства в АО «Почта Банк»; ? доли в праве на денежные средства в ПАО Сбербанк; также ФИО1 выданы свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на имущество указанное в свидетельствах о праве на наследство по закону.
В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, нотариусом отказано, по причине того, что в правоустанавливающем документе на данный объект недвижимости подтверждается право на общеполезную площадь 44,0 кв.м., право собственности наследодателя на жилой дом с площадью 60,3 кв.м., жилой площадью 44,0 кв.м. не возникло, что отражено в письменном сообщении. По данному факту рекомендовано обратиться в суд.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится разъяснение о том, что суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
На основании определения Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата>, проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки», на разрешение экспертов были поставлены вопросы: «Соответствует ли установленным требованиям, нормам и правилам, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 60,3 кв.м. ? Сохранение постройки не нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан ?».
Из экспертного заключения <номер> от <дата> следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 60,3 кв.м., соответствует установленным требованиям, нормам и правилам. Исследуемый объект относится к категории индивидуальных жилых домов (соответствует критериям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»). Исследуемый жилой дом, имеет:
- инженерно-техническое оборудование: отопительный котел на твердом топливе с водяным контуром, электроснабжение, местный септик (выгребная яма), что отвечает требованиям статьи 19 «Требования к обеспечению выполнения санитарно-эпидемиологических требований» №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;
- отопительный котел, ограждающие конструкции создают в исследуемом помещении микроклимат с температурой воздуха, соответствующий требованиям Статья 29 «Требования к микроклимату помещения» №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;
- жилые комнаты исследуемого жилого дома имеют естественное освещение и искусственное освещение, отвечающее требованиям статьи 22 «Требования к обеспечению инсоляции и солнцеза-щиты» и Статьи 23 «Требования к обеспечению освещения» №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;
- основания и несущие конструкции исследуемого жилого дома, находятся в работоспособном техническом состоянии, и отвечают требованиям статьи 7 «Требования механической безопасности» №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;
- противопожарные требования соответствуют СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".
Индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 60,3 кв.м., находится в работоспособном состоянии, и его можно продолжать использовать по своему функциональному назначению.
Несущие конструкции исследуемого индивидуального жилого дома, отвечают требованиям по несущей способности и деформативность, не ведут к нарушению в работе инженерных систем, ухудшению воздухообмена помещения, сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания граждан и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствуют нарушения пожарных норм и санитарно-бытовых норм, не затрагиваются характеристики надежности и безопасности, не превышаются предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Строительные конструкции исследуемого индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 60,3 кв.м. соответствуют требованиям государственных норм и правил, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Эксплуатация жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью людей, жилой дом пригоден к дальнейшей эксплуатации.
У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, эксперт имеет профессиональное образование и стаж экспертной деятельности 13 лет.
У суда нет оснований сомневаться в объективности заключения экспертизы, так как заключение составлено на основе анализа материалов дела, содержит перечень использованных при проведении экспертизы данных с указанием источников их получения, экспертное заключение содержит ответы на все поставленные судом вопросы. Указанное заключение является полным и обоснованным, оформлено надлежащим образом, не содержит противоречий, отвечает всем требованиям закона, выполнено экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, суд признает его в качестве доказательства по делу.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, указанных разъяснений и положений закона в их взаимосвязи, учитывая заключение эксперта, а также признание представителем ответчика исковых требований ФИО1, которое не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 173, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.
Признать за ФИО1, <данные изъяты> право собственности на жилой дом, общей площадью 60,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено 14.04.2023 года.
Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: подпись
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-68/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.