Решение по делу № 2А-3873/2023 от 18.05.2023 - о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязать совершить исполнительные действия по исполнительному производству.

УИД№ 50RS0001-01-2023-002449-97

Дело № 2а-3873/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Балашиха, Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.

при секретаре Рычковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по Балашихинскому району и г.Жлезнодорожный УФССП России по МО, судебным-приставам исполнителям ФИО2, ФИО3, ГУФССП по Московской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязать совершить исполнительные действия по исполнительному производству,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, указывая на то, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Саранска от ДД.ММ.ГГГГ., суд постановил взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. в пользу ФИО5 алименты на содержание дочери ФИО1.

В ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО5 алиментов на содержание дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ? части видов заработка ежемесячно.

ФИО4, в течении всего срока, уклонялся от уплаты алиментов, платежи являлись не регулярными, а то и вовсе отсутствовали. Как видно из приведенных данных сумма перечисляемых текущих алиментов чаще всего составляла меньше прожиточного минимума, в связи с чем, оставшаяся сумма задолженности на дату смерти должника по алиментам по данным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. составила 648 732, 16руб. За время ведения исполнительного производства приставы-исполнители не принимали мер по взысканию алиментов и погашению задолженности. Неоднократные письменные обращения об удержании алиментов и погашении задолженности были проигнорированы. Действия по аресту принадлежащего ему имущества, описи и изъятию личного имущества не производились. Так подавалась жалоба на бездействие пристава-исполнителя, старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. подавалась жалоба городскому прокурору Мамочеву Сергею Евгеньевичу, на бездействие пристава-исполнителя. Бездействия приставов-исполнителей впечет нарушение прав ФИО1

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному в рамках исполнительного производства, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника и взыскании денежных средств в целях полного и своевременного исполнения, судебного акта.

Обязать судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов Балашихинскому району и г. Железнодорожному предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебными приставами- исполнителям исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества ФИО4

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО5, Балашихинская городская прокуратура в судебное заседание не явились, извещались. ФИО5 направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, представленную копию исполнительного производства, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие ) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействием ), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия ( бездействие ) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия ( бездействия );

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и городу Железнодорожный УФССП России по Московской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментных платежей с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО5.

В предоставленный для добровольного исполнения срок должник требования исполнительного документа не исполнил.

При исследовании материалов исполнительного производства установлено, что в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление о наложении ареста на имущество должника, постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, постановление о принудительном приводе, отбирались объяснения, направлены запросы в ГИБДД МВД России, Росрестр, кредитные учреждения, а также направлялись в адрес должника требования, предупреждения.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № прекращено по основаниям предусмотренным абз.2 п.2 ст.120 СК РФ в связи с совершеннолетием ребенка.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. должник ФИО4 выплатил в счет погашения долга по алиментам сумму в размере 130500,24руб.

Остаток задолженности составляет 648732,16руб.

Постановления о расчете задолженности и копия судебного приказа направлены взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ. должник ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности по алиментам в размере 648732,16руб.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ).

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Совершенные судебным приставом-исполнителем действия и вынесенные постановления при исполнении исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного судебным участком № <адрес> свидетельствуют об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, которое привело к нарушению прав взыскателя.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель при осуществлении возложенных на него задач предпринимал предусмотренные главой 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и главой III Федерального закона «О судебных приставах» действия, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного приказа о взыскании алиментов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности требований административного истца о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов ФИО2, ФИО3 по Балашихинскому району и г. Железнодорожному в рамках исполнительного производства, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника и взыскании денежных средств в целях полного и своевременного исполнения, судебного акта. Как видно из представленной копии исполнительного производства № судебные приставы - исполнители в рамках данного исполнительного производства совершали необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено. При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом - исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств административным истцом не представлено.

Разрешая спор в части заявленных требований административного истца о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному в рамках исполнительного производства, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника и взыскании денежных средств в целях полного и своевременного исполнения, судебного акта, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в указанной части, поскольку уклонение должника от исполнения требований исполнительного документа и отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии должностных лиц службы судебных приставов, которыми, как следует из материалов исполнительного производства, принимались разумные и достаточные меры в рамках исполнительного производства №. Действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, ФИО2 соответствуют нормам действующего законодательства об исполнительном производстве.

Требования административного истца об обязании судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов Балашихинскому району и г. Железнодорожному предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебными приставами-исполнителям исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества ФИО4 не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ

(ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как видно из представленной копии исполнительного производства № заинтересованное лицо ФИО5 направила в ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному УФССП России по МО ходатайство о предоставлении информации о мерах принудительного исполнения, принятых в рамках исполнительного производства №, в котором также просила направить в ее адрес копии всех постановлений вынесенных в рамках исполнительного производства. Указанное ходатайство было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. вх№.

Однако, заявляя указанные требования административный истец ФИО1 являясь совершеннолетним лицом не представила в материалы дела ни одного заявления, ходатайства направленного в адрес административных ответчиков. В исполнительном производстве представленного суду также отсутствуют обращения административного истца содержащие ходатайства о предоставлении полной и подробной информации о всех совершенных судебными приставами-исполнителями исполнительных действиях по исполнительному производству. Согласно материалов дела все жалобы, заявления направлялись заинтересованным лицом ФИО5 Таким образом, у ответчиков отсутствовала обязанность по предоставлению ФИО1 полной и подробной информации о всех совершенных судебными приставами - исполнителями исполнительных действиях по исполнительному производству.

В этой связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО1 в указанной части, поскольку каких-либо нарушений со стороны административных ответчиков прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено.

Требование о принятии мер по розыску имущества ФИО4 также не подлежат удовлетворению, так как совокупность мероприятий, выполненных судебным приставом-исполнителем направлена на реальное исполнение судебного приказа и в рамках возбужденного исполнительного производства своевременно совершались исполнительные действия и предпринимались исчерпывающие меры принудительного исполнения. Направлялись запросы, в том числе и в регистрирующие органы и как следует из уведомлений УФСГРКК по МО от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО4 на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют имеющиеся в собственности объекты недвижимости.

Судебный пристав-исполнитель, как процессуально самостоятельное лицо, самостоятельно выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, необходимых для исполнения требований исполнительного документа. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к ОСП по Балашихинскому району и г.Жлезнодорожный УФССП России по МО, судебным-приставам исполнителям ФИО2, ФИО3, ГУФССП по Московской области о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному в рамках исполнительного производства, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника и взыскании денежных средств в целях полного и своевременного исполнения, судебного акта; обязании судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов Балашихинскому району и г. Железнодорожному предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебными приставами - исполнителям исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества ФИО4 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 23.05.2023г.

Судья Балашихинского

городского суда Московской области В.В. Пономарёва