Уг.д. № 1-566/2023 (№ 12301009506000050)

УИД 19RS0001-01-2023-000397-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Абакан

Республики Хакасия 16 августа 2023 года

Абаканский городской суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Босовой Е.А.,

при секретаре Музалевской Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Абаканского транспортного прокурора Бажана Д.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Шайдорова М.С., предоставившего удостоверение № 19/419 и ордер от 24.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1., <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

содержавшегося под стражей с 11.04.2023 по 26.06.2023, находившегося под домашним арестом с 27.06.2023 по 24.07.2023, находящегося под запретом определенных действий с 25.07.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, покушался на незаконный сбыт психотропных веществ, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Данное преступление совершено ФИО1 на территории Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

10 апреля 2023 года в 16 часов 44 минуты ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт психотропных веществ с использованием электронной и информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть Интернет), используя приложение для мгновенного обмена сообщениями «Element», вступил с лицом, действующим под ником «Stalin9117» от имени администратора интернет-магазина «Notarius», осуществляющего незаконную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт психотропных веществ путем размещения их в тайники – «закладки» на территории Республики Хакасия.

11 апреля 2023 года в 13 часов 27 минут ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропных веществ, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом под ником «Stalin9117», осуществляющего деятельность от имени администратора интернет-магазина «Notarius», находясь по месту жительства в <адрес>, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством принадлежащего ему сотового телефона марки «ХiaomiRedmiNote 9» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, имея доступ в сеть «Интернет», через мессенджер «Element», в интернет-магазине «Notarius» получил от пользователя под ником «Stalin9117» сведения о месте нахождения тайника с партией психотропного вещества амфетамина, расположенном на участке местности с географическими координатами № северной широты и № восточной долготы. В этот же день, в 13 часов 55 минут ФИО1, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, на такси прибыл к дому № по пер. Черногорский в <адрес> и проследовал к месту закладки психотропного вещества, расположенному на административной территории <адрес> Республики Хакасия, в 3 метрах в восточном направлении от железнодорожного полотна, на 2 км пикет № <адрес>, в 11 метрах в юго-восточном направлении от электроопоры № и в 11 метрах в восточном направлении от жилого дома <адрес>, где под камнем в низине возле бетонной водопропускной трубы в 14 часов 05 минут обнаружил и забрал тайник с психотропным веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество амфетамин и амфетамин АС(N-(1-фенилпропан-2-ил)ацетамид) -производное психотропного вещества амфетамин, общей массой 20,514 гр., с целью последующего незаконного его сбыта бесконтактным способом неопределенному кругу лиц, путем помещения в тайники – «закладки» на территории Республики Хакасия.

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества амфетамин ФИО1 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 11 апреля 2023 года в 14 часов 10 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» был задержан сотрудниками правоохранительных органов, а психотропное вещество было изъято из незаконного оборота.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», психотропное вещество амфетамин и его производные внесен в список психотропных веществ (Список 1 раздел «Психотропные вещества»), оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с Федеральным Законом №3-Ф3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», международными договорами Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» установлено, что масса психотропного вещества амфетамин и его производных равная 20,514 гр., относится к крупному размеру.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд находит, что событие преступления и вина ФИО1. в его совершении установлены и подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы досудебные показания подсудимого ФИО1., который при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что с 28 марта 2023 года, он стал работать через интернет-магазин «Notarius» в качестве закладчика наркотических веществ. За работу раскладчика наркотиков ему обещали платить 400 рублей за закладку. Объем разложенных закладок не оговаривался. За две недели успел заработать всего 7000 рублей. Примерно год назад стал употреблять наркотические средства растительного происхождения путем курения, наркотики заказывал через этот же интернет-магазин раз-два в месяц. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов обратился через интернет-мессенджер «Element» к пользователю под ником «Stalin9117» с вопросом, готов ли «мастер-клад» и в каком месте его нужно поднять, на что ник «Stalin9117» ему отправил ему координаты «мастер-клада» и фотографии места, где нужно его поднять. Около 13 часов 40 минут на такси направился по адресу: <адрес>. Прибыв на место, вышел из такси и направился к месту нахождения «мастер-клада». Также в сообщении был указан вид наркотического средства в закладке под названием «АМФ», - это амфетамин. Прошел вдоль пер. Черногорский к ж/д полотну, перешел через железную дорогу, спустился в яму, и следуя ранее отправленной инструкции, возле дерева под камнем примерно в 14 часов 05 минут он увидел и поднял сверток красного цвета, положил в карман левого рукава своей куртки. Около 14 часов 10 минут, на насыпи возле ж/д путей, к нему подошли сотрудники полиции Абаканского ЛО МВД России и сообщили, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Затем в служебном кабинете Абаканского ЛО МВД России, в присутствии приглашенных граждан был проведен его личный досмотр, в результате которого он выдал сверток красного цвета, в котором находилось 20 свертков, из которых 10 шт. по 1 грамму и 10 шт. по 2 грамма, в которых находилось наркотическое средство. Далее изъятый у него сверток с веществом был упакован в прозрачный пакет. Также у него был изъят сотовый телефон марки «XiaomiRedmiNote 9» с сим-картой с номером телефона №, оформленной на его имя. Наркотики планировал разложить по тайникам – закладкам в разные места. О том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, ему было известно. В ходе обыска по месту жительства у него были изъяты фрагменты фольгированной бумаги в смятом состоянии, сверток-рулон фольгированной бумаги и пластилин в трех картонных упаковках, которые он приготовил для расфасовки и упаковывания приобретенных через интернет-магазин наркотических средств с целью последующего сбыта бесконтактным способом через закладки /т.1 л.д. 140-141/.

В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поддержал показания данные в качестве подозреваемого, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ через приложение «Element» посредством сообщений общался с ник-неймом «Stalin9117», от которого поступило указание поднять «мастер-клад» с наркотическим средством синтетического происхождения с целью последующей раскладки наркотиков по закладкам /т. 1 л.д. 145-146/.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ пользователь «Stalin9117» скинул координаты и фотографии места нахождения «мастер-клада». На такси «Яндекс Такси» проследовал к ближайшему с координатами адресу: <адрес>. Когда вышел из такси, проследовал по <адрес>, свернул к ж/д полотну. Координаты привели его к бетонной трубе, в низине под камнем возле дерева обнаружил и забрал тайник с психотропным веществом. Данный сверток положил в карман левого рукава куртки. За ж/д полотном на насыпи был задержан сотрудниками полиции /т.1 л.д. 153-156/.

При проведении проверки показаний обвиняемый ФИО1 участникам следственного действия указал на место нахождения тайника с психотропным веществом, находящегося возле дерева в районе водопропускной трубы <адрес> /т. 1 л.д. 159-165/.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил показания, содержащиеся в протоколах его допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, в протоколе проверки показания на месте, указав, что все показания давал добровольно, в присутствии защитника, на него никакого давления не оказывалось. Как только был задержан сотрудниками полиции, последним сразу рассказал о совершенном преступлении, в чем искренне раскаивается. При осуществлении переписки с пользователем «Stalin9117» пользовался ник-неймами «gizya», а затем «nikolay». Понимает, что должен понести наказание, однако просит учесть, что он проживает с больной бабушкой инвалидом, которая нуждается в его помощи, и что на совершение преступления его толкнуло тяжелое материальное положение.

Суд находит, что протоколы допросов подозреваемого и обвиняемого ФИО1., а также протокол проверки его показаний на месте, являются допустимыми по делу доказательствами, поскольку следственные действия выполнены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Оценивая сведения, сообщенные ФИО1 при своих допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показания на месте, суд приходит к выводу, что показания ФИО1. являются достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, и свидетельствуют о событиях имевших место в действительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания свидетеля В.И.Е., оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков (далее – ОКОН) Абаканского ЛО МВД России о том, что с целью проверки оперативная информации о причастности неустановленного мужчины к незаконному обороту синтетических средств, был осуществлен выезд в район, находящийся вблизи 2 км пикет 4 <адрес>, где в 14 часов 10 минут был задержан ФИО1 и доставлен для дальнейших разбирательств в Абаканский ЛО МВД России. В ходе личного досмотра у ФИО1. из кармана левого рукава серой куртки, был обнаружен и изъят сверток красного цвета, в котором находилось 20 свертков. Также у ФИО1. был изъят сотовый телефон марки «XiaomiRedmiNote 9», в котором находилась сим-карта с номером телефона №/т. 1 л.д. 112-113/.

Из досудебных показаний свидетеля С.Н.О., оперуполномоченного ОКОН Абаканского ЛО МВД России, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки оперативной информации и пресечения преступной деятельности лица, причастного к сбыту наркотических средств, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ участок местности, расположенный на 2 км пикет № <адрес>, был взят под наблюдение. В этот же день, в 13 часов 55 минут под наблюдение был взят неустановленный молодой человек, который оглядывался по сторонам, заглядывал в труднодоступные места, под деревья, кусты, камни. Затем было принято решение о проверке данного молодого мужчины, которым оказался ФИО1 Последний был задержан на насыпи, со стороны жилых домов по пер. Черногорский <адрес> и доставлен в Абаканский ЛО МВД России. Находясь в отделе полиции с участием понятых, им был проведен личный досмотр ФИО1., у которого из нарукавного левого кармана куртки был изъят сверток из изоленты красного цвета. В этом свертке находилось: 20 свертков изоленты, из которых 10 были синего цвета и 10 красного цвета, с веществом белого цвета. Обнаруженное вещество и его упаковки были изъяты. Также в ходе личного досмотра у ФИО1. был изъят сотовый телефон марки «Xiaomi». В ходе исследования вещества, изъятого у ФИО1. установлено, что оно содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин /т.1 л.д. 114-116/.

Свидетель Б.М.И., начальник ОКОН Абаканского ЛО МВД России, в ходе предварительного следствия дал показания, тождественные показаниям свидетеля С.Н.О., пояснив, что задержанный представился ФИО1, помимо прочего у него была изъята банковская карта, а при осмотре сотового телефона в приложении «Element» была обнаружена переписка о месте закладки и фотографии с координатами /т. 1 л.д. 117-120/.

У суда отсутствуют основания для признания протоколов допроса свидетелей В.И.Е., С.Н.О., Б.М.И. в качестве недопустимых по делу доказательств. Допросы указанных лиц проведены в соответствии с требованиями законодательства, с разъяснением свидетелям их процессуальных прав и обязанностей. По окончанию допроса у свидетелей каких-либо замечаний к содержанию протоколов, соответствующих требованиям ст. 166 УПК РФ, не имелось.

Вместе с тем, с учетом правовой позиции, сформулированной Конституционным судом РФ в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно которой положения ст. 56 УПК РФ не исключают допроса сотрудников полиции в качестве свидетелей, в том числе об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий. В то же время положения ч. 1 ст. 75 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ исключает возможность использовать показания сотрудника полиции и иных участников процесса в целях восстановления содержания показаний подозреваемого, потерпевшего или свидетеля. Не допускается также и возможность выяснения путем допроса сотрудника полиции информации, полученной им в ходе опроса лица при проверки сообщения о преступлении, поскольку такая информация не может подменять собой показания, т.е. сведения, сообщенные подозреваемым, потерпевшим, свидетелем на допросе, который должен быть проведен в ходе досудебного производства по уголовному делу в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации (ст.ст. 76-79 УПК РФ).

С учетом приведенных положений закона, показания свидетелей В.И.Е., С.Н.О., Б.М.И., об обстоятельствах, ставших им известным со слов ФИО1. о его причастности к совершению преступления, в данной части не могут быть использованы судом в качестве допустимых по делу доказательств. В остальной части каких-либо оснований ставить под сомнение показания вышеупомянутых свидетелей, не имеется. Данных о том, что свидетели оговорили ФИО1., а также о заинтересованности свидетелей в исходе рассматриваемого дела, судом не установлено и сторонами не представлено.

Рассекреченные сведения, составляющие государственную тайну и их носители /т. 1 л.д. 23/ на основании постановления начальника Абаканского ЛО МВД России от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены органу предварительного следствия /т.1 л.д. 20-22/.

В рапортах об обнаружении признаков преступления, отражены сведения, связанные с проведением ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в ходе которого был задержан ФИО1 /т. 1 л.д. 19, 25/.

Протоколом личного досмотра и досмотра вещей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1. обнаружены и изъяты: сверток красного цвета, внутри которого были обнаружены 10 красных сверток в изоляционной ленте ПВХ красного цвета и 10 свертков в изоляционной ленте ПВХ синего цвета, сотовый телефон марки «XiaomiRedmiNote 9», с которого сделаны фотоснимки, подтверждающие факт переписки ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ с пользователем «Stalin9117», который направил сообщение с координатами и фотографиями места нахождения психотропного вещества/т.1 л.д. 28/.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут до 14 часов 10 минут проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в результате которого на насыпи у ж/д полотна 2 км пикет № <адрес>, в 14 часов 10 минут был установлен ФИО1, у которого в ходе проведения личного досмотра было обнаружено вещество, содержащее психотропное вещество амфетамин и амфетамин АС(N-(1-фенилпропан-2-ил)ацетамид), являющееся производным психотропного вещества амфетамин. Масса вещества составила 18,196 г. /т.1 л.д. 43/.

Протоколом обыска с фототаблицей к нему установлено, что в жилище подозреваемого ФИО1. по адресу: <адрес>2 проведен обыск, в ходе которого в комнате подозреваемого на полке шкафа обнаружены три упаковки с пластичным веществом коричневого цвета, схожим по внешним признакам с пластилином, в смятом состоянии, а также 3 фрагмента фольгированной бумаги и рулон фольгированной бумаги серебристого цвета /т.1 л.д. 57-62/.

В ходе осмотра места происшествия, проводившегося с участием обвиняемого ФИО1., осмотрен участок местности на 2 км пикете № <адрес>, находящийся в 3 метрах в восточном направлении от ж/д полотна, 11 метрах в юго-восточном направлении от электроопоры № и 11 метрах в восточном направлении от ограждения жилого <адрес> по переулку Черногорский <адрес>, имеющий географические координаты 53.68441 и 91.31155, где на момент осмотра находилась бетонная водопропускная труба /т. 1 л.д. 49-52/.

Сведения, приведенные специалистами в справках об исследовании веществ, изъятых при личном досмотре ФИО1. /т. 1 л.д. 34, 47/ согласуются и сопоставляются с экспертным заключением №, согласно которому, представленные на экспертизу вещества общей массой 20,494г, содержат в своем составе психотропное вещество амфетамин и амфетамин АС(N-(1-фенилпропан-2-ил)ацетамид), который является производным психотропного вещества амфетамин. Амфетамин и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список 1, Раздео «Психотропные вещества»), утвержденный постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № /т. 1 л.д. 73-77/.

Психотропное вещество, фрагменты изоляционной ленты синего и красного цветов, прозрачные полимерные пакетики с застежкой гриппер, фрагменты фольги, рулон фольги, три коробки с пластилином, осмотрены, признаны вещественными доказательства по делу и переданы в камеру хранения вещественных доказательств Абаканского ЛО МВД России /т. 1 л.д. 79-87, 88-89, 90, 91/.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что объектами осмотра являлись:

-сотовый телефон марки «XiaomiRedmiNote 9», принадлежащий ФИО1, с установленной в нем сим-картой оператора «Мегафон» №. При осмотре, в телефоне обнаружен чат с перепиской в мессенджере «Element» между пользователями под никами «gizya», а впоследствии замененный на «nikolay» и пользователем под ником «Stalin9117». Переписка имела место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельствует о причастности ФИО1. к совершению инкриминируемого ему деяния;

- банковская карта СБЕРБАНК № на имя ФИО1 /т. 1 л.д. 93-108/.

Сотовый телефон марки «XiaomiRedmiNote 9» в прозрачном чехле; сим-карта оператора Мегафон с номером №; банковская карта СБЕРБАНК № признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к нему в качестве таковых /т. 1 л.д. 109, 111, 111/.

Представленные в суд результаты следственных действий получены в соответствии с требованиями закона, их содержание и источник их получения проверены в судебном заседании, в том числе и путем сопоставления с другими доказательствами, и приведенные результаты могут служить достоверными сведениями для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела.

Нарушений, связанных с порядком возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого, и порядком привлечения его к ответственности, не установлено.

Приведенное экспертное заключение подготовлено компетентным экспертом, выводы которого подтверждены указанными в заключении методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Также не имеется основания для назначения по делу дополнительных судебных исследований, поскольку экспертные исследование проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебной экспертизы каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлениями либо заключением эксперта органом предварительного расследования не допущено, оснований для отвода эксперта, проводившего исследование, по материалам дела не усматривается.

С учетом изложенного, документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, используются судом в качестве доказательств по настоящему делу.

По смыслу ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона. При этом, согласно ст. 2 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами такой деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Исследованные документы оперативно-розыскных мероприятий, приведенные выше, представлены органам предварительного следствия и в суд в надлежаще оформленном виде и с соблюдением всех процедур, предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а содержание и результаты оперативных мероприятий нашли свое отражение в показаниях свидетелей, и иных доказательствах, исследованных в судебном заседании, в связи с чем, оснований для исключения указанных выше документов из числа доказательств не имеется.

Переходя к вопросу о юридической оценке действий подсудимого, суд приходит к следующему. Характер совершенных деяний, конкретные действия подсудимого свидетельствуют о том, что преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт психотропного вещества. ФИО1, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая незаконность своих действий, умышленно совершил действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере, но довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками полиции, а психотропное вещество изъято из незаконного оборота. Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства совершения подсудимым преступления свидетельствуют о том, что его умысел на сбыт психотропных веществ в крупном размере сформировался у подсудимого вне зависимости от действий сотрудников правоохранительных органов, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено. Пресечение преступной деятельности ФИО1. и изъятие из незаконного оборота психотропных веществ, свидетельствует о том, что деяние подсудимым до конца не доведено, и в этой связи действия ФИО1. суд квалифицирует его как неоконченное преступление.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» психотропное вещество амфетамин и его производные внесен в список психотропных веществ (Список 1 раздел «Психотропные вещества»), оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с Федеральным Законом № 3-Ф3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», международными договорами Российской Федерации. При этом Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» установлено, что психотропное вещество амфетамин и его производные массой 20,514 грамма, относятся к крупному размеру.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению комиссии экспертов №, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает в настоящее время, а у него выявляется синдром зависимости, вызванный употреблением нескольких наркотических средств (каннабиноиды, амфетамины), в настоящее время воздержание, в условиях, исключающих употребление. Указанные у подэкспертного проявления синдрома зависимости, вызванного употреблением нескольких наркотических средств (каннабиоиды, амфетамины), не столь выражены, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критических способностей, чем не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого деяния у ФИО1. не наблюдалось признаков временного психического расстройства. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно, поэтому во время инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. Указанные проявления синдрома зависимости, вызванного употреблением нескольких наркотических средств (каннабиноиды, амфетамины), не относятся к тяжелым психическим расстройствам, в силу которых он может представлять опасность для себя или для других лиц, либо причинить иной существенный вред, не относятся к категории психических недостатков. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО1 страдает наркотической зависимостью, в связи с чем, нуждается в обязательном лечении и реабилитации у врача психиатра-нарколога по месту отбывания наказания сроком не менее трех лет. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается /т. 1 л.д. 183-184/.

Суд находит, что выводы экспертов-психиатров объективны и достоверны, так как основаны на подробном исследовании представленных материалов дела и личности подсудимого. В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, давал логические выдержанные суждения и пояснения в соответствии с избранной линией защиты, у суда не возникло сомнения в выводах экспертизы относительно психического состояния подсудимого. Изученные в ходе судебного разбирательства данные о личности ФИО1. не содержат новых существенных сведений, которые бы не были предметом исследования экспертов при проведении в отношении него судебно-психиатрической экспертизы. Оценивая эти данные, суд признает ФИО1. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории особо тяжкого преступления; обстоятельств его совершения; характер и степень фактического участия ФИО1. в совершении группового преступления; значение его участия для достижения цели преступлений; влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, а также данные о состоянии здоровья и личности подсудимого.

Подсудимый ФИО1: имеет специальность /т. 1 л.д. 186/; не судим /т. 1 л.д. 179/; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит /т. 1 л.д. 194, 195/; состоит на воинском учете ПСС запаса <данные изъяты>, военную службу не проходил, <данные изъяты> признан ограниченно годным к военной службе категория «В» /т. 1 л.д. 188, 189/. По прежнему месту обучения подсудимый характеризуется положительно, как дисциплинированный, бесконфликтный учащийся, активно принимающий участие в жизни учебного заведения, положительно относящийся к труду /т. 1 л.д. 192/. Согласно справке-характеристик врио заместителя начальника УМВД России по г. Абакану ФИО1, который проживает с бабушкой, характеризуется целом удовлетворительно /т. 1 л.д. 193/, соседями характеризуется исключительно с положительной стороны, как отзывчивый добрый человек, оказывающей помощь своей бабушке /т. 1 л.д. 196/, по месту работы в ООО «<данные изъяты>» подсудимый также характеризуется исключительно положительно /т. 1 л.д. 197/.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, участия в следственных действиях и розыскных мероприятиях, направленных на установления всех обстоятельств по делу, сообщение сотрудникам правоохранительных органов информации по делу, являющейся для них неочевидной, намерение заключить досудебное соглашение о сотрудничестве /т. 1 л.д. 208/; принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившихся в добровольном перечислении денежных средств в детский дом и направление в общественную наблюдательную комиссию Республики Хакасия письма с извинениями перед обществом. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд находит возможным признать: раскаяние ФИО1. в содеянном; признание им вины; положительные характеристики, наличие больной бабушки инвалида 2 группы, нуждающейся в постоянном уходе, тяжелое материальное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в порядке ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности ФИО1., суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, в ином случае цели наказания не будут достигнуты.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, совершенное подсудимым ФИО1 является неоконченным, суд при назначении ему наказания полагает необходимым учесть положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, устанавливающей правила назначения наказание за покушение на преступление.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказания, в том числе предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым при назначении ФИО1 наказания учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающие верхний предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, позволяющих применить менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не имеется.

В результате применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление, верхний и низший предел наказания совпадают, поэтому с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, подсудимому должно быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление, при этом ссылки на положения ст. 64 УК РФ не требуется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степени его общественной опасности, данные о личности ФИО1., суд не находит условий, для изменения категории преступления, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По делу также не имеется оснований для применения к подсудимому положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, нет законных условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд с учетом имущественного, семейного и социального положения подсудимого, полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. ст. 58 УК РФ ФИО1 следует определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку им совершено особо тяжкое преступление.

Срок отбывания наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу. При этом в срок отбывания им наказания необходимо зачесть период содержания ФИО1. под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Периоды действия меры пресечения в виде домашнего ареста и запрета определенных действий, также подлежит зачету в срок отбывания ФИО1 наказания из расчета два дня домашнего ареста и запрета определенных действий за один день лишения свободы.

Судом установлено, что задержание ФИО1. имело место 11.04.2023 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ /т. 1 л.д. 137-138/. Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13.04.2023 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, т.е. по 10.06.2023 /т. 1 л.д. 171/, срок действия данной меры пресечения продлевался на основании судебного решения от 24.05.2023, т.е. по 10.07.2023 /т. 1 л.д. 174-175/. Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26.06.2023 мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 изменена на домашний арест, на срок по 10.08.2023 /т. 2 л.д. 18-19/, постановлением того же суда от 24.07.2023 мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1. изменена на запрет определенных действий сроком по 30.12.2023.

Таким образом, в период с 11.04.2023 по 26.06.2023 ФИО1 содержался под стражей, в период с 27.06.2023 по 24.07.2023 – под домашним арестом, с 25.07.2023 до настоящего времени в отношении ФИО1. действует мера пресечения в виде запрета определенных действий.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, в целях исполнения судебного решения и исключения рисков, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, а также в целях обеспечения исполнения наказания, суд приходит к выводу о необходимости изменения ФИО1 меры пресечения в виде запрета определенных действий на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания подлежит зачету также и срок содержания ФИО1. под стражей с 16 августа 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81-82 УПК РФ, и полагает, что наркотическое средство, полимерные пакеты, фрагменты изоляционной ленты и фольги, рулон фольги и пластилин необходимо хранить до принятия итогового решения по уголовному делу №, сотовый телефон с сим-картой и банковскую карту на имя ФИО1., необходимо передать ФИО1 по принадлежности.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам. По данному делу судом вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику подсудимого – адвокату Ш.М.С., участвующей в деле по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому в суде первой инстанции.

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, с учетом возраста ФИО1., состояния его здоровья, отсутствия у него инвалидности, наличия у него бабушки инвалида 2 группы, нуждающейся в постоянном уходе, тяжелого материального положения подсудимого, суд с учетом требований ч. 6 ст. 132 УПК РФ полагает возможным освободить ФИО1. полностью от оплаты процессуальных издержек, поскольку их взыскание с подсудимого может существенным образом отразится на материальной положении бабушки подсудимого, фактически являющейся иждивенцев ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года ДЕВЯТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий осужденному ФИО1 отменить.

Избрать в отношении осужденного ФИО1. меру пресечения в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

Осужденного ФИО1. взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, период содержания его под стражей с 11.04.2023 по 26.06.2023, а также с 16.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии строгого режима; период действия меры пресечения в виде домашнего ареста с 27.06.2023 по 24.07.2023 и запрета определенных действий с 25.07.2023 по 15.08.2023 - из расчета два дня нахождения под домашним арестом и запретом определенных действий за один день лишения свободы, что соответствует ч. 3.4. ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

-вещество амфетамин и амфетамин АС(N-(1-фенилпропан-2-ил)ацетамид), который является производным психотропного вещества амфетамин, остаточной постоянной массой 17,998; вещество амфетамин и амфетамин АС(N-(1-фенилпропан-2-ил)ацетамид), который является производным психотропного вещества амфетамин, остаточной постоянной массой 2,296; 20 прозрачных полимерных пакета; 10 фрагментов изоляционной ленты синего цвета; 11 фрагментов изоляционной ленты красного цвета; три фрагмента фольги; рулон фольги; три коробки с пластилином, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Абаканского ЛО МВД России - хранить до принятия итогового решения по уголовному делу №;

-сотовый телефон марки «XiaomiRedmiNote 9» бирюзового цвета в прозрачном чехле; сим-карта оператора Мегафон с номером №; банковская карта СБЕРБАНК №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Абаканского ЛО МВД России, - вернуть по принадлежности осужденному ФИО1

Осужденного ФИО1. освободить от взыскания процессуальных издержек в сумме 9984 рублей, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Босова