Судья Шеина Е.А. дело № 2-130/2023

№ 33-2675/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Астрахань

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.,

судей областного суда Юденковой Э.А., Лапшиной Л.Б.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО7 дело по апелляционной жалобе ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № на решение Енотаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование иска, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на сумма 219000 рубля на срок 72 месяца под 20,9% годовых.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 98800 рублей. Просил суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности, а также уплаченную государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № ПАО Сбербанк не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно представленному в суд заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне слушания дела надлежащим образом извещена, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила суд в иске отказать, применить срок исковой давности к данным правоотношениям.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 исковые требования не признал, просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности по настоящему гражданскому делу при обращении в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Енотаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк отказано.

В апелляционной жалобе ПАО Сбербанк ставит вопрос об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований, так как судом неверно определено течение срока исковой давности. Указывает, что истец обратился в суд с учетом периода, в течение которого осуществлялась судебная защита прав на основании заявления о выдаче судебного приказа, и трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

На заседание судебной коллегии ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, представителя ПАО Сбербанк, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 выдан кредит к размере 219 000 рублей на срок 72 месяца под 20,9% годовых.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ изменен пункт 2 договора, согласно которому договор вступает в силу с даты подписания и действует до полного выполнения своих обязательств сторонами. Также изменен пункт 6.3 договора, согласно которому ответчику предоставлена отсрочка погашения основного долга сроком на 13 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства, и допустил просрочку погашения по кредитному договору.

Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 98800 рублей (проценты за кредит).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению ПАО Сбербанк был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика ФИО1

В ходе рассмотрения дела ответчиком, его представителем было заявлено о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к выводу о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, указав, что проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были учтены при предъявлении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с иском в 2022 году, за пределами срока исковой давности.

Указанные выводы суда первой инстанции нельзя признать правильными ввиду существенного нарушения норм материального права, выразившегося в неприменении норм закона, подлежащих применению, а именно положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

На основании разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающего из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами судебным приказом по делу №, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: задолженность по кредиту – 177224 рубля 41 копейка, просроченные проценты – 52284 рубля 71 копейка, неустойка – 3281 рубль 18 копеек, судебные расходы в размере – 2763 рубля 95 копеек.

Указанный судебный приказ был исполнен ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, истец ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга 177224 рубля 41 копейка в период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 101263 рубля 97 копеек - проценты за пользование кредитом.

Соответственно, несмотря на взыскание основного долга по кредиту судебным приказом от 2018 года фактическое пользование заемными средствами продолжало осуществляться заемщиком. Следовательно, в силу приведенных положений закона и условий кредитного договора, ФИО1 должна была ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, начисленных на остаток основного долга в платежную дату - 18 числа каждого месяца, чего ФИО1 не делала.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанной нормой права и ее толкования Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев. Однако судом дано ошибочное толкование правовым нормам об исковой давности.

В данном случае с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа по день отмены судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности не истек. При этом исковое заявление в суд подано истцом посредством электронной связи ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что срок исковой давности истцом не пропущен в части повременных платежей, правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме у суда первой инстанции не имелось.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком сумма задолженности не оспаривалась, подтверждение погашения задолженности не представлено.

Истцом расчет задолженности был произведен из расчета ежемесячных платежей, которые включают в себя проценты по кредитному договору, поскольку стоимость кредита была взыскана на основании судебного приказа.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44350 рублей 03 копейки, с учетом срока исковой давности, с момента вынесения судебного приказа.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в размере пропорциональном удовлетворенным судом исковым требованиям.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворению в части.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Енотаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести по делу новое решение.

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44350 рублей 03 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1530 рублей.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий Л.И. Костина

Судьи областного суда Л.Б. Лапшина

ФИО7