РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2023 года г. Иркутск
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи А.А.Чичигиной,
при секретаре С.В. Будаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1035/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска с учетом уточнений истец указал, что 07.10.2015 между ОАО Банк Москвы и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком 84 месяца, до 07.10.2022 с взиманием за пользование кредитом 22,9 % годовых, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) <данные изъяты> руб., размер последнего платежа – <данные изъяты> руб., день погашения 7 число каждого месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства в полном объеме были перечислены ответчику. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнил ненадлежащим образом. В середине марта 2016 года началась реорганизация Банка ВТБ и Банка Москвы, а 10.05.2016 ОАО Банк Москвы прекратил свою деятельность, путем присоединения к ПАО ВТБ 24. В соответствии с информационным письмом ПАО Банк ВТБ от 12.09.2019 переданные кредитные договора переименованы, в результате чего реквизиты кредитного договора <***> от 07.10.2015 соответствуют реквизитам кредитного договора <***>.
28.09.2020 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №316/2020/ДРВ, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования задолженности по кредитному договору <***> в размере 420 791,83 руб., что подтверждается перечнем кредитных договоров, являющимся приложением № 1 к договору уступки.
Согласно перечню кредитных договоров из приложения к договору уступки прав (требований) №316/2020/ДРВ от 28.09.2020, общая сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты> руб., задолженность по процентам составила <данные изъяты> руб. Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п.13 Индивидуальных условий потребительского кредита «Кредит наличными» <***> пп.7.8 Общих условий потребительского кредита ОАО «Банк Москвы». Задолженность по кредитному договору ответчиком не исполнена, последние платежи поступили в октябре 2017 года.
Определением мирового судьи судебного участка №10 Куйбышевского района г. Иркутска от 05.10.2022 судебный приказ от 01.04.2022 о взыскании задолженности по кредитному договору отменен.
Таким образом, с учетом срока исковой давности общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления, образовавшаяся в период с 08.04.2019 по 07.10.2022 составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование кредитом.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца ООО «ЭОС», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчиком представлено заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
Суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что 07.10.2015 между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 было заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк ответчику предоставил кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 84 месяца, до 07.10.2022 с взиманием за пользование кредитом 22,9 процентов годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга согласно графику погашения, размер ежемесячного платежа составил – <данные изъяты> руб., размер последнего платежа по графику составил <данные изъяты> руб.
Из искового заявления следует, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вкладе от 07.10.2015.
Ответчик свои обязательства по погашению кредита исполняла не надлежащим образом, последний платеж был весен в ноябре 2017 года.
10.05.2016 ОАО Банк Москвы прекратил свою деятельность, путем присоединения к ПАО ВТБ 24. Процедура реорганизации была начата в середине марта 2016 года. В соответствии с информационным письмом ПАО Банк ВТБ от 12.09.2019 переданные кредитные договора переименованы, в результате чего реквизиты кредитного договора <***> от 07.10.2015 соответствуют реквизитам кредитного договора <***>.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
28.09.2020 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №316/2020/ДРВ, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования задолженности по кредитному договору <***> в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается перечнем кредитных договоров, являющимся приложением № 1 к договору уступки.
Согласно перечню кредитных договоров из приложения к договору уступки прав (требований) №316/2020/ДРВ от 28.09.2020, общая сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты> руб., задолженность по процентам составила <данные изъяты> руб.
Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п.13 Индивидуальных условий потребительского кредита «Кредит наличными» <***> пп.7.8 Общих условий потребительского кредита ОАО «Банк Москвы».
В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям ООО «ЭОС».
В соответствии с п.1 ст.196, п.2 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом ВС РФ от 22.05.2013г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из графика платежей следует, что последний платеж по графику гашения кредита установлен - 07.10.2022.
18.03.2022 кредитор обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №10 Куйбышевского района г. Иркутска о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, что подтверждается отметкой на почтовом конверте.
01.04.2022 судебным приказом мирового судьи судебного участка №10 Куйбышевского района г. Иркутска №2-921/2022 с ФИО1 взыскана в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> от 16.03.2016.
05.10.2022 определением мирового судьи судебного участка №10 Куйбышевского района г. Иркутска судебный приказ №2-921/2022 отменен.
Таким образом, на основании ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации период с 18.03.2022 по 05.10.2022 в связи с обращением истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен, подлежит исключению из расчета срока исковой давности и составляет 202 дня или 6 мес. 18 дней.
Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с исковым заявлением в электронном виде 26.01.2023.
Учитывая вышеизложенное, подлежат применению срок исковой давности к платежам до 09.07.2019 (26.01.2023-3 года-6 месяцев 18 дней).
При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в пределах срока исковой давности, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> за период с 07.08.2019 по 07.10.2022 в соответствии с представленным истцом графиком платежей в размере <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб.
Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 168, 307, 309, 382, 384, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» и взыскании задолженности по кредитному договору <***> в пределах срока исковой в размере <данные изъяты> руб.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб..
Таким образом, с учетом уменьшения размера исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» подлежит возврату госпошлина в размере <данные изъяты>
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> в размере <данные изъяты> руб., а также госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины в большем размере – отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: А.А.Чичигина