Дело № 2-162/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Мраково 5 мая 2025 года
Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,
при секретаре Сафиуллиной А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1, Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском, обосновывая его тем, что 04.09.2023 года, между истцом и ФИО1 заключен договор кредитной карты .... на сумму 15 000 рублей. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении –анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед Банком составляет 18 172,68 рублей, из которых: сумма основного долга 15 479,98 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов 2310,77 рублей – просроченные проценты, сумма штрафов и комиссии 381,93 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. ФИО1 умер 25.06.2024 года. Со ссылкой на ст.1175 ГК РФ, просит взыскать с наследников ответчика в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность в размере 18 172,68 рублей, из которых: сумма основного долга 15 479,98 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов 2310,77 рублей – просроченные проценты, сумма штрафов и комиссии 381,93 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Определением Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 марта 2025 года привлечено к участию в гражданском деле в качестве соответчика Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан.
Представитель истца в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель соответчика Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан в суд не явился, будучи извещенным судом надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено, что 04.09.2023 года, между истцом и ФИО1 заключен договор кредитной карты .... на сумму 15 000 рублей. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении –анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Обязательства по договору ответчиком не исполнены.
Согласно представленным истцом расчетам, задолженность ответчика по договору кредитной карты .... составляет 18 172,68 рублей.
Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом, они соответствуют требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора, никем не оспорены.
Согласно материалам дела, заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти ....), его обязательства по кредитному договору остались не исполненными.
В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Наследственное дело заведено нотариусом НО Кугарчинский район РБ ФИО2 по заявлению, претензии ПАО Банк Уралсиб, наследников, обратившихся за принятием наследства и наследственного имущества не установлено.
На основании положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из сведений органов ЗАГС, ответчик в браке не состоял, наличие детей не установлено, родители ответчика - ФИО3 и ФИО4 умерли.
После смерти родителей, наследственные дела не открывались.
По сведениям Социального фонда России, в региональной базе данных, ФИО1 являлся получателем пенсии по инвалидности, с 01.07.2024 года выплаты прекращены в связи смертью пенсионера.
По сведениям ГБУ РБ Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация, также по сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, какого-либо имущества за ФИО1 не зарегистрировано.
По месту его регистрации в <адрес>, зарегистрированных вместе с ответчиком членов его семьи не имеется, что следует из справки администрации Исимовского сельского совета Кугарчинского района РБ.
В ГК РБ по Гостехнадзору в Кугарчинском районе РБ, информации о зарегистрированных самоходных машинах, тракторах и прицепах к ним на имя ответчика не имеется.
Из представленных суду карточки учета транспортного средства, выписки из ЕГРН и сведений банков следует, что на момент смерти ФИО1 принадлежали:
- автомобиль <данные изъяты>, серебристо-серо-зеленного цвета 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) .....
- на счёте ПАО Сбербанк .... – находилось 25,02 руб., на счёте ПАО Сбербанк .... -находилось 521,55 руб.
Согласно информации ОГИБДД ОМВД России по Кугарчинскому району от 03 февраля 2025 года автомашина <данные изъяты>, г.р.з. ...., 2000 года выпуска снят с учёта 10 сентября 2024 года в связи с наличием сведений о смерти ФИО1
Из информации ОГИБДД ОМВД России по Кугарчинскому району от 26 февраля 2025 года следует, что в ходе проведенных мероприятий установить местонахождение автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. ...., 2000 года выпуска не представилось возможным. Согласно базе АИУС ДТП в период с 2022 по 2025 год дорожно-транспортных происшествий с участием данного автомобиля не зарегистрировано. Согласно базы СПО «Паутина», проездов по Республике Башкортостан данной автомашины комплексами ЦАФАП не зарегистрированы. Согласно базы ФИС ГИБДД-М на указанный (VIN) .... регистрационных действий не производились. Согласно подсистемы «Административная практика» базы ФИС ГИБДД-М административных правонарушений на данное транспортное средство с 2019 года не составлялись.
По данным АО «Национальная Страховая Информационная Система» от 28.02.2025 года, в базе АИС страхования сведения о договорах добровольного страхования транспортных средств в отношении указанной автомашины не имеется. По имеющимся сведениям, срок договора обязательного страхования в отношении указанной автомашины истек 01.09.2015 года.
В связи с указанным, автомобиль <данные изъяты>, серебристо-серо-зеленного цвета 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) .... не может быть признан выморочным, поскольку не было установлено его местонахождение и его фактическое существование.
Согласно ч. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.
По смыслу ст. 1151 ГК РФ, выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование.
Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района, городского округа либо Российской Федерации (ч. 2 ст. 1151 ГК РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года №432 функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).
Тем самым, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона унаследовала выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, в силу отсутствия наследников к имуществу ФИО1 как по закону, так и по завещанию, истечения шестимесячного срока принятия наследства, необходимо признать имущество в виде денежных средств на счетах, открытых в ПАО Сбербанк .... – 25,02 руб., .... – 521,55 рублей выморочным и оно переходит в силу закона в собственность Российской Федерации, соответственно, ответственность по долгам ФИО1 несет Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан, в пределах стоимости наследственного имущества. В иных Банках, на счетах ответчика, денежные средства отсутствуют.
Таким образом, ответчик Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан является наследником по закону на выморочное имущество, несет обязательства по погашению задолженности ФИО1 по кредитному договору, исходя из стоимости наследственного имущества перешедшего к нему денежных средств на счетах ПАО Сбербанк, что не превышает размер имеющейся задолженности.
Между тем, решением Кугарчинского межрайонного суда РБ от 21.03.2025 года с Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пользу ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 29 сентября 2023 года, в размере 546,57 рублей, за счёт стоимости наследственного имущества ФИО1 – денежных средств в ПАО Сбербанк в сумме 25,02 рублей на счёте ...., открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении 8598/332, и в сумме 521,55 рублей на счёте ...., открытом 08 августа 2018 года в отделении 8598/791 ПАО Сбербанк, путем обращения взыскания на указанные денежные средства, находящихся на счетах ФИО1
Иного имущества, принадлежащего ответчику, судом не установлено.
При разрешении настоящего спора суд исходит из того, что в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ являются обязательными для суда, не подлежат оспариванию и повторному доказыванию обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по другим гражданским делам с участием тех же лиц.
Из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 30-П следует, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что решением Кугарчинского межрайонного суда РБ от 21.03.2025 года обращено взыскание на выявленное имущество ответчика, иного имущества у ответчика не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1, Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца.
Судья Г.А. Абдрахимов
Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 года.