ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-110/2025 (2-1039/2024)
УИД № 24RS0006-01-2024-001309-38
06 февраля 2025 года г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,
при секретаре Ларченко С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Боготола Красноярского края к ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 о признании утратившими право пользования муниципальным жилым помещением,
с участием:
представителя истца администрации г. Боготола ФИО12., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86),
помощника прокурора Одинаевой К.И., действующей на основании поручения Боготольского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37),
в отсутствие:
ответчиков ФИО2, ФИО3,
представителя третьего лица Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Боготола обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила суд признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Требования мотивированы тем, что указанное жилое помещение по адресу: <адрес> на основании решения исполнительного комитета Боготольского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № № «<данные изъяты>» предоставлено работнику ЛПХ ФИО13., ее супругу ФИО2 и их сыну ФИО3 Постановлением администрации г.Боготола от ДД.ММ.ГГГГ № № на основании заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ № №, многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, внесен в перечень аварийных домов, подлежащих сносу и расселению в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2019-2025 гг., утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края от 29.03.2019 № 144-п.
В обоснование требований также указано, что в течение длительного времени в квартире никто не проживает, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО2, ФИО3 переехали на иное место жительства, в настоящее время в спорном жилом помещении не зарегистрированы, их выезд носит добровольный и постоянный характер, договор социального найма с ними не заключен, в связи с чем право пользования жилым помещением утратили.
Представитель истца администрации г. Боготола по доверенности ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчики ФИО2, ФИО3 для участия в судебном заседании не явились, судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, направленные судом по всем известным в материалах дела адресам, возвращены в суд по истечении срока хранения, в связи с чем в силу положений ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом.
Учитывая, что суд законодательно связан необходимостью рассмотрения дела в разумные сроки, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, истец согласен на вынесение заочного решения, ответчики об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, на рассмотрении дела с их участием не настаивали, письменных возражений по делу не представили, каких-либо ходатайств не заявляли, в связи с чем в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и законных интересов сторон, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель третьего лица Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края для участия в судебном заседании не явился, представил письменный отзыв, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Помощник прокурора Одинаева К.И. в судебном заседании дала заключение, согласно которому исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав доводы представителя администрации г. Боготола ФИО12 заключение помощника прокурора Одинаевой К.И., изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного Кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является характер причин выезда лица из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании решения исполнительного комитета Боготольского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № № «<данные изъяты>» (л.д. 25-26) предоставлено работнику ЛПХ ФИО13., ее супругу ФИО2 и их сыну ФИО3 (записи акта от ДД.ММ.ГГГГ о заключении брака № №, о рождении № № - л.д. 42, 43).
ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО13 умерла (свидетельство о смерти – л.д. 27).
Поскольку ответчик ФИО2, ФИО3, как члены семьи нанимателя, приобрели право пользования спорным жилым помещением, были вселени в него в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, в силу ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавших на момент возникновения правоотношений, сходными по своему правовому регулированию с положениями ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, соответственно имели равные с нанимателем права и обязанности, в том числе право пользования жилым помещением.
В соответствии с положениями ст. 7 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан и предоставляются гражданам в пользование по договору социального найма для фактического постоянного проживания в нем.
Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, ответчики ФИО2, ФИО3 по указанному адресу в течение длительного времени не проживают, на регистрационном учете не состоят (л.д. 48-49).
Согласно справке по лицу (л.д. 75) ФИО2 проживал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> что следует из адресной справки (л.д. 49) и подтверждается ответом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79), представленном по запросу суда, а также сведениями ОСФР по Красноярскому краю о его трудовой деятельности (л.д. 80).
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики ФИО2, ФИО3 до признания жилого помещения непригодным для постоянного проживания (заключение от ДД.ММ.ГГГГ), дома аварийным и подлежащим сносу (постановление от ДД.ММ.ГГГГ добровольно изменили место своего жительства, доказательств обратного сторонами в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В случае выезда нанимателя, членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения в силу положений ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений, сходной по своему правовому регулированию с положениями ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 2 п. 32 постановления Пленума от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Фактическое непроживание ответчиков в спорной муниципальной квартире как носящее добровольный и постоянный характер в силу своей длительности, неисполнение обязанностей по содержанию спорного жилого помещения и оплате платежей, непроявление интереса к спорной квартире, отсутствие попыток вселения в нее, либо оформления документов до признания жилого помещения непригодным для постоянного проживания (заключение от ДД.ММ.ГГГГ), дома аварийным и подлежащим сносу (постановление от ДД.ММ.ГГГГ) свидетельствуют о добровольном характере его отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения и являются основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.
С учетом приведенных выше правовых норм, установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исковые требования администрации г. Боготола подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации города Боготоле Красноярского края к ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 о признании утратившими право пользования муниципальным жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, ФИО1 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Г. Кирдяпина
Резолютивная часть заочного решения объявлена 06.02.2025.
Мотивированное заочное решение составлено 18.02.2025.