Дело № 2а-11/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре Зубареве А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению фио к ОВМ ОМВД России по адрес о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском об отмене решения ОВМ адрес Донской адрес о не разрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину адрес фио, мотивируя свои требования тем, что административный истец длительное время постоянно посещает адрес, где проживает на законных условиях, оформляя документы, дающие право на проживание на адрес.

Административный истец длительное время проживает совместно с гражданкой РФ фио, является отцом несовершеннолетнего ребенка фио – фио

На адрес административный истец осуществляет официальную трудовую деятельность.

Однако административный ответчик принял решение о не разрешении въезда административного истца на адрес.

Представитель административного истца ФИО1 в судебное заседание явился, доводы административного иска поддержал, настаивал на удовлетворении.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения, просил оставить административный иск без удовлетворения, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дела в его отсутствие на основании ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Правила принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. N 12 "О порядке принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства", пунктом 2 которого предусмотрено, что решение о не разрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. N 12 "О порядке принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" (далее - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти), в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

МВД России является органом уполномоченным принимать решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Судом установлено, что административный истец фио является гражданином адрес, что подтверждается представленным паспорт гражданином адрес.

Согласно данным информационных ресурсов МВД России, 12.08.2021 г. ОВМ ОМВД адрес вынесено решение в отношении фио о не разрешении въезда на адрес сроком по 22.07.2024 года, в связи неоднократным привлечением административного истца к административной ответственности за совершение административных правонарушений на адрес, предусмотренных КоАП РФ, а именно: 20.08.2018 г. по ст. 12.13 КоАП РФ, 10.08.2019 г. по ст. 12.15 КоАП РФ, 24.09.2020 г. по ст. 12.06 КоАП РФ, 12.07.2021 г. по ст. 18.08 КоАП РФ.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 19.05.2021 г. между фио и ООО «ВЕТЛИГО» заключен трудовой договор, по условиям которого административный истец был принят на должность подсобного рабочего на неопределенный срок, с уплатой ему заработной платы в размере сумма

Пунктом 2.1. трудового договора предусмотрено, что работа по трудовому договору является для работника основным местом работы.

12.01.2019 г. между фио и фио заключен брак, что следует из представленного свидетельства о заключении брака <...> от 12.01.2019 г.

фио и фио являются родителями несовершеннолетнего фио, паспортные данные, что следует из свидетельства о рождении <...> от 23.12.2019 г.

Согласно подпункту 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Основанием для принятия ОВМ ОМВД адрес решения о не разрешении фио въезда послужили выявленные факты совершения последним административных правонарушений в период пребывания иностранного гражданина на адрес.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 02.03.2006 N 55-О, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям, а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права.

Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на адрес. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Так, пунктом 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, и пунктом 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 год) допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06 октября 2022 года по делу о проверке конституционности подпункта 12 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина адрес", для принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию уполномоченный орган должен установить и оценивать в том числе семейное положение иностранного гражданина и последствия принятого решения для его семейной жизни.

Суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года N 5-П по делу в связи с жалобой гражданина адрес).

Из изложенного выше следует, что суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что фио длительное время преимущественно проживает на адрес. Вместе с ним в России проживает его супруга – гражданка РФ фио, а также несовершеннолетний сын – фио

На адрес у административного истца сложились устойчивые социальные связи со страной пребывания, запрет адресфио будет являться существенным вмешательством в личную и семейную жизнь административного истца, поскольку делает невозможным совместное проживание членов семьи, так как до вынесения оспариваемого решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию истец жил единой семьей с супругой и ребенком, являющимися гражданами Российской Федерации.

Характер допущенного административным истцом нарушения, не свидетельствуют о явном неуважении фио к законам Российской Федерации, ее гражданам.

В ходе судебного разбирательства доказательств наличия крайней необходимости в запрете истцу въезда на адрес в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, не представлено.

Для преодоления истцом указанного запрета на въезд на адрес посредством судебного решения имеет значение наличие не учтенных государственным органом при принятии оспариваемого решения обстоятельств личного характера, указывающих на чрезмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь.

В связи с вышеизложенным административные исковые требования фио подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск фио к ОВМ ОМВД России по адрес о признании решения незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение от 12.08.2021 года Отделам по вопросам миграции ОМВД России по адрес о не разрешении въезда в Российскую Федерацию фио.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Армяшина