№

УИД-86RS0№-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Колебиной Е.Э.

при секретаре судебного заседания Зиянгировой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к овтетчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. Задолженность подлежала возврату ежемесячными платежами. В настоящее время ответчиком нарушаются условия кредитного договора, поскольку срок возврата наступил, а денежные средства не возвращены в полном объеме. <дата> ПАО «МТС-Банк» уступило истцу права требования по кредитному договору заключенному с ответчиком. За период с <дата> по <дата> сумма задолженности составила <данные изъяты>, где <данные изъяты> сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> сумма задолженности по просроченным процентам. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

В порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ПАО «МТС-Банк», так как оно являлся первоначальным кредитором по отношению к ответчику.

Истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик фактически отказалась от получения судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства, она считается надлежаще извещенной о судебном заседании (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом направлялась повестка ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства согласно ответа ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску. Ответчик фактически отказался от получения судебного извещения по адресу регистрации места жительства, считается надлежаще извещенным о судебном заседании (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «МТС-Банк» извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора на основании ст. 434, 438 Гражданского кодекса РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что ответчик обратилась в ПАО «МТС-Банк» с заявлением о предоставлении кредита.

На основании указанного выше заявления, между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № от <дата>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 12,9 % годовых, сроком до <дата>, погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячными платежами, которые должны были вносится 02 (03, 04, 08) числа, в размере <данные изъяты> в соответствии с графиком погашения задолженности (разделы 1, 2, 3, 6 индивидуальных условий кредитного договора).

Факт получения денежных средств по кредитному договору ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету, следовательно, обязательства по договору займа заимодавцем исполнены в полном объеме.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязательств.

В соответствие с ч.ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ПАО «МТС-Банк» и истцом был заключен договор уступки права требования, согласно которому ПАО «МТС-Банк» передало истцу право требования по кредитным договорам, заключенным с должниками, в том числе по требованию к ответчику. Сумма уступаемых прав на <дата> составила: основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>.

Согласно выписке из реестра передаваемых прав истцу от ПАО «МТС-Банк» были переданы права по договору с ответчиком. Согласно разделу 3 индивидуальных условий кредитного договора, ответчик предоставила свое согласие на уступку прав требований по указанному кредитному договору третьим лицам.

Таким образом, истцу принадлежит право требования по возврату суммы долга, уплате процентов по указанному договору.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика за период с <дата> по <дата> по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты>, где <данные изъяты> сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> сумма задолженности по просроченным процентам. Штрафные санкции к взысканию не заявляются.

Поскольку, ответчик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняла, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, по результатам рассмотрения которого <дата> мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (дело №). Определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от <дата> судебный приказ отменен.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> за период с <дата> по <дата>.

Частью 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязывает каждую из сторон процесса доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что долг перед истцом погашен, учитывая, что расчеты задолженности проверены судом и признаны верным, соответствующим условиям договоров, требования истца о взыскании суммы долга по кредитному договору на сумму задолженности <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, исходя из цены иска <данные изъяты>, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ суд произвел зачет суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> уплаченной истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>) уплаченная по платежному поручению № от <дата> может быть возвращена истцу на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ по его заявлению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ответчика (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Заявление об отмене заочного решения подлежит оформлению в письменном виде в соответствии с требованиями ст.238 Гражданского процессуального кодекса РФ и подлежит подаче в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения (получения) ответчиком копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение в окончательной форме составлено <дата>.

Судья Е.Э. Колебина

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №