Дело №2-4071/2025
УИД 24RS0046-01-2025-002775-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Милуш О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чеглаковой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что в марте 2022 года между сторонами был заключен договор об изготовлении рекламного баннера в течение 30 суток в устной форме, срок изготовления до 16 апреля 2022 года, в связи с чем истцом был осуществлен перевод денежных средств ответчику на карту клиента ПАО Сбербанк в размере 117 600 рублей, однако по настоящее время ответчик свои обязательства не исполнил.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 117 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 711,39 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5929 рублей.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на карту клиента ПАО ФИО5 (ФИО1) был осуществлен денежный перевод в размере 117 600 рублей.
Указанный денежный перевод был осуществлен во исполнение принятых ответчиком на себя обязательств перед истцом на изготовление и установку рекламного баннера, что следует из представленной переписки в мессенджере «Ватсап».
Факт совершения вышеуказанных платежных операций подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО2
Согласно ответу ФИО6» банковская карта № зарегистрирована на имя ФИО3, из отчета по указанной банковской карте видно, что ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ФИО2 выполнен перевод денежных средств в размере 117600 руб.
По информации отдела адресно-справочной работы, ФИО3 переменил имя на Джон.
16.04.2022 в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия, согласно которой истец просил возвратить ответчику денежные средства в вышеуказанном размере, которая была оставлена без удовлетворения.
Ответчиком ФИО3 согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что получение денежных средств с расчетного счета ФИО2 носило обонованный характер.
С учетом изложенного, поскольку какого-либо обязательства между сторонами не возникло, оснований для получения ответчиком денежных средств не имеется, требование ФИО2 о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в размере 117 600 рублей в пользу ФИО2 суд признает законным и подлежащим удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлены ко взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 46 711руб. 39 коп. за период с 16.04.2022 по 07.04.2025.
Проверив расчет истца, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в указанной части, взыскав с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 711 рублей 39 коп.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., в подтверждение понесенных расходов представлено соглашение на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является юридическая консультация адвоката, подготовка документов, иска для обращения в суд, подготовка, направление досудебной претензии ответчику, а также материалов искового заявления; копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, категорию, сложность дела, временные затраты на изготовление процессуальных документов, суд приходит к выводу, что расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные документально в размере 30000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, в порядке ст. 98ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5929 рублей, которые подтверждены документально.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 (Джону) Николаевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (Джона) Николаевича (<данные изъяты> в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 117 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 711 рублей 39 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5929 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба подается в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Судья О.А. Милуш
Мотивированное заочное решение изготовлено 31.10.2025.
Судья О.А. Милуш