копия

N

Дело № 2а-6131/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Емельяновой С.В.,

при секретаре Храмовой Е.С.,

с участием административного истца ФИО9, представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ... ФИО2, представителей заинтересованного лица ФИО3 - ФИО4, ФИО5, представителя заинтересованного лица ФИО6 - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО9 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов ... ФИО2, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП ... ФИО8, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании действий по наложению ареста на имущество, по передаче имущества взыскателю незаконными, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что является должником по исполнительному производству N-ИП от ..., возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП .... В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 ... составлен акт о наложении ареста (описи) на имущество, расположенное по адресу: ..., которое передано ему на ответственное хранение и которое фактически находилось по состоянию на март 2023 года во владении и пользовании ФИО6, осуществляющей предпринимательскую деятельность в указанном доме, предоставляя жилые комнаты третьим лицам для краткосрочного проживания. ... в течение всего дня и до 01 часа 00 минут следующих суток судебный пристав-исполнитель ФИО2 незаконно, без надлежащего уведомления должника, в его отсутствие и без его согласия, без согласия ФИО6 при помощи рабочих вывезла все арестованное имущество, в том числе и имущество, на которое на основании статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание. Также в результате незаконных действий административного ответчика была демонтирована электрическая проводка, осветительные приборы, разломана отделка в жилом доме. Ссылаясь на указанные обстоятельства, на занижение судебным приставом-исполнителем предварительной стоимости арестованного имущества, отраженной в акте от ..., на установление судом факта проживания всей семьи должника по адресу, где проходили исполнительные действия, ФИО9 просит суд:

признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 по наложению ареста на все движимое имущество согласно акта от ..., по передаче всего имущества взыскателю по акту от ..., с нарушением требований части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

обязать судебного пристава-исполнителя возвратить имущество должнику, в том числе и то, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание.

Определениями суда от ..., ... к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по ..., врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП ... ФИО8, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ИП ФИО6

В судебном заседании от ..., в котором был объявлен перерыв до ..., административный истец ФИО9 заявленные требования поддержал. Указал, что проживает с сыном по адресу: .... Когда в дом заселяются футболисты футбольного клуба он проживает в подвальном помещении. При наложении ареста на имущество ... присутствовал, поставил судебного пристава-исполнителя в известность о принадлежности почти всего имущества ФИО6 ... при изъятии арестованного имущества находился в больнице, за день до этого дома также отсутствовал. О том, что ... судебным приставом-исполнителем будут совершаться исполнительные действия, не знал, точная стоимость арестованного имущества ему известна не была, предложений реализовать самостоятельно арестованное имущество ему не поступало, торги по продаже имущества не проводились. Из всего имущества в доме остались только посуда, уличная шашлычница, мангал, микроволновая печь (с функцией приготовления еды), негодная стиральная машина, чайник, маленький холодильник, стол, стулья, раскладушка, кожаная кровать, точеные светильники.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП ... ФИО2 против удовлетворения заявленных требований возражала. Указала, что должник своим правом реализовать имущество не воспользовался. Стоимость арестованного имущества, указанная в акте от ..., не являлась предварительной. Действия по передаче имущества взыскателю являлись законными, нарушений прав должника не допущено.

Представители заинтересованного лица ФИО3 – ФИО5, ФИО4, действующие на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласились, полагали, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными. Указали, что должник по адресу регистрации не проживает, на момент совершения исполнительных действий как ..., так и ... в доме проживали футболисты футбольного клуба «Оренбург».

Представитель заинтересованного лица ИП ФИО6 – ФИО7, действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, сославшись на то, что все арестованное и переданное имущество взыскателю фактически было приобретено ФИО6 и ей принадлежало. По адресу: ... ФИО9 проживал с сыном, без ФИО6

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10, показал суду, что является соседом ФИО9 До майских праздников ФИО9 точно не проживал по адресу: .... После майских праздников автомобиль ФИО9 видит постоянно, со слов ФИО9 ему известно, что он с сыном живет по указанному адресу, кроме того иногда между собой общаются их дети. ... заходил в дом к ФИО9, спускался в подвальное помещение, признаков того, что там кто-то проживает нет, указанное помещение для проживания непригодно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, обозрев видеозапись, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия судом необходимо указать, какие действия необходимо предпринять административному ответчику для устранения нарушений (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из смысла пунктов 1, 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со статьей 02 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из части 3 указанной статьи к мерам принудительного исполнения, в том числе относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

При этом в соответствии со статьями 5, 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав - исполнитель является процессуально - самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, входит в полномочия судебного пристава - исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ... судебным приставом-исполнителем ОСП ... ФИО2 на основании исполнительного листа ФС N от ..., выданного Дзержинским районным судом ..., в отношении ФИО9 в пользу взыскателя ФИО3 возбуждено исполнительное производство N-ИП, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 10 852 355,10 рублей.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП была направлена в адрес должника посредством почтовой связи ..., однако им не получена, возвращена отправителю с отметкой «истек срок хранения» ... (ШПИ N), вручена должнику судебным приставом-исполнителем лично ....

Также в рамках возбужденного исполнительного производства ... судебным приставом-исполнителем ФИО2 были совершены исполнительные действия по наложению ареста (описи) на имущество должника, находящееся по адресу его регистрации: ..., о чем составлен соответствующий акт. Арестовано 180 наименований имущества, определена его предварительная стоимость. Арест (опись имущества) произведен в присутствии представителя взыскателя, должника и двух понятых.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ... и приложениям к нему арест включает запрет распоряжаться имуществом с правом беспрепятственного пользования им. Место хранения арестованного имущества установлено по адресу: .... Указанное в акте и приложениях к нему имущество оставлено на ответственное хранение должнику. Должнику и представителю взыскателя разъяснены права, предусмотренные статьями 87.1, 87.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Названный акт получен должником ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ... исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству N-ИП были отложены на срок с ... по ... (включительно).

... в ходе совершения исполнительных действий по месту хранения арестованного имущества должника судебным приставом-исполнителем ФИО2 было установлено, что арестованное по акту от ... имущество, а именно зеркало напольное, горные лыжи 2 комплекта, лыжные ботинки, деревянный инвентарь для тренировок (бревна 2 шт) отсутствуют, о чем составлен акт, в котором имеется собственноручная запись должника о невозможности предоставить указанное имущество.

... судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об оценке арестованного имущества должника, которым стоимость арестованного по акту от ... имущества должника установлена в отношении каждой единицы имущества и в совокупности составила 289 200 рублей.

Копия постановления об оценке арестованного имущества должника от ... направлена в адрес ФИО9 посредством ЕГПУ, однако им не получена. Посредством почтовой связи не направлялось, что подтверждено судебным приставом-исполнителем в судебном заседании.

Факт получения копии постановления об оценке арестованного имущества должника от ... не подтвердили в судебном заседании как сторона должника, так и сторона взыскателя.

... и ... от взыскателя поступили в адрес судебного пристава-исполнителя заявления об оставлении арестованного имущества должника за собой в счет погашения должна по исполнительному производству.

... судебным приставом-исполнителем ФИО2 в присутствии двух понятых совершены исполнительные действия по передаче большей части арестованного по акту от ... имущества должника взыскателю ФИО3 Сам должник при совершении судебным приставом-исполнителем указанных исполнительных действий не присутствовал.

... судебным приставом-исполнителем ФИО2 в присутствии двух понятых совершены исполнительные действия по передаче 15 наименований арестованного по акту от ... имущества должника взыскателю ФИО3 Должник при совершении судебным приставом-исполнителем указанных исполнительных действий не присутствовал.

Также ... судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника, арестованного по акту от ..., в связи с передачей его взыскателю в счет погашения долга.

Согласно названному постановлению взыскателю передано 154 наименования имущества на общую сумму 256 000 рублей.

Ссылаясь на нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем, как при аресте имущества ..., так и при передаче арестованного имущества взыскателю по акту от ... по исполнительному производству N-ИП, ФИО9 обратился в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП ... ФИО2 по передаче имущества должника в рамках исполнительного производства N-ИП от ... взыскателю по акту приема-передачи от ..., которые привели к необоснованному нарушению права должника в сравнении с целями и задачами, преследуемыми Законом об исполнительном производстве. Доказательств обратного не представлено. Оснований для удовлетворения требований в остальной части не установлено.

Так, в части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Частью 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно абзацу 4 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что предметы обычной домашней обстановки и обихода в силу абзаца 4 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К таким предметам может быть отнесено минимально необходимое имущество, требующееся должнику-гражданину и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене. Вопрос об отнесении определенного имущества должника-гражданина к предметам обычной домашней обстановки и обихода разрешается судебным приставом-исполнителем с учетом конкретных обстоятельств, касающихся назначения имущества, его цены, фактического использования, наличия или возможности замены на аналогичное имущество меньшей стоимости, а также местных обычаев.

Учитывая соразмерность наложенного ареста сумме задолженности по исполнительному документу, принимая во внимание, что имущество, на которое наложен арест по акту от ..., не изымалось, было оставлено в жилом помещении, запрет пользования данным имуществом не устанавливался, должник при совершении исполнительных действий в указанную дату присутствовал, оснований для признания незаконными действий, судебного пристава-исполнителя, связанных с наложением ареста на движимое имущество должника по акту от ..., не имеется.

Доводы административного истца о том, что арест наложен на имущество, ему не принадлежащее, ничем объективно не подтвержден. Сведения о том, что ФИО6 или иное лицо обратилось в суд или к судебному приставу-исполнителю с заявление об освобождении принадлежащего им имущества из под ареста отсутствуют.

Ссылка административного истца на то, что все движимое имущество передано им в пользование ФИО6, оказывающей услуги гостиничного бизнеса, о незаконности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.

Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в указанной части, поскольку акт о наложении ареста (описи имущества) от ... получен должником ..., в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя, связанные с наложением ареста на имущество, могли быть оспорены не позднее ..., с настоящим иском в суд административный истец обратился только ..., то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование, оснований для восстановления которого судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 1) недвижимого имущества; 2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); 3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); 4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий; 5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; 6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность; 7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (часть 7 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено частью 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Так, в силу части 1 статьи 87.1 Закона об исполнительном производстве должник вправе в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения об оценке имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком, ходатайствовать о самостоятельной реализации указанного имущества, если его стоимость не превышает 30000 рублей.

При поступлении от должника ходатайства о самостоятельной реализации имущества, стоимость которого не превышает 30000 рублей, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отложении применения мер принудительного исполнения, в котором определяет, что денежные средства в размере, указанном в постановлении об оценке такого имущества, вырученные должником от реализации, должны быть перечислены им на депозитный счет подразделения судебных приставов в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения постановления, и предупреждает должника об ответственности за совершение незаконных действий в отношении такого имущества и о последствиях его нереализации (часть 2 статьи 87.1 Закона об исполнительном производстве).

Частью 3 статьи 87.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае не реализации должником в установленный срок имущества, стоимость которого не превышает 30 000 рублей, судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение об оставлении за собой такого имущества, а в случае отказа взыскателя от оставления за собой нереализованного имущества выносит постановление о передаче такого имущества на принудительную реализацию, копия которого направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Судебный пристав-исполнитель при отсутствии ходатайства должника о самостоятельной реализации либо при нереализации должником в установленный срок имущества, стоимость которого не превышает 30 000 рублей, на основании соответствующего ходатайства взыскателя выносит постановление о передаче ему указанного имущества по цене, определенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком (часть 2 статьи 87.2 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что оценка арестованного по акту от ... имущества должника произведена судебным приставом-исполнителем самостоятельно без привлечения оценщика, поскольку стоимость каждой единицы арестованного имущества по предварительной оценке не превышала 30 000 рублей, о чем ... вынесено постановление.

Таким образом, должник в силу части 1 статьи 87.1 Закона об исполнительном производстве вправе был в срок, не превышающий 10 дней со дня его извещения об оценке имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем, ходатайствовать о самостоятельной реализации указанного имущества.

Вместе с тем, административный истец ФИО9, являющий должником по исполнительному производству, об оценке имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем ..., извещен в установленном законом порядке не был, что подтверждается материалами исполнительного производства и пояснениями судебного пристава-исполнителя, в связи с чем был лишен возможности ходатайствовать о самостоятельной реализации указанного имущества, оспорить произведенную оценку.

Следовательно, по состоянию на ... срок, установленный должнику законом для заявления ходатайства о самостоятельной реализации арестованного имущества, не истек, совершение судебным приставом-исполнителем в указанную дату исполнительных действий по передаче арестованного имущества взыскателю являлось преждевременным, не отвечало целям и задачам исполнительного производства, повлекло нарушение прав должника, гарантированных ему статьей 87.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по передаче арестованного имущества взыскателю по акту от ... подлежат признанию незаконными.

Срок на обращение в суд в указанной части административным истцом соблюден.

Доводы административного ответчика о том, что срок, установленный должнику законом для заявления ходатайства о самостоятельной реализации арестованного имущества, подлежит исчислению с ..., поскольку в акте ареста (описи имущества) была установлена не предварительная, а окончательная стоимость имущества, с которой должник был ознакомлен, не основаны на законе, противоречат содержанию указанного акта.

Доводы административного истца о несогласии с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой арестованного имущества отклоняются, поскольку постановление об оценке имущества предметом спора не является, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось, доказательства того, что стоимость имущества, определенная судебным приставом-исполнителем, не соответствует действительной рыночной стоимости арестованного имущества, не представлены.

Также не нашли своего подтверждения и доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем передано взыскателю имущество, на которое в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание. Судом на основании пояснений сторон, фотоматериала, актов совершения исполнительных действий установлено, что минимально необходимое имущество, требующееся должнику для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, гигиене, было оставлено по адресу регистрации должника, взыскателю не передавалось.

При этом, доводы административного истца о факте его проживания по адресу регистрации с сыном как на ..., так и на ... суд оценивает критически, поскольку названные доводы ничем объективно не подтверждены. Показания свидетеля в указанной части не являются однозначными, стабильными, как и показания в указанной части самого административного истца. Выводы о том, что ФИО9 проживает с мая 2023 года с сыном по адресу его регистрации, сделаны свидетелем на основании пояснений самого ФИО9 и исходя из того их дети иногда общаются, автомобиль ФИО9 часто стоит около дома. Вместе с тем, как следует из пояснений представителя ФИО6, сын Данил, который со слов ФИО9 проживает с ним, имеет серьезные проблемы со здоровьем, заботу о его здоровье осуществляет мать. Адрес регистрации ФИО11 совпадает с адресов регистрации его матери, который отличный от адреса регистрации самого ФИО9 Согласно видеоматериалу, пояснениям опрошенного свидетеля, подвальное помещение, в котором якобы проживал ФИО9 во время заезда игроков ФК «Оренбург», не приспособлено для проживания, какие-либо признаки, указывающие на то, что в этом помещении кто-то проживает, отсутствуют.

Согласно пункту 2.7 договора на оказание услуг по предоставлению мест для проживания от ..., заключенному между АНО ФК «Оренбург» (заказчик) и ИП ФИО6 (исполнитель), исполнитель гарантирует эксклюзивность настоящего договора, а именно, что в период его действия и в период проживания клиентов заказчика, исполнитель не имеет право предоставлять место проживание в комнатах жилого дома по адресу: ... другим лицам. Названный договор с учетом дополнительного соглашения к нему от ..., являлся в юридически значимый период действующим и исполнялся. Оснований полагать, что фактическим местом проживания ФИО9 в период с марта 2023 года по июнь 2023 года являлся адрес: ..., не имеется, в связи с чем доводы административного истца в обоснование незаконности действий судебного пристава-исполнителя в указанной части отклоняются.

Других обстоятельств, указывающих на незаконность действий судебного пристава-исполнителя, по доводам административного иска и доводам стороны административного истца, изложенным в судебном заседании, не установлено.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Поскольку имущество, арестованное по акту от ..., передано судебным приставом-исполнителем взыскателю ФИО3, который распорядился им по собственному усмотрению, постольку сама по себе констатация неправомерности действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в передаче имущества должника в рамках исполнительного производства N-ИП от ... взыскателю по акту приема-передачи от ..., в данном случае будет являться достаточным способом восстановления нарушенного права должника.

Возможность устранения нарушений заявленным административным истцом способом с учетом установленных обстоятельств отсутствует. Вместе с тем, административный истец не лишен возможности защиты нарушенного права в порядке гражданского судопроизводства путем взыскания убытков, причиненных в результате совершенных исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО9 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов ... ФИО2, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП ... ФИО8, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании действий по наложению ареста на имущество, по передаче имущества взыскателю незаконными, возложении обязанности устранить допущенное нарушение – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ... ФИО2, выразившиеся в передаче имущества должника в рамках исполнительного производства N-ИП от ... взыскателю по акту приема-передачи от ....

В удовлетворении остальной части требований ФИО9 отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Емельянова

Мотивированное решение суда по делу составлено ....

Судья подпись С.В. Емельянова

Оригинал подшит в дело N,

находящееся в производстве

Ленинского районного суда г. Оренбурга