Дело № 2-4749/2025
16RS0046-01-2025-014556-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15октября 2025 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания И.Л. Галлямовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску СВВ к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
СВВ обратился в суд с иском к АО «Федеральная пассажирская компания» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано следующее.
Начальник пассажирского поезда СВВ работает в АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Вагонного участка Казань, структурное подразделение Горьковского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания» по трудовому договору от ... ..., что находит подтверждение в тексте дополнительного соглашения к трудовому договору от ... ... и тексте удостоверения Г... выданном ....
Истец с приказом от ...№ ... «О наложении дисциплинарного взыскания» в виде выговора не согласен, о чем он написал при ознакомлении с его текстом ....
Указывается, что работодатель не только нарушил сроки привлечения к дисциплинарной ответственности и ознакомления работника с приказом, но и дважды в разные дни издал приказ с одним и тем же номером, содержанием и основаниями о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.
Истцом, при получении документов был обнаружен факт, что дата издания запрашиваемого приказа - ... не совпадает с датой стоящей в приказе, предоставленном для ознакомления только ....На первом листе при ознакомлении с дисциплинарным приказом от ... стояла дата ....
Истец СВВ указывает, что работодателем произведена заменена первой страницы обжалуемого приказа или он привлечен дважды
за одно и то же, что нормы ст. 193 ТК РФ запрещают.
В сутках ... с нарушением сроков ознакомления инструктором поездных бригад АГФ истцу к ознакомлению представлен приказ от ... № ..., о чем свидетельствуют сделанные фото. Истец был вынужден подать заявление на основании ст. 62 ТК РФ от ... Вх. ...,однако при получении удостоверенной копии стало известно, что дата приказа № ... изменена работодателем с ... на ....
Протокол разбора от ... № ..., по итогам которого принято решение о привлечении к дисциплинарной ответственности, имеет ряд неточности по оформлению в части указания в его тексте присутствующих на заседании членов, то есть лиц присутствующих в тот день и час в помещении, что не соответствует действительности по количеству присутствующих на совещании.
Протокол разбора от ... № ..., по итогам которого принято решение о привлечении к дисциплинарной ответственности, кроме того, подписан ИЕГ, которая занимала должность исполняющего обязанности заместителя начальника участка -начальника резерва проводников.
И.о. начальника резерва не является прямым работодателем и не правомочна принимать решение о привлечении к дисциплинарной ответственности.
В принятых решениях протокола разбора от ... № ... указан факт нарушения требований должностной инструкции начальника пассажирского поезда от ... ...р. Вместе с тем, на момент совершения проступка ... действующей должностной инструкцией для начальника пассажирского поезда была инструкция от ... ...р.
В пункте 1 принятых решений протокола разбора ... № ... не указано допущенное нарушение должностных обязанностей, а указан перечень обязанностей начальника поезда, а также принято решение «начальника пассажирского поезда СВВ привлечь к дисциплинарной ответственности в виде выговора в соответствии со статьей 192 ТК РФ часть 1. (орфография, пунктуация сохранены). Однако статья 192 ТК РФ гласит, чтоза совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащееисполнение работников по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание,выговор,увольнение по соответствующим основаниям.
В приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности № ... от ... /... факт нарушения требований должностной инструкции начальника пассажирского поезда от ... ...р при действующей должностной инструкцией для начальника пассажирского поезда была инструкций от ... ...р), прямо не указано допущенное нарушение в ходе исполнения должностных обязанностей.
Приказ в ЕАСД т.н. ... первоначально вложен ..., затем сделан «не актуальным» и вложен приказ от ....Приказ от ... вложен в сутках .... Процесс согласования в карточке ЕАСД по т.н. 32093790 с руководителем отдела (начальником резерва), а также с юридическим сектором Горьковского филиала АО «ФПК» отсутствует.
Вместе с тем отсутствует письменное уведомление со стороны работодателя. Требование о предоставлении объяснений должно быть предъявлено работнику в письменном виде.
Не истребование работодателем объяснения от работника по факту совершенного им проступка - основание для отмены дисциплинарного взыскания.
Руководствуясь изложенным, истец СВВ просит суд признать незаконным и отменить приказ работодателя «О наложении дисциплинарного взыскания» в виде выговора приказом № ... от ....
Признать незаконным и отменить приказ работодателя «О наложении дисциплинарного взыскания» в виде выговора от ... № ....
Взыскать с АО «Федеральная пассажирская компания» компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб.
В судебном заседании представитель истца СВВ, МНИ исковые требования поддержал.
Представитель ответчика АО «Федеральная пассажирская компания» в судебное заседание не явился, ходатайствовал об обеспечении участия посредством систем видеоконференцсвязи, которое Канавинским районным судом города Нижний Новгород и Нижегородским областным судом по технической причинеотклонено.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Республике Татарстан в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.
Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
Согласно частям первой - шестой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Из материалов дела усматривается, что на основании трудового договора от ... ..., дополнительного соглашения к трудовому договору от ... ... СВВ состоит в трудовых отношениях с АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Вагонного участка Казань, структурное подразделение Горьковского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания» в должности начальника пассажирского поезда.
Приказом работодателя от ... № ... начальник пассажирского поезда СВВ привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора.
В качестве основания оспариваемый приказ содержит ссылку на протокол от ... ..., объяснение начальника поезда СВВ.
Приказом работодателя от ... № ... начальник пассажирского поезда СВВ привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора.
В качестве основания оспариваемый приказ содержит ссылку на протокол от ... ..., объяснение начальника поезда СВВ.
Согласно протоколу совещания у исполняющего обязанности начальника резерва проводников ИЕГ от ... в Вагонном участке Казань организовано рассмотрение фактов выполнения начальниками пассажирских поездов операций по гашению и отказу от оформления проездных и перевозочных документов с использованием ПАК «Терминал», совершенных в феврале 2025 года с анализом времени оформления и времени гашения заказов в соответствии с прилагаемыми таблицами с перечнем погашенных заказов АСУ «Экспресс».
Выявлен факт гашения после 1 часа с момента отправки запроса на оформление документа по факту нарушения технологии работы с ПАК «Терминал», поезд ... «г» сообщением Казань - Санкт Петербург, ....
Руководство осуществлял начальник поезда СВВ, общий стаж с ..., в должности начальника поезда с .... Бригада под руководством начальника поезда СВВ обладает паспортом качества ... от ....
В ходе расследования установлено, что на участке Муром - Тверь по ПАК «Терминалу» ... ... в 07 часов 47 минут время отправки запроса на оформление, 08 часов 05 минут время гашения запроса на оформление, и 08 часов 14 минут время отправки запроса на оформление, 08 часов 26 минут время отправки запроса на оформление. Проездной документ оформлялся на МАВ.
У пассажира был проездной документ ... на .... Пассажир пришел на поезд ..., проехал до станции Тверь, где ему начали оформлять проездной документ.
Из объяснения начальника пассажирского поезда СВВ установлено, что ... в ходе поездки на поезде ... Г сообщением Казань -Санкт Петербург ПАК Терминал ... 07 работал с перебоями, ранее в нем меняли фискальный накопитель и после этого ПАК стал работать не корректно. Со слов электроника Вагонного участка Казань нужно привести терминал для переустановки программы через компьютер. ... по станции Муром пришел на посадку пассажир с проездным документом на ..., ошибся с датой отправления, во избежание задержки поезда и ввиду наличия свободных мест в составе поезда осуществил посадку данного пассажира. В пути следования через ПАК Терминал не получилось оформить, выдавал ошибку, пытался оформить электронный билет в вагон ... на место 13, далее место 15, не получилось. После многочисленных манипуляций с ПАК, которые не привели к результату, был оформлен проездной документ в бумажном варианте ... от станции Муром до станции Тверь на имя МАВ. О том, что неисправен ПАК ... и оформлен проездной документ на ... записано в рейсовом журнале ВУ-6... от странице 37. Далее в ходе поездки ПАК ... такжеработал не корректно, выдавал технический сбой. ... при сдаче отчетной документации иденежных средств в кассу, ввиду малого времени перестоя между оборотами, работе с пассажирами и с поездной бригадой забыл про оформление проездного документа на бумажном носителе, так как последнее время не использовал такой вариант. Денежные средства были сданы в кассу, квитанция №.... Финансовые нарушения в части несвоевременной сдачи финансовой отчетности обязуется более не допускать.
Разрешая исковые требования о признании приказа «О наложении дисциплинарного взыскания» в виде выговора от ... № ... незаконным, суд исходит из обстоятельства наличия нарушения пункта 5 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что решение принятое на совещании у исполняющего обязанности начальника резерва проводников ИЕГ оформленное протоколом от ... .../пр явилось основанием для привлечения СВВ к дисциплинарной ответственности приказом от ... № ...«О наложении дисциплинарного взыскания» в виде выговора, суд приходит к выводу о том, что повторное наложение взыскания противоречит принципу справедливости, согласно которому за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (часть 5 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 октября 2015 года N 2413-О, часть 5 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации согласуется с общим принципом юридической ответственности, исключающим возможность двойного (повторного) наказания за одно и то же правонарушение, носит гарантийный характер и не может рассматриваться как нарушающая права граждан (Определение Конституционного Суда от 17 июля 2012 года N 1314-О).
Разрешая исковые требования в части признания незаконным и отменеприказаот 14 апреля 2025 года № ЛВЧ-13-290 «О наложении дисциплинарного взыскания» в виде, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Из буквального толкования части первой статьи 193 названного Кодекса следует, что на работодателя до применения дисциплинарного взыскания императивно возложена обязанность по истребованию от работника письменного объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка. В связи с чем дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредставления работником такого объяснения (отказа предоставить объяснение) по истечении двух рабочих дней со дня затребования объяснений. Указанной нормой предусмотрено два дня для предоставления работником объяснений, что согласуется с правовой позицией отраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 года № 778-О.
Данное положение направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.
Таким образом, часть 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации носит гарантийный характер в связи с чем, соблюдение установленной законом процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности является обязательным и не зависит от конкретных обстоятельств, возникших при реализации работодателем права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности.
Доказательств свидетельствующих о получении работником требований работодателя о предоставлении письменных объяснений по факту совершения дисциплинарного проступка не представлено.
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
При установленных конкретных обстоятельствах в виду наличия нарушений прав работника с АО «Федеральная пассажирская компания» подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования СВВ удовлетворить частично.
Признать приказ акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» от ... № ..., приказ от ... № ... незаконными.
Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН ...) в пользу СВВ (ИНН ...) компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.
Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Вахитовский районный суд города Казани.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд города Казани.
Судья А.Р. Сафин