Дело № 2-2216/2022
УИД 24RS0024-01-2022-002568-28
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2022 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Копыловой М.Н.,
при секретаре Курцевич И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1 к ООО «Приоритет+» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Канский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением, поданным в интересах ФИО1, к ООО «Приоритет+» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в ходе прокурорской проверки по заявлению работников ООО «Приоритет+», было выявлено нарушение трудовых прав работника ФИО1 со стороны её работодателя ООО «Приоритет+», выразившееся в выплате ей заработной платы не в полном объеме, ниже минимального размера оплаты труда. Прокурор просит взыскать в пользу ФИО1 с ответчика задолженность по недоначисленной заработной плате, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в общем размере 24 758,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В судебном заседании сторона истца – помощник Канского межрайонного прокурора Еланкова О.Н. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении в полном объеме, материальный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена о дате и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.
Представитель ответчика – ООО «Приоритет+» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск ответчик не представил.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.
При этом, суд исходит из того, что в силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в ч. 3 ст. 113 ГПК РФ срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ, и в порядке заочного производства, и, исследовав и оценив письменные материалы дела, заслушав представителя процессуального истца – помощника Канского межрайпрокурора Еланкову О.Н. считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.
Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с ч. 1 и 2 настоящей статьи.
В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (п. 5 ст. 76). Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих норму трудового права.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим договором, правилами внутреннего трудового распорядка.
Постановлением администрации Красноярского края от 21.08.92 № 311-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3. Постановлением Совета Министров и ВЦСПС от 24 сентября 1989 года № 794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных южных районах Иркутской области и Красноярского края» введена выплата процентной надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы южных районах Красноярского края, которым ранее не была установлена такая надбавка (в их состав входит, в том числе, и Канский район). В соответствии с п. 1 Постановления № 794, определенные им надбавки к заработной плате устанавливаются в размере 10% по истечении первого года работы с увеличением на 10% за каждые последующие два года работы, но не свыше 30%. Данные акты в настоящее время не отменены и не изменены, следовательно, применяются при регулировании трудовых правоотношений.
Разъяснением от 11.09.1995 г. № 3, утв. Постановлением Министра труда Российской Федерации от 11.09.1995 года № 49 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего, Востока и коэффициентов» процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно.
Под южными районами Восточной Сибири подразумеваются южные районы Красноярского края, Иркутской и Читинской областей, Республики Бурятия и Республики Хакасия, на территории которых применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.
Статьей 1 Федерального закона от 29.12.2020 № 473-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда"» с 01.01.2021 г. минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 12 792 рубля в месяц. Следовательно, заработная плата за отработанную месячную норму рабочего времени и выполнения нормы труда должна быть начислена не менее МРОТ с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента 30% и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям - 30%, т.е. не менее 20 467,2 руб.
Данная позиция закреплена Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-п, которым Конституционный Суд Российской Федерации постановил следующее:
Статья 133 ТК РФ предусматривает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ.
В силу статьи 133.1 ТК РФ в субъекте РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте РФ для работников, работающих на его территории, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета; размер минимальной заработной платы в субъекте РФ устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в нем и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу прямого предписания Конституции РФ (ч. 3 ст. 37) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с ч. 1 ст. 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.
Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции РФ и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.
Согласно статье 133.1 ТК РФ, в субъекте РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте РФ, который определяется с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте РФ и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ч.ч. 1, 3 и 4).
По смыслу приведенных законоположений, минимальная заработная плата в субъекте РФ устанавливается в целях повышения уровня оплаты труда, если экономика региона развивается стабильно и создает условия для возможности учета величины прожиточного минимума трудоспособного населения в субъекте РФ.
При этом статья 133.1 ТК РФ не предусматривает полномочия социальных партнеров, заключающих указанное соглашение, помимо размера минимальной заработной платы самостоятельно определять правила о включении в нее каких-либо выплат, в частности районных коэффициентов и процентных надбавок. Нормы Трудового кодекса РФ, дающие регионам право устанавливать на своей территории собственный размер минимальной зарплаты, не предполагают включения в ее состав коэффициентов и процентных надбавок, начисляемых за работу в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
В силу положениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 № 252-О-Р, отказ судов первой или апелляционной инстанции после провозглашения Постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017№ 38-П в удовлетворении требований заявителей на основании указанных законоположений в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом РФ в этом Постановлении, недопустим в силу правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 08.11.2012 № 25-П, а соответствующие судебные решения подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий.
При пересмотре по предусмотренным процессуальным законодательством основаниям в кассационном или надзорном порядке вынесенных по данному вопросу судебных постановлений, основанных на соответствующих нормах в истолковании ином, чем выявленный Конституционным Судом РФ их конституционно-правовой смысл, суды также должны в силу правовых позиций, выраженных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 08.11.2012 № 25-П, руководствоваться его Постановлением от 07.12.2017 № 38-П.
Упомянутым выше Постановлением Конституционного Суда РФ № 38-п от 07.12.2017 г. признаны не противоречащими Конституции РФ взаимосвязанные положения ст. 129, ч.ч. 1, 3 ст. 133, ч.ч. 1 – 4, 11 ст. 133.1 ТК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, при этом указано, что выявленный в Постановлении конституционно-правовой смысл вышеобозначенных положений Трудового кодекса РФ является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.
Как установлено в судебном заседании, ООО «Приоритет+» зарегистрировано в качестве юридического лица, ОГРН <***>, ИНН <***>, действует на основании Устава. Основной вид деятельности ООО «Приоритет+» - деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания. Положением об оплате труда ООО «Приоритет+» установлены сроки выплаты работникам заработной платы: 30 числа текущего месяца выдается заработная плата за первую половину месяца и 15 числа месяца, следующего за отчетным - окончательный расчет.
ФИО1 с 29.10.2021г. работала в ООО «Приоритет+», с ней заключен трудовой договор и договор о материальной ответственности.
Согласно п. 15.1 трудового договора работнику установлена почасовая тарифная ставка, компенсационные надбавки за работу в условиях отклоняющихся от нормальных по 30 часов.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 находилась на больничном, ДД.ММ.ГГГГ прекращен трудовой договор на основании ее заявления об увольнении по собственному желанию.
При изучении табелей учета рабочего времени, расчетных и платежных документов судом установлено, что в нарушение законодательства работодателем было допущено неверное начисление заработной платы, невыплата окончательного расчета при увольнении.
Так, в октябре 2021 года работником отработано 26 чс. (при норме рабочего времени 168 чс.), ФИО1. начислена заработная плата в размере 2 955,94 руб. Начисление указанной суммы произведено не верно, с учетом установленного должностного оклада, компенсационных надбавок и фактически отработанного времени, в размере не ниже минимального размера оплаты труда в Красноярском крае (20 467,2 руб.). ФИО1 должна была начислена заработная плата в размере не менее 3167,54 руб.
В ноябре 2021 года заявителем отработано 137 чс. (при норме рабочего времени 159 ч.), ей начислена заработная плата в размере 15575,53 руб. Однако, с учетом установленного МРОТ в Красноярском крае (20467,20 руб.),, должна была быть начислена заработная плата в размере 17635,26 руб.
В декабре 2021 года работником отработано 32 чс. (при норме рабочего времени 176 ч.), ей начислена заработная плата в размере 3638,08 руб. Однако, с учетом установленного МРОТ в Красноярском крае (20467,20 руб.), должна была быть начислена заработная плата в размере 3721,31 руб.
Всего за весь период работы от работодателя работнику причитается 24524,11 руб. Выплачено ФИО1 за весь период работы только 2621,35 руб., что подтверждается платежными документами от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, работодатель ООО «Приоритет+» в нарушение ст. 140 ТК РФ при увольнении работника не выплатил причитающуюся ФИО1 заработную плату в размере 21902,76 руб. Указанный расчет судом произведен в пределах срока, заявленного истцом для взыскания, с учетом отработанного периода времени, исходя из нормы по производственному календарю.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования о взыскании недоначисленной заработной платы подлежат удовлетворению в указанной части, следовательно, с работодателя к ООО «Приоритет+» в пользу ФИО1 подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в размере 21 902,76 рубля.
В соответствии со ст. 141 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
При таких обстоятельствах суд полагает, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию денежная компенсация в размере 2855,86 руб. согласно следующим расчетам по периодам заявленным истцом:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 21902,76 руб. х 10 дн. х 0,56% (8,5/150) = 122,65 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 21902,76 руб. х 14 дн. х 0,063% (9,5%/150) = 193,18 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 21902,76 руб. х 42 дн. х 0,13% (20%/150) = 1195,90 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 21902,76 руб. х 23 дн. х 0,11% (14%/150) = 554,14 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 21902,76 руб. х 23 дн. х 0,09% (14%/ 150) = 453,39 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 21902,76 руб. х 18 дн. х 0,07% (11%/150) = 276 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 21902,76 руб. х 7 дн. х 0,063% (9,5%/150) = 96,6 руб.
Всего денежная компенсация составила 2855,86 руб.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Суд, достоверно установив факт нарушения трудовых прав истца, связанный с недоначислением заработной платы, и не произведения расчета при увольнении, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации причиненного морального вреда, удовлетворив в этой части требования истца частично - в сумме 500 руб., с учетом разумности и справедливости, обстоятельств дела, поскольку в ходе рассмотрения дела нашло свое объективное подтверждение, что ответчиком были нарушены трудовые права истца, а именно - имело место недоначисление заработной платы и невыплату полного расчета при увольнении.
Размер компенсации морального вреда, определенный в сумме 500 руб., с учетом обстоятельств дела, исходя из периода нарушения трудовых прав истицы, определен судом с учетом требований разумности и справедливости, с точки зрения защиты прав и интересов обеих сторон.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 13 НК РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам.
Согласно п. 6 ст. 52 НК РФ, сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля. В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ, таким образом, с ответчика ООО «Приоритет+» в доход местного бюджета к взысканию также подлежит государственная пошлина в размере 1243 рублей (943,76 руб. + 300 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Канского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1 к ООО «Приоритет+» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Приоритет+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт 0421 №, выдан ГУ МВД России по Красноярскому краю 23.03.2022 г., код подразделения 240-010) задолженность по недоначисленной заработной плате в размере 21 902 рубля 76 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 855 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
Взыскать с ООО «Приоритет+»(ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета г.Канска в лице администрации г.Канска (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 1273 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Н. Копылова
Решение в окончательной форме принято 17.10.2022