50RS0№-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
14 декабря 2022 года <адрес>
Пушкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи: Потемкиной И.И.,
при секретаре Строеве В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-6177/2022 по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 об оспаривании действия (бездействия) старшего судебного пристава, судебного пристава исполнителя судебного ФИО2 УФССП России по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава пушкинского Р.М. М.А., в части не рассмотрении жалоб, нарушения сроков перечисления денежных средств, а также признании бездействие судебного пристава исполнителя ФИО2 В.А.Н. в части не принятия полных мер по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов, в неполном принятии исполнительных действий по исполнительному производству, указывая на то, что индивидуальный предприниматель ФИО1(далее ИП ФИО1) является кредитором по требованиям к ФИО3 о взыскании с последнего задолженности по кредитному договору, данная задолженность была взыскана с ФИО3 на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от 08.06.2021г. №. В в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 В.А.Н. находится исполнительное производство в отношении должника ФИО3, по состоянию на дату подачи административного иска денежные средства не поступали.
В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, извещен надлежаще, в материалах дела, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.
Ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2 В.А.Н., начальник отделения – старший судебный пристав ФИО2 М.М.А., представители Г. по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений не представили.
Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, в рамках заявленных требований и по документам, имеющимся в материалах дела.
Суд, изучив, материалы дела приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
При этом задачами исполнительного производства, как установлено статьей 2 закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Материалами дела установлено:
<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, взыскатель ИП ФИО1, предмет взыскания – 490246,91 рублей ;
Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.
Как усматривается из Справки о движении денежных средств по депозитному счету с должника взыскано 8017,27 рублей, взыскателю перечислено 8001,71 рубль, на депозитном счете остаток 15,56 рублей.
Перечисление денежных средств на счет взыскателя осуществлено платежными поручениями от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.
Принимая во внимание, что все денежные средства перечислены на счет взыскателя, судом не усматривается бездействия начальника отдела, в связи с чем, в части признания бездействия старшего судебного пристава ФИО2 УФССП России по <адрес> незаконным в распределении денежных средств, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Частью 1 статьи 123 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ предусмотрено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
В силу части 1 статьи 126 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Таким образом, на основании вышеизложенного довод административного истца о бездействии старшего судебного пристава ФИО2 в части не рассмотрении жалобы по существу, не нашел своего подтверждения, поскольку самим де административным истцом в материалы дела представлены копии ответов на жалобы административного истца, равно как не было представлено доказательств нарушения права административного истца на рассмотрение жалобы по существу., в указанной части в удовлетворении требований должно быть отказано.
Что касается исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ФИО2 УФССП России В.А.Н. выразившееся в непринятии своевременного и полного комплекса мер, направленных на исполнение исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Статьей 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Пунктом 8 статьи 30 этого же Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу положений статьи 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из материалов дела усматривается, что <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, должнику направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, неоднократно направлены запросы в банки, операторам связи, в ПФР о заработной плате, в Росреестр к ЕГРП, в Пенсионный фонд, в ОГИБДД, в ФНС к ЕГРН, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ФНС о счетах должника, в ГУ МВД России ФМС, МВД России (ГИБДД), запросы информации о должнике и его имуществе. Данные запросы направлялись в период с 13.08.2021г. по 08.12.2022г.
Согласно полученным ответам у должника отсутствуют зарегистрированные транспортные средства.
03.09.2021г,29.10.2021г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
10.12.2021г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО3
25.01.2022г., 16.05.2022г., 16.05.2022г., 19.07.2022г., вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, необходимые для исполнения решения суда.
Суд пришел к выводу о совершении должностным лицом службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа, имея в виду, что несвоевременное получение взыскателем копий процессуальных документов не могут расцениваться как бездействие судебного пристава-исполнителя.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при том, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.
Для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) законодательству и нарушение прав и законных интересов административного истца.
Как установлено судом, до настоящего времени задолженность перед взыскателем погашена частично. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что подтверждается материалами исполнительного производства.
Административным ответчиком представлены суду доказательства совершения необходимых исполнительных действий для исполнения судебного постановления.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> В.А.Н., выразившегося в непринятии своевременного и полного комплекса мер, направленных на исполнение исполнительного производства в отношении должника ФИО3
При таких обстоятельствах суд находит административный иск в указанной части также не подлежащим удовлетворению, а следовательно иск административного истца при изложенных обстоятельствах, не подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства, суд
РЕШИЛ:
Административный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 об оспаривании действия (бездействия) старшего судебного пристава, судебного пристава исполнителя судебного ФИО2 УФССП России по <адрес> оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме-10.01.2023г.
Судья: