Дело № 2-3435/2022

36RS0003-01-2022-004569-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У C Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 04.07.2019 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №2305967026. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 368 291 руб. 46 коп. под 19,7% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства LADA Kalina 219410 цвет белый, 2015 года выпуска, VIN №. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, ввиду чего по состоянию на 07.09.2022 общая задолженность ФИО1 составила 242 513 руб. 24 коп., из которых: комиссия за смс-информирование – 745 руб., просроченные проценты – 16 539 руб. 83 коп., просроченная ссудная задолженность- 210 148 руб. 79 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1081 руб. 19 коп., неустойка на остаток основного долга – 12 914 руб. 99 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1083 руб. 44 коп. Согласно п.10 кредитного договора №2305967026 от 04.07.2019, п.5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство LADA Kalina 219410 цвет белый, 2015 года выпуска, VIN №. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Денежные средства до настоящего времени не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору №2305967026 в размере 242 513 руб. 24 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 11 625 руб. 13 коп., а также обратить взыскание на транспортное средство LADA Kalina 219410 цвет белый, 2015 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 153 545 руб. 62 коп., способ реализации – с публичных торгов (л.д.2-3).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.99), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения (л.д.99).

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежное средство (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из положений ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 04.07.2019 между ПАО «Совкомбанк» (далее-Банк) и ФИО1 на основании заявления о предоставлении потребительского кредита и Анкеты-Соглашения Заемщика был заключен кредитный договор №2305967026. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 368 291 руб. 46 коп. под 19,7% годовых сроком на 60 месяцев до 04.07.2024 (л.д.50-55).

Согласно п.10 индивидуальных условий данного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: транспортное средство LADA Kalina 219410 цвет белый, 2015 года выпуска, VIN № (л.д.51).

В силу п.11 индивидуальных условий данного договора цель использования кредита – приобретение транспортного средства согласно п.10 договора.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий данного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена неустойка в размере 20% годовых (л.д.51).

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету Заемщика ФИО1 (л.д.8-10).

Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом осуществлял исполнение обязательства по внесению денежных средств в счет погашения долга по Кредиту и у него образовалась задолженность (л.д.8-10).

27.07.2022 Банк направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил (л.д.60,61).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения своих обязательств по договору, наличие задолженности и ее размер не оспорен.

При изложенных обстоятельствах, учитывая то обстоятельство, что нарушение заемщиком условий кредитного договора влечет возможность предъявления Банком исковых требований о взыскании суммы долга с заемщика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Расчет задолженности, представленный суду истцом, предусматривает, что по договору потребительского кредита №2305967026 от 04.07.2019 по состоянию на 07.09.2022 общая задолженность ФИО1 составляет 242 513 руб. 24 коп., из которых: комиссия за смс-информирование – 745 руб., просроченные проценты – 16 539 руб. 83 коп., просроченная ссудная задолженность- 210 148 руб. 79 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1081 руб. 19 коп., неустойка на остаток основного долга – 12 914 руб. 99 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1083 руб. 44 коп. (л.д.6-8).

Суд принимает во внимание указанный расчет, ответчиком данный расчет не оспорен, ввиду чего суд приходит к выводу о взыскании со ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита №2305967026 от 04.07.2019 по состоянию на 07.09.2022 в размере 242 513 руб. 24 коп.

Кроме того, истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство LADA Kalina 219410 цвет белый, 2015 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 153 545 руб. 62 коп., способ реализации – с публичных торгов.

Надлежащее исполнение обязательств ответчика по договору потребительского кредита обеспечено договором залога движимого имущества являющегося неотъемлемой частью договора потребительского кредита №2305967026 от 04.07.2019, предметом залога является автомобиль – LADA Kalina 219410 цвет белый, 2015 года выпуска, VIN №.

Данный залог был зарегистрирован истцом 05.07.2019 на официальном сайте reestr-zalogov.ru (л.д.37).

Собственником указанного автомобиля LADA Kalina 219410 цвет белый, 2015 года выпуска, VIN № в настоящее время является ФИО1 (л.д.92).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 339.1 ГК РФ о праве залогодержателя зарегистрировать залог, прежде всего в связи со своей заинтересованностью иметь в последующем возможность осуществлять свое залоговое право против третьих лиц. Последствием отсутствия публичности залога является невозможность противопоставлять залог добросовестным приобретателям (то есть лицам, не знавшим о факте заключения договора залога).

При указанных обстоятельствах истец представил суду доказательства о принятии им мер для сохранения залога, направления истцом уведомления о залоге спорного автомобиля и его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, в связи с чем, основания для отказа в обращении взыскания на спорный автомобиль по требованию банка у суда отсутствуют.

Доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, согласно материалам дела, суд приходит к выводу о том, что залог на транспортное средство не является прекращенным, в связи с чем, залогодержатель не утрачивает права обратить взыскание на заложенное имущество, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ст.89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращения взыскания на предмет залога определять начальную продажную цену движимого заложенного имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (глава 9 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333-19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 625 руб. 13 коп. (уплачено истцом согласно платежному поручению №62 от 09.09.2022– л.д.5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №2305967026 от 04.07.2019 по состоянию на 07.09.2022 в размере 242 513 руб. 24 коп., из которых: комиссия за смс-информирование – 745 руб., просроченные проценты – 16 539 руб. 83 коп., просроченная ссудная задолженность- 210 148 руб. 79 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1081 руб. 19 коп., неустойка на остаток основного долга – 12 914 руб. 99 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1083 руб. 44 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 625 руб. 13 коп., а всего 254 138 (двести пятьдесят четыре тысячи сто тридцать восемь) руб. 37 (тридцать семь) коп.

Обратить взыскание задолженности, образовавшейся в рамках кредитного договора №2305967026 от 04.07.2019, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, на заложенное имущество - автомобиль LADA Kalina 219410 цвет белый, 2015 года выпуска, №, принадлежащий ФИО1, <данные изъяты>) путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде через Левобережный районный суд г.Воронежа.

Председательствующий Т.Б.Костылева

Решение изготовлено в мотивированном виде 09.01.2023.