Дело №
УИД 39RS0001-01-2023-000780-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2023 г. г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Баяндурян А.Р.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ФК «Открытие» (далее, - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком как заемщиком заключен кредитный договор, по условиям которого Банком заемщику выдан кредит в форме овердрафта. Ответчик как заемщик надлежащим образом свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, не исполнил. Относимых и допустимых доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено.
Договор о предоставлении кредита был заключен в офертно-акцептной форме, что закону не противоречит. ПАО Банк «ФК «Открытие» является правопреемником ОАО «БИНБАНК», что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ. В указанных обстоятельствах истец является надлежащим как правопреемник ранее имевшего действие юридического лица.
В судебное заседание представитель ПАО Банк «ФК «Открытие» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При предъявлении иска заявлено о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. При этом представил возражения относительно иска, суть которых сводится к тому, что Банком как истцом пропущена срок исковой давности, также ответчик указывает на то, что правопреемство не влияет на истечение сроков исковой давности.
Исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При этом, согласно ст. 811 ГК РФ, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и ответчиком как заемщиком заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор, по условиям которого Банком заемщику выдан кредит в форме овердрафта. Заключение договора в указанной форме закону не противоречит и, напротив, соответствует положениям ст. ст. 428, 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, - ГК РФ).
В соответствии с условиями заключенного кредитного договора заемщику предоставлен на условиях овердрафта кредит в сумме 250 000 рублей под процентную ставку 22% годовых. Банк, как это следует из материалов дела, свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив на счет, открытый на имя ответчика требуемую денежную сумму.
На основании решения общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» путем присоединения реорганизовано в ПАО Банк «ФК «Открытие». Таким образом, последнее является правопреемником первоначального кредитора и надлежащим истцом по настоящему делу.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в результате, в том числе, универсального правопреемства в правах кредитора
Банк «ФК «Открытие», став правопреемником ПАО «БИНБАНК», имеет надлежащие права требования, вытекающие из кредитного договора, к ответчику.
Как установлено в судебном заседании, задолженность по кредиту, заявленная ко взысканию, до настоящего времени ответчиком не погашена.
Поскольку ответчик обязательства перед истцом по кредитному договору не исполнил, задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом не уплатил, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Истец представил расчет сумм задолженности по кредитному договору, возражений относительно представленного расчета ответчиком не представлено.
Судом представленный расчет сумм задолженности проверен, признан правильным и обоснованным.
Ответчиком представлены возражения относительно предъявленного иска, суть которых сводится к тому, что Банком как ответчиком пропущен срок исковой давности.
Указанные доводы ответчика судом не могут быть приняты во внимание в силу следующих обстоятельств.
Датой внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица путем присоединения к истцу является ДД.ММ.ГГГГ При этом кредитный договор был заключен между право предшественником и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
На основании ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки, предусмотренные договора займа. Также займодавец имеет право на получение причттающихся процентов по договору займа.
Вопреки доводам возражений на иск сроки исковой давности подлежат исчислению с даты последнего произведенного платежа. Так, выписки по счету по кредитному договору подтверждают, что последняя банковская операция по погашению долга – ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Таким образом, с учетом приведенных положений ГК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ срок исковой давности по исполнению обязательств по кредитному договору следует исчислять с даты последнего произведенного по кредит платежа.
В указанных обстоятельствах требования иска о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат безусловному удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 паспорт серия № № в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 291 372,82 рублей, из которых: 249 688,56 рублей – задолженность по кредиту, 41 682,26 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 7484,82 рублей.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 4 августа 2023 г.
Судья Н.В. Паршукова